Очередную попытку подняться с колен предпринимает на этой неделе российская оппозиция. На этот раз все надежды возлагаются на массовые выборы в координационный совет. В теории отсутствие внутреннего единства - это как раз то, что всегда мешало оппонентам власти в РФ стать сильными. Но самый очевидный путь - далеко не всегда самый верный. Рискну сделать прогноз: дееспособная и ответственная оппозиция возникнет в России только в случае размежевания протестных рядов.
На сайте Центрального выборного комитета по выборам в Координационный Совет российской оппозиции содержится, среди прочего, следующее гордое заявление: "Эти выборы являются первыми и беспрецедентными не только в российских, но и мировых масштабах".
Не хочу на 100% сбрасывать со счета возможность, что нашим политикам удалось придумать что-то абсолютно новое и ранее невиданное на планете. Если так, то заранее поздравляю всех авторов идеи и приношу им извинения за свой скепсис. Но более вероятной мне представляется другая возможность: этот путь никто не пробовал не в силу отсутствия фантазии в других частях земного шара. Просто он является откровенно неверным и, не побоюсь этого слова, противоестественным.
Начну совсем издалека. Представим себе ситуацию, которой в реальной жизни быть не может. В неком царстве-государстве живет помешанный на идее демократии экспериментатор-филантроп. И решил этот господин устроить демократическое избрание президента леса.
С этой целью всех лесных обитателей свезли на огороженную поляну и предложили приступить к таинствам демократического избирательного процесса. Подозреваю, что дальнейшее будет выглядеть приблизительно так: избиратели-волки сразу сожрут избирателей-зайцев. Избиратели-лисы задавят избирателей-фазанов. А избиратели-медведи (если дело будет происходить в осенне-зимний период) сразу же нырнут в берлоги и забудутся там в сладких снах до весны.
А теперь вопрос: будет ли такой исход "лесной демократии" свидетельствовать о принципиальной непригодности демократических избирательных механизмов? Естественно, нет и еще раз нет. Просто даже самый распрекрасный политический механизм не сработает, если его применить не в том месте.
У меня, естественно, и в мыслях нет обижать организаторов и участников выборов в Координационный совет оппозиции и, тем более, сравнивать их со зверьми неразумными. Я пытаюсь сказать совсем другое: совершенно правильный выборный механизм они пытаются применить там, где он по определению либо не сможет работать, либо принесет вред.
Ситуация, когда убежденные либералы и крайние националисты работают бок о бок в рамках одного парламента, абсолютно нормальна. Парламент, в конце концов, призван выражать взгляды всего общества. Но когда сторонников диаметрально противоположных взглядов пытаются загнать в одну объединенную общими идеалами политическую организацию, - это уже менее нормально.
Такая организация уже в силу своего устройства не может быть объединением за что-то. Она может лишь быть объединением против чего-то.
Но это ли нужно современной России? Я глубоко убежден: сильная и устойчивая политическая система немыслима без сильной оппозиции. Без сильной оппозиции наше общество всегда будет напоминать политического инвалида, который ковыляет только на одной ноге.
Но при этом я бесконечно устал от оппозиционных трибунов, которые только и умеют, что кричать " долой!" и с умным видом произносить банальности и общие вещи. Положительная альтернативная повестка дня - вот в чем остро нуждается современное российское общество. И предложить эту альтернативную повестку дня обязана как раз оппозиция. Ведь действующая власть свою программу публике в разных формах предложила уже давно.
Но увы и ах. " Объединение против чего-то" сформулировать положительную повестку дня не может. То, что хорошо для волка, плохо для зайца. То, что правильно и благородно для либерала, - анафема в глазах националиста.
Отсюда вывод: объединенная оппозиция снова сможет предложить обществу лишь набившие оскомину крики "долой!" Чтобы представить на суд публике нечто более предметное, привлекательное и позитивное, необходимо отказаться от "священной коровы" в виде слепой веры в необходимость единства оппозиционных рядов.
Мне могут возразить: даже в объединенном виде оппозиция предельно слаба. Если они вдруг разъединятся, оппоненты власти станут еще более слабыми. Возможно, такая логика справедлива. А возможно и нет.
В политике иногда бывает очень трудно понять, где причина, а где следствие. Очень может быть, что причина слабости нашей оппозиции - именно в том, что она не может предложить обществу ничего конкретного и позитивного. А если новые идеи вдруг появятся, то оппозиция - не вся, конечно, а отдельные ее части - вдруг начнет наберет набирать популярность, уважение и доверие.
Я прекрасно отдаю себе отчет: то, что написал - это умозрительная теоретическая философская конструкция. Но дело в том, что наше общество сейчас как раз и стоит перед умозрительной, теоретической, философской, но вместе с тем вполне осязаемой и реальной проблемой.
Везде, начиная от оппозиционных тусовок до высоких властных кабинетов, я встречаю понимание, что страна каким-то способом должна перейти на новый этап своего политического развития. И нигде нет ясности: как именно должен выглядеть этап развития, и как конкретно к нему можно перейти.
Традиционно главным игроком в российской политике является власть. И перемен логично требовать прежде всего от нее. Но и оппозиция не должна рассчитывать, что с ней будут играть в поддавки. Власть всегда борется за то, чтобы остаться властью - мне кажется, что это политическая аксиома.
И не надо говорить, что наша власть делает это каким-то особо грубым и жестким способом. Грустная правда состоит в том, что власть действует в полном соответствии с нашими политическими традициями и современным состоянием общества. Если бы нынешние оппозиционеры были сейчас властью, они бы вели себя точно так же - а, может быть, и во много раз хуже.
Людям вообще и политикам в частности свойственно искать убежище в толпе себе подобных. Но, как сказал герой романа Джорджа Оруэлла "1984" Уинстон Смит: " Здравый рассудок - понятие не статистическое. <…> Если ты в меньшинстве - и даже в единственном числе, - это не значит, что ты безумен". Важно не пытаться стать частью некой среднестатистической массы, а поверить в себя, быть самим собой. И тогда глядишь - и ты уже не в меньшинстве.
Выборы в координационный совет российской оппозиции, естественно, не остановить. Этого, собственно, не требуется. Любой результат эксперимента - даже отрицательный - это тоже результат. После отрицательного результата появится повод начать поиск заново - уже в другом месте.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
