МОСКВА, 9 окт - РИА Новости, Наталья Карнова. Обсуждаемые сейчас решения по созданию мегарегулятора на финансовом рынке не подготовлены и не обоснованы, считают участники круглого стола, состоявшегося в РИА Новости. В случае воплощения эти решения могут навредить российской экономике, приведя к уходу из финсектора части игроков и усилению коррупционной составляющей, опасаются они.
Мегарегулятор, на старт!
Вопрос создания финансового мегарегулятора обсуждается более десяти лет, и сейчас эта идея получила шанс на реализацию. В конце августа первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов поручил заинтересованным ведомствам проработать и внести в правительство предложения по совершенствованию регулирования в банковской сфере и на финансовых рынках.
Все новости экономики и бизнеса на сайте агентства Прайм >>
Один из вариантов - создание мегарегулятора на базе ЦБ, сейчас регулирующего только деятельность кредитных организаций. Регулятором для профучастников фондового рынка является Федеральная служба по финансовым рынкам. Вариант вливания ФСФР в Банк России уже поддержали министр финансов Антон Силуанов и глава этой федеральной службы Дмитрий Панкин.
В начале октября президент Владимир Путин поручил оперативно обсудить и решить вопрос о создании мегарегулятора. При принятии политического решения о создании такого регулятора функции ФСФР могут быть переданы Банку России уже до конца 2013 года. Надзор за финрынками в этом случае должен осуществлять зампред ЦБ, полагают в Минфине.
Не лучшая идея
Экспертное сообщество неоднозначно оценивает целесообразность создания единого органа для надзора за банками и другими финансовыми институтами в предложенном виде.
По мнению участников круглого стола, слить ЦБ и ФСФР - это значит соединить несоединимое. "Идея возникла из-за того, что дополнительные функции ФСФР увеличивались, а ресурсы оставались прежними, что противоречит мировым принципам финрегулирования", - рассказал руководитель комитета по финансовому рынку и кредитованию Торгово-промышленной палаты РФ Яков Миркин. Как следствие, финансовое сообщество говорило о необходимости увеличения ресурсной базы ФСФР, в том числе для совершенствования выполнения функций пруденциального надзора.
Однако сейчас обсуждается неожиданный вариант - финрегуляторы присоединяются к ЦБ лишь в небольших странах с компактными рынками. Кроме того, не всегда консолидация дает позитивный результат. "Вместо супермегарегулятора, аналогов которого нет в мировой практике, лучше усилить ФСФР. И уж точно не следует передавать от службы к ЦБ контроль над компаниями реальной экономики, действующими на финансовых рынках, как это окажется в случае слияния", - считает Миркин.
И ЦБ, и ФСФР сейчас отлично "покрывают свои поляны", поэтому мегарегулятор не нужен, объяснил свою точку зрения директор Банковского института НИУ ВШЭ профессор Василий Солодков. ЦБ следует оставить функцию надзора, которая в свое время помогла банкам успешно преодолеть кризис, добавил он.
Чиновники просто хотят отвлечь внимание от краха идеи создания в России международного финансового центра, полагает эксперт ФСФР Юрий Данилов. "По данным нашего опроса, 23% оценивают ее реализацию удовлетворительно, 62% неудовлетворительно, 15% - считают провалом", - сказал он.
Решения по поводу создания мегарегулятора, которые предлагаются сейчас, не подготовлены и ничем не обоснованы, заключают участники мероприятия. На развитых рынках такие решения готовятся полтора-два года, перед этим широко обсуждаются во всех возможных структурах. "Мы же слышим: давайте быстрее. Насколько же обоснованно мы принимаем макроэкономические решения, влияющие на экономику?" - задается вопросом Миркин.
Возможные последствия
По его словам, важно не совершить ошибку, которая негативно отразится на российской экономике. Последствия такой ошибки могут оказаться весьма плачевными. "Сама природа ЦБ как жесткого регулятора для крупных банков накладывает обязательства на тех, кто должен бегать и прыгать - участников финансового рынка, связанных с высокими рисками", - полагает Миркин.
Это приведет к тому, что вымрут брокеры, дилеры, инвестфонды - словом, все те, кто обеспечивает развитие и модернизацию экономики, беря на себя повышенные риски, уверен руководитель комитета ТПП.
Задачи ЦБ - удерживать финансовую стабильность, снижать инфляцию, пояснил эксперт. "Но если мы хотим видеть не только нефтяной рост, поддержать финансовую инфраструктуру, ее надо иначе регулировать", - добавил он. Если мегарегулятор сейчас будет создан, через несколько лет его вновь реформируют, будет разделение сфер ответственности, считает эксперт.
В случае создания мегарегулятора в обсуждаемом виде брокеры, не имеющие банковской лицензии, уйдут в другие юрисдикции, исчезнут и региональные брокеры, считает Данилов. Уйдут и частные инвесторы в российский фондовый рынок, а таковых в России около 1 миллиона человек, ожидает эксперт ФСФР.
Создание мегарегулятора в том виде, в каком сейчас предлагается, приведет к замедлению темпов экономического роста, снижению конкуренции и росту коррупционной емкости системы, делает вывод Солодков из ВШЭ.
Откуда идея?
Он также высказал мнение, что в настоящее время идея мегарегулятора появилась буквально из ниоткуда. "Возможно, она возникла из-за необходимости трудоустройства экс-министра финансов РФ, главы Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина", - считает Солодков.
Опрошенные ранее агентством "Прайм" эксперты называли Кудрина в числе пяти претендентов на пост главы мегарегулятора, каковым в случае принятия решения станет ЦБ РФ.
Сам Кудрин считает преждевременным обсуждение кандидатур на пост будущего главы финансового мегарегулятора и говорит, что ему этот пост никто не предлагал. Кудрин рассказал в понедельник РИА Новости, что в последний раз обсуждал возможность занять пост главы Центробанка год назад после своей отставки. Нынешний глава Банка России Сергей Игнатьев, возглавивший ЦБ в марте 2002 года, покинет свой пост в июне 2013 года, когда истечет его третий подряд срок работы в этой должности.
По мнению Данилова, Кудрин мог бы создать независимый орган регулирования и надзора, куда был бы переброшен и банковский надзорный орган. Речь идет не о слиянии с ЦБ, а о создании нового, не менее сильного органа для регулирования финансовых рынков или, как минимум, небанковского сектора, пояснил эксперт ФСФР.
