МОСКВА, 12 сен - РИА Новости. Руководство российских вузов, которые смогли повысить свои позиции в рейтинге ведущих университетов мира (QS World University Rankings 2012) или удержать их, не считают этот результат неожиданным, однако полагают, что результат этого года мог бы быть лучше, если бы система оценки учитывала данные за более короткий период.
Несколько российских региональных вузов совершили своего рода прорыв в рейтинге. Новосибирский госуниверситет поднялся вверх на 29 строк и занял 371 место, Томский политехнический университет - на 567 месте (607 в 2011 году). Уральскому федеральному университету удалось удержаться в пределах одной группы: 451-500 место. Впервые в рейтинге появился Дальневосточный федеральный университет - 692 место.
Именно небольшой возраст Дальневосточного федерального университета помешал занять вузу более высокую строчку в рейтинге, считает начальник отдела стратегического прогнозирования по основным направлениям развития ДВФУ Игорь Коршенко.
"Сложность для ДВФУ заключается в том, что QS собирает данные за три года. Если бы объединенный университет имел трехлетнюю историю, мы могли бы рассчитывать и на более высокое место", - цитируются в сообщении университета его слова.
В соответствии с программой развития ДВФУ, утвержденной на уровне правительства России, Дальневосточный федеральный университет к 2017 году должен попасть в число 450 лучших вузов по версии рейтинга QS, к 2018 году - занять место не ниже 400. В TOP-300 университетов мира ДВФУ планирует войти в 2019 году.
Ректор Уральского федерального университета Виктор Кокшаров считает позицию вуза в рейтинге QS хорошим результатом, особенно с учетом того, что рейтинг, по сути, также стал первым для вуза, объединившего Уральский государственный технический университет и Уральский государственный университет.
"Прошедший год был для нас особенно ответственным, потому что УрФУ участвовал в рейтинге QS как объединенный вуз. После слияния ресурсов УГТУ-УПИ и УрГУ... и с учетом особенностей рейтинговых замеров было очень важно не "провалиться". Можно сказать, это наш первый рейтинг. Университет подтвердил свои позиции и остался в той же группе рейтинга - мы считаем это хорошим результатом", - приводятся в сообщении УрФУ слова ректора.
По мнению Кокшарова, у университета есть все ресурсы, необходимые для развития, но большому университету сложнее за короткий период показать значительный рост, при этом все равно надо стремиться улучшить свои позиции.
Ректор Новосибирского госуниверситета, который поднялся вверх по сравнению с прошлогодним рейтингом на 29 строк, назвал этот результат ожидаемым.
"Мы ждали этих результатов, и нам приятно осознавать, что работа по развитию НГУ нашла отражение в этом рейтинге. Прежде всего, наши позиции усилились по показателю "отзыв работодателей" более чем в шесть раз", - сообщил глава университета, доктор физико-математических наук Михаил Федорук.
Он отметил, что вуз поддерживает и выстраивает отношения не только с российскими, но и с ведущими мировыми научными школами, в которых работают его выпускники.
В 2012 году впервые рейтинг QS возглавил Массачусетский технологический институт (MIT). По мнению авторов рейтинга, рост MIT совпадает со смещением акцентов в сторону науки и техники. Второе место в глобальной десятке занял лидер 2011 года - Кембриджский университет, на третьем месте - Гарвардский университет. Далее идут Университетский колледж Лондона, Оксфорд, Королевский колледж (Великобритания), Йельский университет, университет Чикаго, Принстонский университет и Калифорнийский технологический институт.
Два ведущих вуза России - МГУ имени Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет остаются в рамках одной группы, как и в прошлом году. МГУ находится на 116 месте (112 в 2011 году), СПбГУ - на 253 месте (251 в 2011 году). Также потеряли несколько строк Томский госуниверситет - 580 место (474 в 2011 году), Казанский федеральный университет - 663 место (603 в 2011 году) и Нижегородский госуниверситет имени Лобачевского - 719 место (696 в 2011 году). По мнению авторов рейтинга, главной причиной этого стало уменьшение цитирования.
Составители рейтинга использовали шесть основных критериев оценки: репутацию в академической среде, цитируемость публикаций сотрудников вуза, соотношение числа преподавателей и студентов, отношение к выпускникам среди работодателей, а также относительную численность иностранных преподавателей и студентов.
В ходе подготовки рейтинга были опрошены более 46 тысяч академических экспертов, 25 тысяч работодателей, аудированы более 2,5 тысячи университетов, 729 вузов отрейтингованы.
