Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Предвыборные спектакли двух ведущих американских партий позади – демократы только что завершили свой съезд в Шарлотте (штат Северная Каролина) выступлением их кандидата в президенты, нынешнего президента Барака Обамы.
И что же в итоге получается? Можно сказать так: первый съезд дал нам ответ на вопрос, что такое сегодня республиканцы. А оба съезда вместе – еще и ответ на другой вопрос: чем Америка похожа на Россию. Получается, что ничем.
Другой Обама
Понятно было, что президенту Обаме не удастся в этой кампании повторить "чудо 2008 года", когда он буквально смел с политической арены республиканцев на волне общего возбуждения, ожидания чуда и желания покончить с настоящей катастрофой, постигшей Америку.
Эмоции – штука недолговечная, через четыре года президентства идти на второй срок – значит, во-первых, не жаловаться на обстоятельства, избиратели этого не любят. Точнее, не жаловаться на республиканцев, которые, захватив конгресс, заблокировали более половины того, что Обама хотел и мог сделать: это вроде и так всем известно.
Во-вторых, нельзя себя хвалить – для этого два предыдущих дня на съезде выступали другие люди. И, в-третьих, надо показать направление дальнейшего движения – чтобы люди знали, за что голосовать.
Примерно так речь Обамы на съезде и выглядела. Вот полный текст.
Обама сказал (очень мягко, но сказал), что страна в таком состоянии, что… В общем, ключевые решения надо принимать именно в ближайшие четыре года, а в целом восстановление – это надолго. И взгляды на будущее между двумя партиями расходятся "фундаментально". А это очень серьезное заявление.
Над республиканцами он, конечно, поиздевался хорошо – в том числе относительно внешней политики. Вспомнил и о том, как его конкурент Митт Ромни назвал Россию ("а не Аль-Каиду") врагом номер один. И сказал примечательную фразу: ты не готов для дипломатии с Пекином, если не можешь съездить на Олимпиаду, не обидев нашего ключевого союзника (имеется в виду Великобритания). И, кстати, первой из своих дипломатических заслуг назвал то, что "вернули силу в Тихом океане" и начали "противостоять" Китаю. Кстати, по внешней политике он говорил довольно долго. Минут десять.
Первая реакция на эту речь примерно такая: да, она обращена к "маленькому человеку, но, как написала в своем блоге в Washington Post Дженнифер Рубин – Президент Обама, это что, все?
Конечно, прежний Обама, полный надежд, говорил лучше, считался чуть не лучшим оратором мира. Другое дело, что у этой речи – и у съезда – была ограниченная задача.
Примерно такая: как заставить пойти голосовать ключевой электорат Обамы, тот, что обычно вообще не ходит на выборы – а в 2008-м пошел массой? Эти люди видят, что у их героя получилось немногое, потому что то ли республиканцы, то ли "система" ему помешала.
Голосовать им снова или удалиться обратно во внутреннюю эмиграцию? Ответа пока нет.
Сказание о двух съездах. Читать на сайте InoСМИ >>
У всех свои "орешки"
А на какие вопросы ответ, по итогам двух съездов, появился? Только не на самый главный – кто будет избран. Уже определено, что республиканский съезд не повлиял на тупиковое соотношение голосов (фактически – на равенство кандидатов). Сдвинет ли этот баланс съезд демократов, покажет ближайшая пара дней, когда закончатся подсчеты.
Ну, а пока что прояснились всякие неприятные вещи – для каждой партии свои. И все, вроде бы, мелкие.
На съезде республиканцев кто-то из делегатов якобы бросал орешки в темнокожую телеоператоршу со словами "так у нас кормят обезьян". И уже не разберешься, а были ли орешки, зато все лишний раз вспомнили, что республиканец – это скорее белый человек, в возрасте, возможно – имеющий свой бизнес, и даже, не хватало того, богатый.
Теперь демократы. Тут свои "орешки". Организаторы съезда решили подправить партийную платформу, внеся в нее, после республиканской критики, упоминания о Боге и о том, что столица Израиля – Иерусалим (на чем настаивает и сам Израиль, но значительная часть международного сообщества не признает суверенитет Израиля над восточной частью города, которую палестинцы хотят провозгласить своей столицей после обретения независимости).
И из зала раздались – по обоим поводам – возмущенные крики. А вот это уже плохо для демократов. Человек, который при слове "Бог" кричит "бу-у", имеет плохие шансы на избрание (и не только в России), республиканцы этого не могли не заметить. И неважно, что это не Обама, а какая-то группа товарищей – важно, что все вспомнили, что демократы – это чаще молодые люди с не очень белой кожей и/или весьма либеральными и порой нетрадиционными взглядами.
Собственно, два съезда ставили одинаковую задачу – подраться за американский рабочий класс и нижний слой среднего класса. За тех, кто не определился. То есть бились за то, чтобы окончательно разделить Америку на две половинки без всяких серединок.
И это, конечно, не похоже на российскую ситуацию. Все, что происходит у нас – это в любом случае идейная битва большинства против меньшинства. Никакого раскола ровно пополам у нас нет. Возможно, российское общество и не умеет существовать в виде двух половинок, а вместо этого инстинктивно стремится к единогласию? А вот американцы умеют.
И еще они умеют проводить не навевающие тоску съезды, в течение трех дней, с шумом и балаганом. У нас эту способность напрочь отбили в советское время – возник иммунитет. А жаль, съезды – это же, оказывается, здорово.
С переходом на личности
На съезде демократов две чрезвычайно яркие личности – жена президента Мишель Обама и экс-президент Билл Клинтон – напрочь затмили не только самого Обаму, но и главного героя республиканского съезда, легенду Голливуда 82-летнего Клинта Иствуда.
Так уж получилось, что широкой публике из всего съезда республиканцев последний запомнился больше всех. Он разговаривал на сцене с пустым стулом, на коем якобы сидел воображаемый Барак Обама – который, понятное дело, не мог ничего Иствуду ответить. Тезис читался так: Обама – пустое место, а не президент.
Ответом на иствудовскую мизансцену можно считать речь Мишель Обамы, которая показала, что такое такт и деликатность. Она рассказала о своих с Бараком первых годах после университета, когда оба были "по уши влюблены и по уши в долгах" – и, вроде бы, ни слова про оппонента Обамы Митта Ромни.
Но всем же ясно, что это означало: Митт Ромни – богатый, он не понимает, что это такое – не иметь социальной поддержки, важнейшего пункта программы демократов. Вот с этим две партии и идут теперь на выборы: "пустое место" и "он не понимает". Коротко и просто.
И очень сложным получился эффект от появления на съезде Билла Клинтона. Один комментатор даже сравнил это с выходом великого скрипача после череды любителей. Билл говорил час, и всем было интересно. Всем стало понятно, что республиканцы попросту не объяснили, что же будут делать с экономикой, хотя бы потому, что их обещания несовместимы друг с другом. И что все кончится старой политикой, которая и завела страну в тупик. Да что там, Клинтон был просто хорош.
Тут сразу вспомнили, что у республиканцев подобного человека нет. Прежний президент Джордж Буш вообще исчез из общественного поля зрения, и даже его более успешный в роли президента папа тоже исчез. А недобрые люди, возможно – демократы, выпустили значок с портретом Буша и надписью: "соскучились по мне?".
Но при этом многие могли взгрустнуть, что – да, при Клинтоне было хорошо, деньги росли на деревьях, Америка готовилась стать единственной сверхдержавой, но Обама-то не Клинтон, совсем не Клинтон…
Вот в таком равновесии все и висит в ожидании "судного дня" выборов 6 ноября.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
