Алена Солнцева, специальный корреспондент газеты "Московские новости", для РИА Новости.
Закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" вступает в действие 1 сентября, но за почти полтора года с момента его принятия никто так толком не понял, как именно будет действовать закон. Общественное обсуждение, по сути, не началось даже сейчас: дискуссия о судьбе Волка из "Ну, погоди!" до уровня такового явно не дотягивает. При этом пока никто не сформулировал главное: насколько реально выделить отдельную детскую зону в мире свободно циркулирующей информации, и к чему приведет такая сегрегация, если такую зону удастся создать.
Роскомнадзор уже заявил, что курящий Волк из "Ну, погоди!" не угрожает детской психике. Поступки крокодила Гены, Винни-Пуха и некоторых других детских героев пока не получили экспертных оценок, и на данный момент непонятно, как мультфильмы пройдут обязательную возрастную маркировку, которую вводит новый закон.
От 6+ до 18+
Руководство Роскомнадзора за последние дни уже и повстречалось с представителями средства массовой информации, и пообещало в ближайшее время проанализировать практику применения нового закона и в случае необходимости инициировать поправки к нему.
Пока же телеканалы, радиостанции и интернет-издания прикидывают, как маркировать свои сентябрьские выпуски метками "6+", "12+", "16+" и "18+".
Очевидно, что со следующей недели начнется волна недоразумений - телеканалы, например, при маркировке руководствуются своими собственными представлениями и довольно расплывчатыми указаниями в сопроводительных документах.
Там, например, сказано, что те, кому за 12, могут узнать про существование алкоголя, наркотиков и беспорядочного секса, но для них непременно должно быть указано, что это зло. Детям после 16 доступны эротика и легкая брань, но не мат.
Новостные программы смотреть можно всем, а вот фильм Бондарчука "Война и мир" на канале "Россия" отметили маркером 16+. Так этот фильм помечали при советском прокате. Вроде бы и теперь проще всего справиться с прокатным удостоверением, - там всегда указывают все возрастные ограничения.
Хотя недавно сербский фильм "Клип", лауреат Роттердамского фестиваля, вовсе не получил этого прокатного разрешения. Решение принял новый замминистра культуры Иван Демидов, сославшись на закон "О защите детей…." и объяснив, что в фильме "демонстрируются сцены, содержащие нецензурную брань, сцены употребления наркотиков и алкоголя, а также материалы порнографического характера".
То, что речь идет о художественном произведении, имеющем культурную ценность, и об ограниченном прокате, а не телетрансляции, роли не сыграло. В фильме действуют подростки, следовательно, он не только про, но и для детей - такова логика.
Но дело в том, что четко прописанных правовых оснований ни для принятия такого решения, ни для его отмены, в сущности, нет. В этом вопросе все остается на усмотрение экспертов, но кто эти эксперты и как они будут проводить экспертизу, не ясно пока никому.
Почему взрослые хотят оставаться детьми
Сама идея отдавать все лучшее детям появилась не так давно: в патриархальные времена дети не были главной ценностью, семья нуждалась в кормильцах, работниках, а не в голодных ртах. Поэтому всерьез к ребенку начинали относиться только когда он подрастал, то есть становился взрослым.
Сейчас все иначе. Детей мало и они ужасно важны, они - наше все. Для них работает отдельная и огромная область экономики. Игрушки, одежки, мебель, лекарства, еда, индустрия развлечений, - за два века образовался особый мир, комфортабельный и безответственный, из которого сами дети уже не хотят вырастать.
Голливуд, например, уже несколько десятилетий как перестроился, и теперь работает на детей и подростков, к которым в виде кошелька прикрепляются родители.
Уж там-то закон о рейтингах и маркировке продукции для каждого возраста работает вовсю. И к чему это привело? В первую очередь к тому, что содержание фильмов упростилось до сюжета детской сказки. Все оттенки и все нюансы изгнаны в арт-хаус, и большой кино-аттракцион по существу свел все сюжеты к одному единственному, который и разыгрывает в разных костюмах и декорациях.
Сделав ребенка главным потребителем, человечество стало смотреть на мир его глазами. То есть видеть все как можно более простым и схематичным.
Это раньше мальчик хотел стать взрослым - потому что взрослый мир был интересней и свободней. Нынче же взрослый хочет остаться мальчиком и играть в детские игрушки - потому что это безопасней.
Насилие и жестокость из детских фантазий
Но вернемся к закону "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".
"Переизбыток жестокости и насилия в общедоступных источниках массовой информации может сформировать у детей искаженную картину мира и неправильные, порой даже опасные жизненные установки", - поясняет смысл и цели закона государственно-правовое управление Администрации президента.
По поводу установок позже, а сначала о жестокости.
Все знают, что настоящие народные мифы и сказки, то есть первые произведения массового искусства, полны сцен жестокости и насилия. Сколько голов отрублено, сколько людей проглочено, расчленено и искалечено.
Конечно, сегодня нам кажется, что степень условности ограждает слушателя этих сказок от негативного влияния агрессии, но если честно - человечество медленно двигается в сторону натуралистичности со времен Гомера. И каждый новый шаг кажется шокирующим.
У людей есть потребность в сценах жестокости и насилия. У детей она выше, чем у взрослых, поэтому дети с таким удовольствием рассказывают друг другу страшные истории и сами пугаются их до жути. Совместное переживания страха и ужаса - необходимая терапевтическая функция, которую искусство до последнего времени принимало на себя.
Обратите внимание, что в детских страшилках, например, встречается самый чудовищный образ - мать, убивающая своих детей.
А теперь вспомните блатной фольклор, сколько там сентиментальных чувств и как мало жестокости, и, естественно, мать - не реальная, а литературный образ, символизирующий все светлое и чистое.
Каждый изживает свои проблемы и комплексы. Дети - страхи будущего, встречу с взрослой жизнью, уголовники - чувство вины и желание уйти от реальности.
Посадив ребенка на диету из сентиментальных и добрых историй, получишь невротика с неизжитыми комплексами. Искусство на самых разных этапах - и чем архаичней, тем яснее - служило компенсаторным средством для развивающееся психики, в том числе и тем, что обуздывало разрушительные желания личности, переводило их в область фантазий.
Давайте запретим футбол
Теперь о "неправильных жизненных установках".
Впервые о вредном воздействии кино на детей в России заговорили еще в тридцатые годы прошлого века. Во времена Гражданской войны никто не возмущался воздействию на детскую психику сцен жестокости и насилия, происходящих непосредственно на их глазах, но в послевоенное время все изменилось.
В журнале "Пролетарское кино" за 1931 год речь идет о вредном влиянии на детей "Красных дьяволят" (немой художественный фильм, тогдашний бесспорный лидер зрительских симпатий): "Ясно, что разработка материала, в основе которого лежит культ героя и апофеоз случая, противоречит основным принципам советской педагогики".
Тогда в произведениях для детей ненужные новой общности приключения предлагалось заменить тягой к учебе и занятиями наукой.
У каждого времени свои представления о нравственных ценностях и желательном воздействии.
В начале 1970-х годов в СССР развернулась дискуссия о вестернах - публика ломилась на американский фильм "Великолепная семерка", который идеологи сочли опасным.
Сам Никита Хрущев на встрече с американскими журналистами сослался на мнение советских педагогов, считавших, что "кинофильм плохо воздействует на воспитание молодежи. Я согласен с педагогами. У вас, американцев, сплошь и рядом на экранах идут такие кинофильмы, где бьют друг друга в лицо, истязают, убивают людей, в фильмах много извращенного. У вас это считается интересным. У нас же проповедование подобных явлений считается вредным"…
Педагогам вообще зачастую кажется, что фильм или роман является дидактическим пособием по поведению. Посмотрел ребенок фильм, где герой убивает монстров, и немедленно начал драться.
На самом деле, о влиянии на психику произведений массового искусства нет единого мнения. Непонятно, повышают ли боевики уровень агрессии или, напротив, снижают его.
Никто ведь не пытается ограничивать трансляцию футбольных матчей или, например, не пускать детей на стадион. А уж агрессию выше, чем демонстрируют футбольные болельщики, можно найти разве что у нынешних так называемых "православных активистов".
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
