МОСКВА, 24 авг - РИА Новости. Международный коллектив ученых с помощью методов вирусологии продемонстрировал, что Анатолия является прародиной всех существующих индоевропейских языков, в том числе и русского, проанализировав сходства в некоторых словах в современных языках с точки зрения теории биологической эволюции, говорится в статье, опубликованной в журнале Science.
"Мне кажется, что мы предоставили наиболее убедительный набор доказательств, указывающих на место рождения индоевропейской языковой семьи. Кроме того, нам также удалось показать, что языки можно использовать для отслеживания истории народов как в пространстве, так и во времени", - пояснил руководитель группы ученых Квентин Аткинсон (Quentin Atkinson) из университета Окленда (Новая Зеландия).
Аткинсон и его коллеги проверяли истинность двух наиболее общепринятых гипотез происхождения индоевропейской языковой семьи - "анатолийской" и "каспийской". Согласно первой из них, общий предок индоевропейских языков возник на территории современной Турции, в Анатолии, тогда как вторая переносит родину этой языковой семьи в прикаспийские степи. Обе гипотезы поддерживаются множеством аргументов, однако ни одна из них так и не получила повсеместного признания.
Авторы статьи избрали новый подход - они представили языки из индоевропейской семьи как живые организмы, развившиеся от одного предка в ходе биологические эволюции. В качестве "генов" выступают так называемые когнаты - однокоренные слова, имеющие общее происхождение и похожее звучание в нескольких самостоятельных языках.
Комментируя результаты группы Аткинсона, российский лингвист Алексей Касьян из Института языкознания РАН отметил, что само использование вирусологического "инструментария" в лингвистическом исследовании следует обосновать.
"Они утверждают, что методы вирусологии можно использовать для анализа языков, однако это требует в отдельного обоснования. В частности, вирусная частица может соседствовать в организме с другими вирусами, тогда как одно племя обычно является носителем одного языка. Кроме того, вирус легко передается при контакте, однако переходы со своего языка на язык соседей происходили редко", - сказал Касьян.
В своей работе лингвисты проанализировали когнаты, собранные другими учеными при анализе 103 "мертвых" и ныне существующих индоевропейских языков, и составили "дерево эволюции" индоевропейской семьи.
Для этого авторы статьи подсчитали число одинаковых и отличных когнатов в разных языках, представляя похожие слова в виде "генов", которые языки могли приобретать или терять по мере своей эволюции. Различающиеся когнаты представляли собой "мутации", вызванные обособленным развитием сравниваемых языков.
Изучив все схожие и различающиеся когнаты, ученые проанализировали их при помощи компьютерных алгоритмов, используемых в эволюционной биологии для поиска родственных связей между различными штаммами вирусов. Лингвисты наложили полученный результат на карту Евразии и отметили наиболее вероятные "колыбели" праматери всех индоевропейских языков.
По словам Аткинсона и его коллег, дерево эволюции языков из индоевропейской группы показало, что "анатолийский" сценарий был более вероятен, чем его каспийский "конкурент". Как отмечают авторы статьи, "сторонникам "степной" гипотезы предстоит найти множество аргументов для восстановления ее авторитета".
С другой стороны, многие ученые не считают "биологический" подход допустимым - по словам лингвиста Виктора Мэйра (Victor Mair) из университета штата Пенсильвания в Филадельфии (США), "в этой работе очень много переменных, значение которых определяет воля случая. "Каспийская" гипотеза основана на археологических данных, возраст и происхождение которых можно реально выяснить".
Как отмечает Касьян, авторы статьи не рассмотрели еще одну вероятную родину индо-европейских языков - Карпато-Балканский регион. По его словам, данная область выглядит более предпочтительной, чем степи Каспия, так как индоевропейские слова содержат много когнатов, относящихся к земледелию и скотоводству, что не соответствует кочевому образу жизни.
"На мой взгляд, исследования, подобные рецензируемой статье, на данном этапе интереснее всего опытом применения в исторической лингвистике методов из смежных наук, например, биологии. Говорить же, что проблема праиндоевропейской прародины, ее датировки или хотя бы построения генеалогического древа индоевропейских языков закрыта, пока нельзя", - сказал собеседник агентства.
