Президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, предусматривающий принципиально новый порядок формирования Совета Федерации. О том, какой станет обновленная верхняя палата, есть ли в стране партийная конкуренция и оппозиция, когда Россия присоединится к ВТО и других вопросах рассказала в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Марии Балыниной-Урбан председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ Валентина Матвиенко.
- Валентина Ивановна, президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму разработанный в верхней палате законопроект о новом порядке формирования Совета Федерации. Каким получился окончательный вариант закона и может ли он успеть заработать к первым прямым выборам губернаторов этой осенью?
- Прежде всего, хочу отметить само событие, которое считаю знаковым – то, что президент вчера пришел на пленарное заседание Совета Федерации. Это говорит о серьезной поддержке главой государства верхней палаты парламента, самим визитом глава государства подчеркнул значение и роль Совета Федерации.
Что еще надо отметить – впервые за последние годы закон, разработанный в стенах верхней палаты, был внесен в Госдуму президентом. Для нас это тоже очень важно.
Президент сам лично работал с законопроектом и внес в его текст ряд изменений, которые он счел необходимым. Главное – в результате была найдена единственно возможная схема легитимизации избрания сенаторов населением регионов. Как объяснил сам президент, прямые выборы членов Совета Федерации невозможны по действующей Конституции.
Теперь, с учетом изменившегося законодательства о выборах губернаторов, сенаторы будут проходить всенародное одобрение. Голосуя за губернатора, избиратель будет в пакете с ним голосовать и за сенатора. Это будет гарантией того, что любой губернатор, заинтересованный в избрании, будет очень серьезно относиться к качеству команды, с которой он пойдет на выборы и, в частности, к качеству кандидатур претендентов на кресло сенаторов.
Те сомнения, что были вчера высказаны в Совете Федерации – что в верхнюю палату могут попасть криминальные структуры, профинансировавшие избирательную кампанию победившего губернатора – они беспочвенны. Общество сейчас очень открытое, подноготная каждого кандидата висит в Интернете, и поэтому ни один умный кандидат в губернаторы, который хочет избраться, не позволит скомпрометировать себя на старте выборов недостойными людьми. Я в этом убеждена. Если же кто-то посмеет это сделать, значит, никаких шансов избраться губернатором у него нет.
Новый порядок формирования Совета Федерации обеспечит и стабильность палаты, поскольку законопроект исключает возможность досрочного отзыва сенатора без веских оснований для этого. Сенатор не будет больше оглядываться на то, понравятся ли кому-то его критические выступления. Это обеспечит стабильность палаты, правовую защищенность сенаторов и, соответственно, свободу в работе и уверенность в своей деятельности.
Еще одна важная позиция законопроекта – запрет создавать в палате политические фракции. Сенаторы должны быть над партийными и политическими страстями. Ведь сенатор представляет всех жителей регионов вне зависимости от их политических предпочтений.
Первоначальный вариант законопроекта предполагал обязанность сенатора приостановить с началом своих сенаторских полномочий членство в партии. Но честно скажу вам: мы понимали, что депутаты Госдумы, с учетом будущих изменений политической конъюнктуры, не пошли бы на принятие такого закона, поскольку все они заинтересованы в том, чтобы представители их партий тоже попадали в Совет Федерации. И если они будут рекомендовать вместе с кандидатом в губернаторы кандидата в сенаторы, депутаты не хотели бы, чтобы их кандидат автоматически лишался бы своего партийного билета. То есть вариантов прохождения закона в таком формате через Госдуму не было.
Но предложенная президентом конструкция, предусматривающая запрет на создания в Совете Федерации политических фракций – это даже лучший вариант. Он четко дает всем понимание, что непартийность является основным принципом деятельности верхней палаты. И этим мы отличаемся от Госдумы. Мне кажется, это даже более надежная конструкция, чем условная, скажем, приостановка членства в партии на период исполнения сенаторских полномочий.
Поскольку мы долго работали над законопроектом, тщательно его юридически выверяли и шлифовали, мне думается, что вряд ли Госдума будет вносить в него серьезные изменения в ходе принятия. Мы уверены, что выработали оптимальный вариант. Возможны какие-то уточнения - это право Госдумы, но полагаю, что все основные положения документа сохранятся в неизменном виде.
Что касается возможных сроков принятия закона, то не надо забывать, что этот документ – закон двойного ведения. То есть первое, что должна сделать Госдума – это разослать его в регионы для сбора предложений и уточнений. По регламенту на это отводится 30 дней. Далее Госдума принимает закон в первом чтении и снова должна разослать его в регионы. Поэтому чисто процедурно принятие закона не может быть быстрым и моментальным, ведь нужно соблюсти все регламентные нормы. Поэтому многое сейчас будет зависеть от Госдумы – насколько быстро она отправит текст законопроекта в регионы, обобщит замечания и поставит документ на второе чтение.
В любом случае понятно, что к первым прямым выборам губернаторов закон вряд ли поспеет. Скорее всего, он вступит в силу с 1 января 2013 года.
Мы будем делать все, чтобы он был принят без нарушения законодательства, но максимально быстро.
- Выступая на заседании Совета Федерации, президент РФ не исключил изменения Конституции в возможной перспективе для введения прямых выборов сенаторов. Когда это может произойти?
- Наша политическая система – не закостеневший организм, она развивается и совершенствуется. Я не могу поэтому утверждать, что закон о новом порядке формирования Совета Федерации сделан на века и никогда не будет изменен.
Вместе с тем я придерживаюсь мнения, что в Конституцию часто вторгаться не целесообразно. Конституция должна поработать более длительное время. Не бывает совершенных документов, и в Конституции есть очевидно слабые места. Но это все-таки основополагающий документ. И я не сторонник того, чтобы сейчас срочно заняться изменением Конституции. Это, на мой взгляд, неправильная практика.
Когда придет время и осмысление необходимости изменения Конституции – безусловно, при широком общественном обсуждении – я бы считала возможным ввести прямые выборы сенаторов. Но, безусловно, это будет не завтра. Пока в повестке дня нет темы внесения изменений в Конституцию и, я думаю, в ближайшее время не будет. Есть более серьезные задачи на нынешнем этапе развития страны, чем начинать переписывать Основной закон.
- Совету Федерации часто ставят в вину то, что он является своеобразной "скамейкой запасных" для отставных чиновников, в частности, бывших губернаторов. Будет ли меняться эта ситуация?
- Бывших губернаторов в Совете Федерации не так много, как может показаться. Кроме того, не все губернаторы, ушедшие в отставку в последнее время, были делегированы в верхнюю палату. Я думаю, это должно натолкнуть на определенные размышления, на выводы о том, что подходы к критериям и принципам отбора сенаторов кардинально изменились. За последнее время у нас в палате не появилось одиозных олигархов, не появилось губернаторов, которые были не эффективны на своих постах.
Серьезное обновление, ротация состава палаты, появление свежих лиц, настроенных на активную работу в Совете Федерации, будет продолжаться до конца года. И это изменение требований к деятельности членов верхней палаты уже делает кресло сенатора не таким привлекательным для тех, кто хотел здесь побыть как в санатории.
Тем более ситуация изменится, когда заработает закон о новом порядке формирования Совета Федерации. Вы можете себе представить ситуацию, при которой кандидат в губернаторы предлагает в сенаторы бывшего главу региона?
Но опыт и потенциал бывших губернаторов должен быть востребован государством. Ведь это универсальные специалисты широкого профиля, высочайшей квалификации.
- Что вы думаете о первом опыте правоприменительной практики нашумевшего закона о митингах? И почему Совет Федерации не отклонил его, как просил глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов?
- Мы получили обращение главы СПЧ Федотова с просьбой не принимать закон о митингах через полчаса после того, как мы завершили заседание. Господин Федотов, у которого есть все вертушки и все телефоны, мог снять утром в день нашего заседания трубку и позвонить председателю Совета Федерации, чтобы я не из выпуска новостей по радио узнавала о его обращении к палате. Он мог бы сказать: если вы не получили обращение, то я вам тогда устно изложу его суть, свою позицию. Я бы ее, безусловно, озвучила на заседании Совета Федерации, чтобы сенаторы знали другую точку зрения и могли при голосовании определиться со своим решением. Но этого, к сожалению, не произошло.
Я также хочу сказать, что я человек демократичный, у меня нет диктаторских замашек и никогда, ни по одному закону мы ни с кем из членов Совета Федерации не ведем никакие беседы – голосовать за или против. Я считаю это просто недопустимым. И на заседании, когда мы рассматривали этот закон, я дала всем желающим возможность выступить, высказать свою позицию по этому вопросу.
Я надеялась, кстати, что по закону выступит Людмила Борисовна Нарусова, выскажет свою точку зрения. Наверное, у нее были какие-то веские причины призвать коллег не рассматривать в этот день закон, а потом уйти из зала и не участвовать в обсуждении закона и голосовании по нему, хотя это не очень корректно по отношению к коллегам. Я как раз ждала, что Людмила Борисовна сможет повлиять, скажем, на мнение членов Совета Федерации и объяснить, почему она против закона – если она против, потому что она четко это не сказала.
Аргументы при принятии закона у нас были следующие: демократия – это не закон джунглей. Власть должна выполнять свои функции по обеспечению безопасности граждан и не допускать такие погромы, которые были 6 мая, не допускать противостояния с полицией. Так что нужно было отрезвить некоторые горячие головы.
Закон не носит запретительного характера. Он не запрещает проводить митинги, он только говорит: берешься проводить митинг – неси ответственность, и административную, и финансовую.
Мы знаем, что могут быть перегибы при применении этого закона, ведь никто не отменял человеческий фактор. Поэтому мы уже начали мониторить правоприменительную практику закона. Для этого сенаторы присутствуют на митингах и анализируют действия как митингующих, так и полиции. Если последуют обращения в суд, мы будем следить и за судебной практикой по этому закону. По итогам определенного промежутка времени мы проведем тщательный анализ и, если нужно, скорректируем закон в том случае, если в чем-то будут выявлены его слабые стороны.
- Планируете ли вы по-прежнему активно работать в "Единой России" и входить в руководство партии? Войдете ли вы в Бюро высшего совета "Единой России", если поступит такое предложение?
- У нового лидера партии Дмитрия Медведева серьезные планы по модернизации "Единой России". Мне кажется, это вовремя – с точки зрения и омоложения кадров, и привлечения более широких слоев населения в партию, и внедрения конкурентных принципов при выборе руководителей региональных отделений, кандидатов в губернаторы от партии. Чтобы партия работала на более демократичной основе.
Думаю, реформа партии будет идти очень активно.
Сегодня в Госдуме большинство у "Единой России". Эта партия принимает важнейшие решения, касающиеся и внутренней политики, и экономических проблем. И конечно я, как спикер одной из палат парламента, не могу быть оторвана от этого процесса. Во-первых, я должна понимать, какие есть предложения по движению страны в экономическом, социальном, стратегическом. Это возможность для меня влиять на эти решения, исходя из полномочий Совета Федерации, в чем-то их корректировать, если я в чем-то с ними буду не согласна. Легче всего сказать: я тут ни при чем, я в сторонке… Но это неправильно.
Я не такой человек, который прячет голову под крыло. Поэтому если такое доверие мне окажет партия, пригласят меня в Бюро высшего совета, я буду там работать, а не просто формально числиться. Мне важно быть в гуще политического процесса и влиять на него, опять-таки, с точки зрения позиции верхней палаты. Пока решение по Бюро не принято, но если оно состоится и мне поступит приглашение, я приму его.
- Решение о формировании Бюро может быть принято уже в ближайшее время?
- Да, уже в ближайшее время, я думаю.
- Как, на ваш взгляд, изменилась "Единая Россия" с приходом нового председателя?
- Уже сделаны очень серьезные заявки на предстоящие изменения в партии и определены основные тренды этого процесса. Сейчас важно, чтобы это как можно скорее реализовывалось на практике. Любая политическая сила, становясь закостенелой, не имеет политического будущего. Партия должна быть очень мобильной, очень оперативно реагировать на запросы общества, людей, институтов гражданского общества, она должна быть очень гибкой. Тогда партия будет востребована, и люди будут ее поддерживать.
Так что модернизация партии – не чья-то блажь. Это не новый лидер пришел и сказал: я хочу по-другому. Это - реальное требование времени. Потому что если бы не были приняты законы по либерализации политической системы, еще можно было бы плыть по течению. Но всё, сейчас на политическом горизонте появятся десятки, сотни новых политических партий. И если кто-то думает, что это будет какая-то мелкота, то он ошибается, ничего подобного. В обществе есть востребованность новых партий.
- То есть вы считаете, что скоро начнется активное партийное строительство и на следующих думских выборах будет реальная, жесткая конкуренция?
- Абсолютно. И если "Единая Россия" окажется не конкурентоспособной в этой новой политической конструкции, то она тогда перестанет быть правящей партией и уйдет на второй план.
- Как вы относитесь к идее перенести единый день голосования на второе воскресенье сентября?
- Я поддерживаю предложение о едином дне голосования, что позволит обеспечить более высокую явку избирателей.
Относительно даты. Это не бесспорная позиция. Я не могу однозначно сказать, что я двумя руками за это предложение. Мне кажется, еще можно это пообсуждать. Может, перенести единый день голосования на третье воскресенье сентября, чтобы все-таки больше дать времени после летних каникул и отпусков на агитационную кампанию. Можно было бы, конечно, проводить голосование и в начале октября, но на это есть климатические ограничения – мы северная страна, и в ряде регионов в это время могут быть уже и метели, и снег, и морозы, и людям будет уже не до выборов.
- Первые прямые выборы губернаторов пройдут осенью в четырех областях – Амурской, Белгородской, Брянской и Новгородской. Как вы относитесь к опасениям ряда партий, что через муниципальный фильтр смогут пройти только кандидаты от "Единой России"?
- Конкуренция будет. Во-первых, по закону в выборах могут участвовать и самовыдвиженцы. Во-вторых, это иллюзия, что у нас все муниципальные советы состоят из депутатов Единой России. Это давно и далеко не так. И это сегодня. А после того, как осенью пройдут новые выборы в регионах, политическая картина в стране может стать еще более разнообразной.
- Согласны ли вы с высказыванием Алексея Кудрина о том, что в России сейчас наблюдается полноценный политический кризис?
- Я не разделяю эту точку зрения. Политический кризис начинается тогда, когда власть не слышит общества, когда существует отдельно от него. Но власть услышала общество, и власть приняла за последние полгода целый ряд серьезнейших документов по политической реформе страны – очень смелых документов, даже рискованных в чем-то, в каких-то моментах. Власть пошла на это, чтобы продолжать линию на демократизацию общества. В чем политический кризис, в том, что люди выходят на площадь и высказывают свою точку зрения?
Кроме того, не думаю, что настроения, происходящее в Москве разделяется всей страной.
- Есть ли в России серьезная политическая оппозиция с серьезными лидерами, на ваш взгляд?
- Сейчас есть всплеск оппозиционных настроений, которые разделяет часть общества. Это нормально, это сигнал власти о том, что надо меняться, надо двигаться, надо делать выводы. Но я думаю, что мы пока еще на том этапе развития политической системы, когда оппозиция находится в поиске своего места в обществе, когда не сформировалась еще структурированная оппозиция со своей программой, со своей платформой, со своей стратегией видения развития страны. Вот этого мы от оппозиции не слышим. А настоящим лидером оппозиции может считаться только тот, кто может создать политическую структуру с позицией, с платформой.
Я бы отнесла к оппозиционным партиям партию "Яблоко", это партия состоявшаяся. Она действительно системно высказывается по самым разным вопросам развития страны. Я надеюсь, что получится у Михаила Прохорова создать партию правого толка со своей стратегий.
Что касается Навального, Яшина – это ситуативные лидеры митингов. Это креативные люди, они красиво выступают, они востребованы со своими пламенными речами на такого рода собраниях. Но кто за ними стоит? Где люди, слои населения, силы, которые разделяют их взгляды?
Митинг – это одна из форм проявления настроения населения. Но это – начальная форма демократии. Это еще не есть реальная системная оппозиция, способная структурно оппонировать власти по важным вопросам. Это – лидеры митингов, а не лидеры оппозиции.
- Госдума планирует рассмотреть протокол о присоединении России к ВТО 4 июля. Когда Совет Федерации выносит на заседание вопрос о ратификация протокола? Какая позиция у сенаторов по вступлению в ВТО?
- Мы очень серьезно отнеслись к этой теме. Во-первых, на одном из пленарных заседаний палаты в рамках "правительственного часа" выступал первый вице-премьер Игорь Шувалов, которому сенаторы задали все вопросы, которые их волнуют, и получили исчерпывающие ответы. Мы проводили заседания комитетов, встречи с экспертами, мы создали временную комиссию, задача которой – в ежемесячном режиме мониторить ситуацию в различных отраслях экономики, в разных регионах для минимизации возможных негативных последствий вступления России в ВТО.
Позиция Совета Федерации определена, мы поддерживаем вступление России в эту организацию. Сегодня 95 процентов всей продукции, производимой в мире, приходятся на долю стран-членов ВТО. Россия 18 лет вела тяжелейшие переговоры, отстаивая свои национальные интересы, договариваясь о наиболее выгодных и приемлемых условиях. И мне кажется, у нас достаточно было выдержки и терпения, мы не торопились, не суетились, мы добились максимально благоприятных, насколько это возможно, условий для России, которые минимизируют наши риски. Проделана колоссальная работа.
Серьезные люди понимают, что Россия не может быть вне такой международной организации по ряду причин. Мы должны быть в клубе тех государств, которые выстраивают торгово-экономические условия на четких, одинаковых, определенных условиях. Россия должна быть конкурентоспособной страной. И все меры по защите наших производителей, нашего внутреннего рынка должны быть стимулирующими, а не расслабляющими. Пытаться работать в тепличных условиях в атмосфере жесткой мировой конкуренции не получится. Поэтому у нас нет другого пути, если мы хотим оставаться ведущим экономическим мировым игроком.
В то же время и правительство, и парламент должны на каждом этапе принимать превентивные меры по недопущению ухудшения положения дел в экономике, в тех или иных отраслях промышленности или в сельском хозяйстве. У нас есть механизмы, чтобы предупредить или минимизировать негативные последствия вступления в ВТО.
Поэтому Совет Федерации, безусловно, поддержит протокол о вступлении России в ВТО. Я знаю мнение своих коллег, поскольку мы занимаемся плотно этой работой. И по срокам мы успеем сделать это до 23 июля. На 18 июля у нас запланировано заседание палаты. Как только Госдума ратифицирует документ, мы сразу же рассмотрим в свою очередь вопрос о ратификации протокола о вступлении в ВТО. Да, у нас на заседании палаты будут дискуссии, будут вопросы, но конечный результат, я думаю, будет положительным, потому что члены Совета Федерации понимают важность и необходимость такого важного для страны шага.
- Международный комитет сената конгресса США одобрил законопроект о введении визовых санкций в отношении российских чиновников, якобы причастных к гибели в 2009 году в СИЗО юриста Сергея Магнитского. Как можно расценить такое решение?
- Я расцениваю этот шаг как недружественный шаг конгресса США, как шаг политический, конечно же. Никаких оснований для принятия такого рода законов не существует.
"Закон Магнитского": комментарии США и реакция России >>
Кто в этом заинтересован? Те силы, которые против налаживания конструктивного сотрудничества России и США. И такие силы в Америке, безусловно, есть, они и пытаются всячески протащить этот законопроект.
Куда мы этим решением возвращаемся, в какой век? Это анахронизм какой-то. Это уже открытое вмешательство в дела другого государства – другой оценки этому я дать не могу.
Проглатывать такие недружественные жесты ни одна уважающая себя страна не позволит. Я полагаю, у российского МИДа есть большой арсенал идей, каким образом адекватно ответить Соединенным Штатам Америки на такого рода недружественные шаги.
Вторую щеку мы подставлять не будем. Полагаю, что здравомыслящие политики в США должны хорошо понимать, что принятие такого закона подрывает базу доверия, не способствует дальнейшему развитию нашего взаимовыгодного сотрудничества, в котором США заинтересованы не менее, чем Россия.
Мы две великие державы, два серьезных игрока в мировой экономике и политике, и от наших нормальных взаимоотношений зависит в целом ситуация в мире.
Недооценивать это нельзя. И такие "щипки", если хотите, - это неумно, по меньшей мере.
- На какой стадии находится решение вопроса с парламентским центром? Где бы вы выбрали для него место?
- Госдума организует на эту тему парламентские слушания. Мы в них тоже будем участвовать и хотим этот вопрос пообсуждать.
Конечно, настроение парламентариев такое - исходя из мирового опыта, парламенты, как правило, находятся в центре столицы, рядом с президентскими дворцами, правительственными учреждениями. Поэтому надо подумать, начинать ли с парламентского центра освоение новых территорий Москвы. Этот вопрос беспокоит и депутатов Госдумы, и членов Совета Федерации. Пока мы все это кулуарно обсуждаем, но на парламентских слушаниях, я думаю, прояснится позиция самих парламентариев.
Решение по месту парламентского центра должно быть очень серьезным и взвешенным. Пока принципиально решено, что парламентский центр нужно строить. Госдума и Совет Федерации располагаются сейчас на нескольких площадках, и тем самым еще больше создают проблем с переездом, с транспортом, с трафиком. К зданию Совета Федерации например, не подъехать, у нас нет парковки, здание само неприспособленное, совершенно неудобное для работы. Если страна себя уважает, она должна все-таки создать нормальные условия работы для важных органов государственной власти.
Так что решение политическое о строительстве парламентского центра есть, а где его строить – надо обсуждать, причем не затягивая. Я думаю, в ближайшие месяцы мы определим свою позицию по месту строительства и будем выходить с ней к Президенту РФ.
Нынешнему зданию Совета Федерации на Большой Дмитровке 30 лет, и оно ни разу серьёзно не ремонтировалось. Оно, конечно, строилось под другие задачи, первоначально это было здание Госстроя СССР. И когда к нам приходят президенты других государств, председатели правительств, лидеры парламентов, видят в холле эти перегородки, серый жуткий мрамор с разбитыми плитами на входе – ну стыдно, понимаете, это же не рынок, не супермаркет, это верхняя палата парламента. Я езжу в командировки, бываю в парламентах других государств и могу сказать, что худших условий я не видела ни в одной стране.
Конечно, парламентский центр, я думаю, появится через четыре-пять лет, но эти четыре-пять лет еще надо прожить. Поэтому мы начали в Совете Федерации ремонт – не для красоты, а потому, что об эти разбитые плиты уже люди стали спотыкаться. Мы никаких не планируем излишеств, никаких евроремонтов нам не надо, мы хотим сделать чисто, аккуратно, достойно, так, чтобы было приятно входить и работать.
Отремонтированный холл мы планируем использовать для торжественных случаев, для презентации регионов, для приема делегаций.
Хотя объем работ достаточно большой, мы планируем завершить ремонт к 1 сентября.
- Вы успели завести, по примеру многих других российских политиков, аккаунт в Твиттере или страничку в Фейсбуке?
- У меня подход такой – в Твиттер надо писать самой. Если это поручать помощникам, советникам, пресс-секретарям, это будет фальшь. Люди это будут видеть и доверия к такому твиттеру не будет. На посту губернатора Петербурга у меня не было на это времени – я работала с утра до ночи. После того, как я пришла в Совет Федерации и окунулась в активный период реформирования палаты, дел не убавилось. Этот период перемен, я думаю, продлится еще до конца года. Как только чуть-чуть я вздохну и все будет поставлено на рабочие рельсы, я планирую завести свой твиттер, потому что мне было бы интересно и в таком формате общаться с людьми и слышать, как говорится, всю правду. Хотя по складу характера я склонна больше к живому общению.
