МОСКВА, 27 июн - РИА Новости. Члены президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека и представители администрации президента обсуждают новый механизм формирования органа. Опрошенные РИА Новости политологи полагают, что СПЧ в прежнем его составе, в который входило большинство либерально настроенных людей, сохранить не удастся, зато новый совет может стать более плюралистическим, а сложности с формированием СПЧ могут навредить самому правозащитному движению, члены которого не могут договориться между собой.
На прошлой неделе администрация президента предложила новый метод формирования консультативного органа, согласно которому своего кандидата может выдвинуть любая общественная организация, а затем голосование по кандидатурам будет проходить в интернете. Кандидаты, набравшие наибольшее число голосов, войдут в список, который будет представлен на рассмотрение президенту.
Не согласившись с новым порядком формирования совета, заявление о выходе из него написали четверо правозащитников - глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, директор Института прав человека Валентин Гефтер, председатель петербургской правозащитной организации "Гражданский контроль" Борис Пустынцев, председатель правления Института современного развития Игорь Юргенс.
После инаугурации президента РФ Владимира Путина о выходе из совета заявили 11 человек: Александр Аузан, Светлана Ганнушкина, Георгий Джибладзе, Ида Куклина, Федор Лукьянов, Татьяна Малева, Дмитрий Орешкин, Эмиль Паин, Елена Панфилова, Леонид Радзиховский и Алексей Симонов. Светлана Сорокина и Ирина Ясина ушли из СПЧ после парламентских выборов в декабре 2011 года.
Таким образом, сейчас в СПЧ остаются 23 человека. Председатель совета Михаил Федотов не раз говорил, что покинет свой пост, если в СПЧ не будет кворума (то есть в нем останутся менее 20 человек).
В президентской администрации считают, что новый метод формирования совета через интернет-голосование обеспечит ему широкую общественную поддержку.
"Наша позиция заключается в том, что никому нельзя монополизировать процесс формирования совета. Он должен формироваться при широком и активном участии общества, общественных организаций страны, занимающихся правозащитной деятельностью", - сказал ранее РИА Новости источник в администрации президента.
При этом он подчеркнул, что никто не отнимает права у Федотова и других членов Совета активно участвовать в обсуждении и формировании этого органа, предлагать свое видение его состава и каких-либо кандидатов. В то же время, заметил он, "президент может согласиться с мнением Федотова, а может и не согласиться".
Между тем ряд правозащитников, в том числе члены Общественной палаты России Анатолий Кучерена и Елена Лукьянова, глава Московского бюро по правам человека Александр Брод и автоэксперт Сергей Канаев получили предложения выдвинуть свои кандидатуры в президентский совет и не исключают, что будут работать в нем, если их кандидатуры поддержат. Глава екатеринбургского фонда "Город без наркотиков" Евгений Ройзман также сообщил, что его выдвинули в СПЧ и он готов войти в эту структуру, если за него проголосуют.
Не либеральный, а плюралистический
Эксперт института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов полагает, что предложенный администрацией президента механизм формирования совета ослабит либеральную ориентацию СПЧ, но сделает его более плюралистичным.
"В связи с существенной корректировкой общей политической линии на уровне президента и в связи с изменением руководства администрации президента появляется желание у администрации существенно разбавить тот состав, который есть, представителями других направлений. И по большому счету ослабить либеральный пул, соответственно, в целом ослабить либеральную ориентацию существующего совета. Именно поэтому значительная часть членов совета уходит, она протестует против этих попыток", - сказал РИА Новости политолог.
Он отметил, что СПЧ состоял из представителей либерального крыла, а прежний порядок формирования органа позволял главе совета сформировать "единый организм с некой единой системой ценностей".
По словам Слатинова, рейтинговое интернет-голосование может выявить лидеров общественного мнения не только с либеральными ценностями, но и другими политическими воззрениями.
"Сторонников либеральной идеи у нас меньшинство. И это члены совета прекрасно понимают. В данном случае если вводить демократическую процедуру, этот органичный состав совета, он станет более плюралистическим и менее либеральным", - полагает эксперт.
Вторая причина массового выхода правозащитников из СПЧ, отмечает Слатинов, связана с их отношением к действиям власти.
"Дело не в том, что они (члены СПЧ) ушли только исключительно из-за механизмов формирования. Они еще ушли, демонстрируя отношения в целом к тому, что происходит в стране и, прежде всего, с точки зрения отношения власти к оппозиции, принятия последних законов и последних уголовных дел в отношении лидеров несистемной оппозиции и участников протеста. Это политической жест, имеющий более общий характер", - подчеркивает политолог.
По его словам, правозащитники делятся на две группы: те, кто считают, что в нынешней ситуации с властью больше не может быть никакого сотрудничества, и те, кто настроены на диалог с властью.
При этом, по мнению Слатинова, компромисс между СПЧ и президентской администрацией возможен.
"Компромисс может заключаться как раз в этом: будет рейтинговое голосование, а конечный список будет формировать сам господин Федотов. И в этом смысле Федотов будет считаться с результатами рейтингового голосования. И какая-то часть людей, которые получили высокий рейтинг, войдет туда (в Совет)", - заключил Слатинов.
Аналог Общественной палаты?
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает, что сохранение президентского Совета в прежнем его составе вряд ли возможно.
"При Медведеве это был единственный орган при президенте, где люди, сочувствующие оппозиции, находились в большинстве, это было своего рода сообщество критиков при власти... При этом подразумевалось, что в каких-то случаях власть была готова идти им навстречу. В свою очередь критики соглашались с тем, что их деятельность будут осуждать радикальные оппозиционеры", - сказал РИА Новости Макаркин.
Теперь же, по его мнению, власть решила, что "должно быть какое-то оппозиционное меньшинство, но основу совета должны составлять люди, которые придерживаются провластных взглядов". Политолог полагает, что при таком раскладе СПЧ фактически будет дублировать Общественную палату.
Кроме того, Макаркин считает, что ряд правозащитников выступает против идеи интернет-голосования, поскольку не доверяют тем, кто будет его проводить.
В то же время другие эксперты ранее предлагали несколько вариантов голосования в сети, которые, по их мнению, позволят избежать "накруток" в чью-либо пользу.
"Назло мужу сяду в лужу"
Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин видит причину ухода правозащитников из СПЧ в том, что они не могут договориться друг с другом.
"Они люди довольно специфические и обращены внутрь своей правозащитной общины, слабо воспринимают сигналы извне. Мне кажется, что их неверие Владимиру Путину настолько захватило их, что теперь они испытали глубокое разочарование после его избрания президентом РФ. Мне кажется, что, не сумев договориться друг с другом, хотя, впрочем, это традиционно, они решили выйти из состава совета, чтобы таким образом продемонстрировать свое отношение к президенту РФ", - сказал РИА Новости Мухин.
Он назвал действия правозащитников в этой ситуации деструктивными.
По мнению Мухина, перспективы сохранения нынешнего состава совета довольно туманны.
"Если совета не станет, то в таком случае вполне правомерна поговорка - "назло мужу сяду в лужу". Я думаю, что правозащитное движение пострадает от ослабления этого гражданского института, который так или иначе влиял и влияет на верховную власть", - отмечает он.
В поисках механизма, гарантирующего независимость
Как ранее отмечал председатель СПЧ, сейчас идут консультации с участием представителей администрации президента, в ходе которых должен быть выработан новый компромиссный принцип формирования органа, устраивающий всех.
"Для совета очень важно, чтобы в результате консультаций, которые сейчас будут проходить, сформировался такой механизм, который гарантирует совету независимость, прозрачность и эффективность", - пояснил глава СПЧ.
Он надеется, что правозащитники, которые вышли из совета по причине несогласия с принципом формирования органа, предложенным администрацией, вернутся после того, как будет согласован компромиссный вариант.
Как пояснил председатель Национального антикоррупционного комитета, член президентского совета Кирилл Кабанов, правозащитники настаивают на том, чтобы в Совете проходили консультации по тем кандидатурам, которые набрали наибольшее количество голосов при рейтинговом голосовании.
"В принципе, как нам объяснили, Совет хочет держаться в тренде. Он хочет держаться в ситуации, когда не будет неких кулуарных вещей. Но остается порядок представления. Именно Федотов представляет кандидатуры, которые прошли рейтинговое голосование, президенту. При этом за членами Совета остается право обсудить эти кандидатуры и представить президенту свою позицию", - сказал РИА Новости Кабанов.
Так, по его словам, если в ходе рейтингового голосования победят националисты, то он откажется с ними работать.
При этом Кабанов пока не видит "поводов для некой истерики" и считает, что надо попробовать сохранить совет.
"Прежде всего, что я увидел, что никто не хочет в администрации, и как я понимаю, это позиция президента, чтобы совет развалился. Никто не хочет, чтобы Совет был ручным", - говорит он.
"Я считаю, что еще нужно переговорить с Людмилой Михайловной (Алексеевой) и другими членами совета, которые вышли. Все-таки попытаться понять, может быть, мы были неправы либо они совершили не совсем согласованный шаг", - добавил он.
В свою очередь судья КС в отставке, член СПЧ Тамара Морщакова считает, что с правовой точки зрения, совет уже перестал существовать.
"Если администрация (президента) считает, что совет, назначенный по прежним правилам, назначен не верно, не так, как должно, то значит совет, назначенный по старым правилам, больше не существует, и выходить неоткуда", - говорит она.
