Накануне Дня эколога член Общественной палаты РФ, ученый-биолог и активный защитник природы с 35-летним стажем Сергей Симак рассказал корреспонденту РИА Новости Игорю Ермаченкову, почему он хочет переименовать этот праздник, как законопослушным гражданам защищать природу от посягательств бизнесменов и чиновников, и для чего российским регионам нужна "Зеленая лига".
– Поздравляю Вас с наступающим Днем эколога и…
– Вообще-то 5 июня является Всемирным днем окружающей среды. Во всем мире это не праздник, а день, в который обращают внимание на экологические проблемы, экологические права людей, обсуждаются меры, направленные на противодействие этому. Но несколько лет назад этот же самый день был объявлен в России Днем эколога, профессиональным праздником. Причем под "экологами" в первую очередь понимаются не столько ученые или общественники, защищающие окружающую среду, сколько чиновники, раздающие друг другу по этому поводу награды и премии. День охраны окружающей среды подменили очередным "Днем пограничника". Думаю, имеет смысл перенести профессиональный праздник – День эколога – на какой-то другой день, а 5 июня оставить, как и во всем мире, Днем окружающей среды.
– В последнее время слово "эколог" всё больше по смыслу приближается к слову активист-общественник, не находите?
– Есть наука экология, а есть защита природы, борьба с загрязнением окружающей среды, ее разрушением. В отличие от английского языка, который четко разделяет понятия ecology (экология) с производным ecologist – эколог, и environment (окружающая среда) и связанным с ним environmentalist – природоохранник, в русском языке всё сваливают в кучу и называют "экологией", что вызывает серьезное непонимание. Экологами называют и ученых, которые изучают экосистемы, и чиновников, которые ничего не смыслят в науке экологии, но знают, как контролировать предприятия по нормативам выбросов, и активистов, которые могут ничего не понимать, ни в первом, ни во втором, но стремятся отстаивать права людей на благоприятную окружающую среду. Раз уж русский язык отличается такой особенностью, то давайте говорить "защитники природы", "природоохранники" или конкретизировать: "экологи-общественники", "чиновники от экологии", "ученые-экологи".
ПРОТИВОСТОЯНИЕ ОСВОЕНИЮ
– Уже третий год Подмосковье сотрясает противостояние общественности и дорожников – сначала в Химкинском и теперь в Цаговском лесу. Какими методами, на Ваш взгляд, должны экологи-общественники защищать природу?
– В последнее время борьба людей за свои экологические права стала гораздо более заметной, чем в течение последних 10-15 лет. Это связано с тем, что мы объективно дошли до ручки – экологическая ситуация в России с точки зрения прав людей на благоприятную окружающую среду безобразная. Не с точки зрения замеров химиков, которые могут говорить, что уровень загрязнения воздуха в таком-то городе уменьшается и так далее… А с точки зрения людей – все прекрасно видят, как быстро деградирует природа вокруг мегаполисов, происходит быстрое хищническое "освоение" берегов, парков, лесопарков, скверов. Это напрямую влияет на возможности людей пользоваться экосистемными услугами, полноценно жить и отдыхать. Когда уничтожается парк или лес, в котором люди привыкли отдыхать, они чувствуют, что их обворовывают и начинают сопротивляться этому.
Есть широкий спектр методов защиты природы – от протестных до договорных. Естественно, без публичной активности экологические права людей отстоять невозможно. Бизнес, разумеется, заинтересован в том, чтобы максимально "осваивать" природные ресурсы и территории. Задача бизнеса – получать прибыль, для него это нормально. Но задача граждан – защищать свои права, в том числе экологические. И для них это тоже нормально. Задача же государства – в первую очередь защищать интересы граждан. Об этом – 3 статья Конституции, а 42 статья Конституции гарантирует нам право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение вреда от ее ухудшения. То есть Конституция гарантирует права людей, и, кстати, вовсе не защиту бизнеса. Однако в конкретных ситуациях, когда интересы бизнеса противоречат интересам граждан, существующая правовая система в 100% случаев защищает права бизнеса против прав граждан.
– Да, весьма часто получается, что местные жители, граждане на одной стороне баррикад, а чиновники и бизнес на другой. Интерес бизнеса понятен, но почему муниципальные власти, которые должны быть по идее за жителей, оказываются на стороне бизнесменов?
– Да, в большинстве случаев это именно муниципальные чиновники, реже региональные и федеральные. Это связано с тем, что наши чиновники на самом деле реально не зависят от граждан. Они не делегируются во власть людьми, и их пребывание во власти в наибольшей мере зависит от того, как у них сложатся отношения с вышестоящими чиновниками и бизнес-структурами, ставленниками которых они являются. Это, к сожалению, наша реальность. Но это ненормально, и мы с этим боремся и бороться будем. При этом во многих случаях муниципальные чиновники защищают свои шкурные интересы вопреки интересам, и граждан, и государства, и вышестоящих властей. Это связано с тем, что в стране отсутствует обратная связь: региональные власти не получают полной информации о том, каковы социально-экологические последствия решений на местном уровне, федеральные власти – о том, что происходит на региональном и местном. И самое главное – в случае конфликта приоритетом для них являются не права граждан, а защита корпоративных интересов, чести мундира, чиновничья солидарность. Работает принцип: "он, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын". То есть они его сами потом накажут, но раз решение принято, то лес вырубят.
САМОЗАЩИТА ПРАВ
– Как же в этой непростой ситуации действовать гражданам, чтобы, с одной стороны, не нарушить закон, а с другой – прекратить вырубку леса или строительство завода в черте города?
Есть два взаимно дополняющих возможных способа действий. С одной стороны, власти надо показывать, что людям не всё равно, и тех, кому не всё равно – много. Для этого годятся подписи, массовые обращения, пикеты, митинги, флешмобы и прочие массовые действия. Кроме того, необходимо обращаться в те структуры, которые призваны защищать наши права – прокуратура, суд, Минрегион, который занимается контролем правильности экологических экспертиз, власти субъектов федерации. Да, очень часто в ответ приходят отписки, и суды нередко демонстрируют что угодно, но не интерес к верховенству закона и прав человека, но обращаться надо хотя бы для того, чтобы потом никто не мог придраться, что "вы просто хотите пошуметь".
– Где грань между законными и незаконными действиями? Представим, что экологи ломают незаконно построенный забор стройплощадки, понимая, что судиться можно годами, а лес срубят через неделю.
– Это вполне реальная ситуация, в которую попали наши активисты Сурен Газарян и Евгений Витишко в Краснодарском крае, им сейчас грозит реальный срок до пяти лет. Их обвиняют в нанесении значительного ущерба из хулиганских побуждений собственникам забора, незаконно отгородившего большой кусок особо охраняемой природной территории - курорта Джубга. За этим забором, кстати, уже начали пилить краснокнижные пицундские сосны, что является уголовным преступлением. Но разве можно назвать хулиганскими побуждения людей, которые до этого обращались в прокуратуру, в департамент лесного хозяйства края, во все госорганы, которые должны были защитить закон? После получения вороха отписок активисты вынуждены были воспользоваться правом, предусмотренным 12-ой статьей Гражданского кодекса, которая вводит понятие самозащиты гражданских прав. Очевидно, что это нельзя считать хулиганством. Да и "ущерб" в 120 тысяч рублей за надписи на пяти секциях забора, мягко, говоря, завышен. Реальная цена вопроса – бутылка ацетона и тряпка. То есть готовится откровенная расправа под явно надуманными предлогами.
– Но всё же, что конкретно делать людям?
– Если реализуется незаконная деятельность (а она является незаконной, даже если не хватает хотя бы одного разрешения), то в рамках самозащиты прав граждане имеют право препятствовать проведению работ.
Но в первую очередь, конечно, необходимо обращаться в правоохранительные органы, которые обязаны защищать права граждан, мы за это платим налоги. Хотя мы прекрасно понимаем, что во многих случаях и полиция, и прокуратура, и суд действуют, исходя вовсе не из приоритетов защиты экологических прав людей и экологического законодательства, а защищая бизнесменов и чиновников.
Во многих случаях, к сожалению, пока гражданские активисты проигрывают. Но тот, кто отказался от действий, уже проиграл. Шанс на победу имеет только тот, кто от защиты своих прав заранее не отказался.
Конечно, если мы хотим грамотно защищать свои права, то необходима поддержка профессиональных юристов. Очень важна также координация действий с другими природоохранными организациями, имеющих опыт подобных дел. Вместе можно сделать гораздо больше, чем поодиночке. Также важно общественное мнение, нужно привлекать журналистов на свою сторону.
Очень важно, защищая свои права, оставлять возможность для взаимодействия со всеми политическими силами. Подчеркну, со всеми буквально – как с оппозиционными, так и властными. Экологические права не имеют и не могут иметь никакой политической окраски. Когда под носом вырубают парк или сквер, совершенно неважно кто к какой партии принадлежит. Наша задача – не разделять людей по политическим или религиозным признакам, а объединять по одному критерию – заинтересованности в защите их экологических прав.
ШКОЛА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
– Как Общественная палата может помочь экологам-общественникам?
– Очень часто люди обращаются в Общественную палату или в администрацию президента с надеждой, что "вот из Москвы приедет большой и влиятельный барин и решит все наши проблемы". К сожалению или к счастью, это невозможно. Общественная палата может лишь помогать инициативным группам, которые у себя в регионах защищают свои экологические права, делать это более эффективно. Мы не можем решить все экологические проблемы в России, но мы можем помочь людям решать эти проблемы. Фактически это школа гражданского общества.
Конечно, эффективнее всего, если люди, которые защищают природу, готовы объединяться, поддерживать друг друга, создавать устойчивые организации. Крайне ущербна позиция, что если сегодня рубят сквер не в моем дворе, то меня это не касается. Завтра вырубка может придти и к вам. Если вы не поможете людям в другом районе, то завтра точно также и вам не помогут.
А Общественная палата для меня – это инструмент, помогающий решать экологические проблемы. Много людей, инициативных групп обращаются в программу "Экоответственность" Общественной палаты, которая работает два года и где есть "горячая линия". Палата старается помогать таким инициативным группам. В случаях серьезных конфликтов палата - переговорная площадка, наша задача добиться того, чтобы на ней развивался диалог между гражданским обществом, бизнесом и властными структурами. Сегодня такой коммуникации нет, они живут в разных мирах. Если нам удастся это противостояние сломать, мы изменим и власть, и гражданское общество. Общественная палата – это и хорошая информационная площадка, через которую общественность может донести свою позицию до центральных СМИ и органов власти.
– Чем должны заниматься общественные экологические организации, а чем Общественная палата? Как могут такие объединения помогать палате?
– Очень важно, чтобы общественные организации не были только протестными, уподобляясь "Бабе-Яге, которая всегда против". Иногда протесты действительно необходимы, но нам надо учиться не только реагировать на попытки нарушения наших прав, но и влиять на выработку экологической политики, чтобы таких попыток становилось меньше. Надо действовать на опережение. Для этого важно, чтобы на региональном и местом уровнях были сильные и влиятельные общественные организации, позицию которых власти не могут позволить себе проигнорировать.
Плоха та инициативная группа, которая не умеет привлекать профессионалов для того, чтобы опираться на их грамотную позицию и учиться самим. Если мы хотим защищать права людей, то это надо уметь, надо учиться влиянию на власть. Если сегодня это не получается, то это значит, что, с одной стороны, власть не хочет взаимодействовать с общественностью, но, с другой стороны, и общественность не умеет влиять на власть, доносить до нее свою позицию.
– Какие горячие экологические точки вы можете назвать на карте России, где возможно серьезное противостояние гражданского общества с администрацией и бизнесом?
– Сегодня множество таких точек в Подмосковье – Балашиха, Одинцово, Жуковский, Химки, Клин, Сасово в Рязанской области, ряд других территорий, где происходит противостояние властей и инициативных групп, в первую очередь, связанное с транспортными проектами и размещением грязных производств. Катастрофическая ситуация сложилась во Владикавказе, где в черте города выбрасывает массу загрязнений завод "Электроцинк".
Серьезные проблемы возникают в связи с планами "РусГидро" поднять уровень Чебоксарского водохранилища на пять метров. Будет нанесен серьезнейший экологический и экономический ущерб, затоплено огромное количество сельскохозяйственных угодий и исторических мест. При этом общественников, что интересно, в этой ситуации поддерживают власти Нижегородской области.
Подобные проблемы есть в Ульяновске, где за последние двадцать лет уничтожено порядка 30% зеленых насаждений в городе.
Огромный клубок проблем существует в Краснодарском крае, где под вип-дачи захватывается огромные участки побережья и лесного фонда, а там, где могли бы быть курорты, строятся терминалы для токсичного химического сырья.
В Самаре идет противостояние по поводу вырубки двух парков – парка "Воронежские озера" под строительство очередной церкви и парка "Имени 60-летия Советской Власти" - под строительство спортивного комплекса для пятиборья. Этот список можно продолжать очень долго…
– То есть не всегда только "плохие бизнесмены" осваивают природу?
– Да, не всегда противостояние выглядит черно-белым: "плохие бизнесмены" хотят уничтожить природный объект и нарушить права граждан. В ряде случаев в парках строят социальные объекты. Нужен ли спортивный комплекс для пятиборья Самаре? Несомненно. Но люди, которые принимают решения, в большинстве случаев не понимают ценности природных территорий для города. Им гораздо важнее отчетные показатели, деньги, которые можно получить под строительство из вышестоящих бюджетов. Как недавно мне заявил один из крупных чиновников: "У меня ваши экологические права стоят на 27 месте. Мне важнее дороги, крыши, бюджеты, ЖКХ и тому подобное". Они искренне так считают, и пока общественное мнение не имеет достаточной силы, чтобы не позволить им это, они действительно будут так считать.
– В последнее время палата всё больше занимается экологическими инициативами, очевиден рост внимания общества к экологии. Однако специальной комиссии по экологии нет. Планируется ли ее создание?
– Есть две рабочие группы. Одна группа по охране окружающей среды в составе комиссии по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан. Вторая группа по особо охраняемым природным территориям в составе комиссии по культуре. Это связано с тем, что там рассматриваются вопросы национальных парков, которые помимо природоохранных задач занимаются культурой.
На мой взгляд, целесообразнее выделять не комиссию по экологии, а межкомиссионую рабочую группу, так как экологические вопросы часто нельзя вычленить искусственно – они есть и в сфере ЖКХ, и в промышленности, в культуре и образовании, в социальных вопросах и правах коренных народов, и во многих других сферах. Думаю, что такая группа будет создана. Всему свое время.
ЛИГА НА СМЕНУ СОЮЗУ
– Вы долгое время были сопредседателем Международного социального-экологического союза (МСоЭС), некогда одной из влиятельных организаций экологов на постсоветском пространстве. Но недавно вышли из него. Почему?
– Я вышел из совета союза, но остаюсь председателем Самарского СоЭС. Сегодня сильно изменилась социально-политическая ситуация в стране, а МСоЭС остался на организационных принципах начала 90-х годов. Это привело к затяжному кризису. В течение нескольких последних лет я пытался провести реформу этой организации, чтобы добиться восстановления ее влияния в регионах России. Но мне это не удалось. Большинство людей в руководстве МСоЭС устраивает та ситуация, которая существует. Поэтому мы с коллегами, которых это не устраивает, решили создавать новую сетевую организацию.
– Как создать действенную сеть региональных экологических организаций?
– Важно создать сегодня в регионах России сеть сильных, влиятельных общественных организаций, которые способны оказывать серьезное влияние на экологическую политику. Не дожидаясь пока кто-то решит эти проблемы из Москвы – это невозможно, и дождаться этого нельзя, - а действую на местах. Сегодня у нас есть уже порядка 5-7 регионов, где есть предпосылки для создания таких организаций. Будут и другие.
В регионах уже есть большое количество отдельных разрозненных групп, где множество хороших, активных людей, но в нынешнем состоянии они не могут оказывать серьезного влияния. Речь идет о том, чтобы объединить усилия и ресурсы людей, которые занимаются природоохранной деятельностью, передать им опыт, стимулировать их взаимодействие между собой. Главными задачами новой организации являются – обмен информацией, взаимная поддержка и обмен наилучшим опытом.
Предварительное название организации – "Зеленая лига России". Учредительная конференция намечена на лето, может быть даже на июнь. Гнаться за количеством, за "всероссийскостью" мы не будем – нам важно не количество, а качество. Можно, конечно, найти людей в большей части регионов, которые бы заявили, что они представляют лигу, и успокоиться на этом. Но это порочный путь, которым прошли немало так называемых "всероссийских" организаций. Но нам важнее, чтобы у нас было пять регионов, где есть сильные организации, с которыми считаются, которые реально защищают права людей, чем 45, где сидят "держатели флажков".
