Международный валютный фонд (МВФ) на протяжении двух десятилетий пытается указывать российским властям направление экономических реформ, но российские эксперты этот вклад оценивают неоднозначно. Первые советы, которые экономисты фонда сформулировали для России еще в начале 90-х годов, относились именно к бюджетной политике и сохранили актуальность до сих пор. О роли МВФ в экономической истории России и перспективах дальнейшего сотрудничества с фондом агентству "Прайм" рассказал министр финансов РФ Антон Силуанов.
Все новости экономики и бизнеса на сайте агентства Прайм >>
- 1 июня исполняется 20 лет со дня присоединения России к МВФ. Что принесло России участие в фонде? Какие цели мы ставили и удалось ли их достичь?
- Присоединившись к МВФ в 1992 году, Россия стала участником самого влиятельного многостороннего института, отвечающего за обеспечение стабильности международной финансовой системы и устойчивости системы международных расчетов, членами которого в настоящее время являются 188 государств.
Сотрудничество России с МВФ в 1990-е годы внесло значительный вклад в осуществление рыночных реформ в стране, в проникновение в Россию передового мирового опыта в области макроэкономической, бюджетной и денежно-кредитной политики. Рекомендации МВФ в значительной степени заложили основу стабильного экономического развития России в 2000-е годы.
- Многие эксперты - в России и за рубежом говорят о том, что средства МВФ предоставляются на таких условиях, которые не способствуют решению проблем страны-получателя. Это же говорили и про Россию, когда мы были получателями такой помощи. Можно ли сказать по прошествии времени, что средства МВФ, который мы получали, действительно помогли нам, насколько значительным было влияние фонда на формирование рыночной экономики в России?
- МВФ в недавнем прошлом нередко подвергался критике, зачастую справедливой, за предлагавшиеся рекомендации. В то же время в 2000-х годах МВФ в значительной степени адаптировал свою политику и рекомендации к нуждам стран-акционеров. Особую значимость деятельность Фонда приобрела в условиях мирового финансового и экономического кризиса. Не случайно, в последнее время критические замечания в адрес МВФ раздаются все реже, а многие страны-акционеры предоставили Фонду дополнительные ресурсы для оказания поддержки странам, оказавшимся в кризисной ситуации.
- Сейчас развивающиеся страны пересматривают свою роль и в мировой экономике и в фонде, становясь локомотивами роста и донорами, а не получателями помощи. Сохранит ли МВФ свое значение в этих условиях, какие изменения его ждут кроме распределения квот, должны ли меняться принципы предоставления помощи? Какой вы видите роль России в фонде в будущем, есть ли у нас конкретные цели и предложения для фонда?
- Несмотря на происходящие изменения в мировой экономике и возрастающее влияние стран с формирующимися рынками и развивающихся стран роль МВФ в мировой экономике и международной валютно-финансовой системе сохраняется. На сегодняшний день не видно какой-либо реальной альтернативы Фонду. Безусловно в ближайшие год- полтора основной задачей для МВФ станет реализация договоренностей лидеров "Группы двадцати", доcтигнутых на саммите в Сеуле в ноябре 2010 года, о пересмотре формулы расчета квот и голосов и повышении участия стран с форсирующими рынками в процессе принятия решений. Исходим из того, что эти решения, в случае их достижения, позволят придать политике Фонда большую легитимность и значимость.
- Сейчас создаются региональные институты развития - означает ли это, что роль МВФ будет слабеть, будет конкуренция между ними, и нужна ли она здесь, на ваш взгляд?
- Мандат МВФ по своей сути не предусматривает участия в решении проблем развития, чем он кардинально отличается от многосторонних банков развития. Таким образом, говорить о какой-либо конкуренции между МВФ и уже существующими или создаваемыми региональными институтами развития некорректно.
- Во время кризиса эксперты много говорили о резервных валютах и предлагали в том числе СДР. Закрыта ли эта тема, могут ли СДР быть резервной валютой в будущем?
- Тема формирования и активного использования наравне с американским долларом новых резервных валют сохраняется в повестке дня ряда международных организаций и форумов. В то же время острота дискуссии по данному вопросу за последние год - полтора заметно снизилась ввиду отсутствия в настоящий момент времени реальной альтернативы доллару США. Придание СДР статуса резервной валюты связано с необходимостью решения целого ряда проблем - фактический статус СДР как квази-валюты (на данный момент они представляют собой лишь записи на счетах в СДР- департаменте Фонда), отсутствие наличного и безналичного обращения, нерешенность вопроса с правом эмиссии и механизмом принятия решений и многих других. Все это не позволяет в настоящее время рассматривать СДР в качестве возможной резервной валюты.
