АСТРАХАНЬ, 31 мая - РИА Новости. Наримановский районный суд Астраханской области удовлетворил ходатайство следствия о применении ареста к офицеру полиции, задержанному за наезд на велосипедиста со смертельным исходом, сообщила в четверг пресс-служба суда.
По данным следствия, во вторник 34-летний майор Александр Степанов около восьми вечера за рулем "ВАЗ-2115" на трассе Волгоград-Астрахань насмерть сбил 53-летнего мужчину, при этом полицейский находился в состоянии алкогольного опьянения. Начальник регионального УМВД Григорий Кулик в тот же день прервал отпуск, чтобы изучить материалы проверки по данному факту, в результате участник ДТП был уволен со службы, решается вопрос об увольнении начальника РОВД и заместителя по работе с личным составом.
"Постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении сотрудника полиции, подозреваемого в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенном лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека", - говорится в сообщении, размещенном на официальном сайте суда.
Комментариев относительно причин такого решения суд не дает. Юристы, профессионально занимающиеся уголовными делами по тяжким ДТП, отмечают необычную для данной статьи УК жесткость решения суда.
"Суд такую меру пресечения применяет, честно сказать, нечасто. Я раньше работал следователем по ДТП, после уже 14 лет адвокатом работаю. Так вот, со времен советской власти арест по этой статье применялся только в отношении лиц не местных, не имеющих российского гражданства или регистрации в регионе, а также, если виновник покинул место ДТП и пытался скрыться. То есть, чтобы не сбежал, чтобы не искать его по всей стране", - разъяснил РИА Новости мотивировку суда в таких ситуациях один из наиболее авторитетных астраханских специалистов по "дорожным" делам почетный адвокат РФ Александр Коноков.
По его словам, сам факт нахождения подозреваемого в состоянии опьянения редко является для суда основанием к применению ареста. Статья 246 УК применяется в случае неумышленного преступления, совершенного по неосторожности, поэтому отношение суда к подозреваемым по ней совершенно иное, нежели к лицам, совершившим в пьяном виде аналогичные по степени тяжести кражу или грабеж.
"Сегодня законодатель специально вывел опьянение как отягчающий фактор, описал отдельным пунктом статьи в кодексе. Но, как говорят французы, каждый баран за свою ногу подвешен. Нет у нас минимальных промилле, если водитель даже в минимальном состоянии опьянения, он уже считается пьяным, уже автоматически виноват. А вот виноват ли он при этом в ДТП? Ведь и велосипедист тоже в последний момент мог изменить направление движения. То есть, вне зависимости от состояния водителя, всегда нужно тщательное расследование и установление меры вины", - объяснил адвокат.
По его мнению, арест мог быть связан, скорее, с отношением следствия к задержанному как к представителю органов полиции.
"Отношение к нему особое, с правоохранителей спрашивается всегда жестче гораздо, чем с обычных граждан. Согласитесь, мы в обществе всегда считаем, что раз он сотрудник, то категорически не должен преступать закон. Хотя в отношении работника полиции, я сомневаюсь, чтобы он куда-то убежал бы, необходимости в аресте не вижу никакой. Не считаю человека, который всю жизнь прослужил государству, настолько социально опасным, что его необходимо арестовывать", - сказал собеседник.
