Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости
Подводя итоги мероприятиям, подобным нынешней "большой восьмерке" в Кэмп-Дэвиде в США, всегда интересно проследить: а о чем говорим, об итогах с чьей точки зрения? В данном случае встреча - если попытаться определить ее исход с какой-то совсем нейтральной точки зрения – помогла Германии и Европе в целом (советом). Но большая группа лидеров африканских стран, приглашенная на встречу, возможно, считает: главное – что этот весьма своеобразный дискуссионный клуб нескольких мировых лидеров чем-то в очередной раз помог Африке.
Рост против экономии
Но Европа, конечно, важнее. Вообще-то это совсем не пустяк – смена мышления хотя бы части мировых лидеров по частным, а на самом деле очень серьезным вопросам управления мировой экономики. Как до "восьмерки" выглядело европейское мышление по поводу застигшего ЕС и еврозону кризиса? Примерно так: дать деньги растратчикам (вроде Греции) можно только при условии, что те впредь будут экономить. А поскольку речь шла прежде всего о деньгах немецких, то понятно, что роль канцлера Германии Ангелы Меркель в Кэмп-Дэвиде была особой.
Но последние пару месяцев в ЕС все громче звучала и другая песня: что бюджетная дисциплина означает отсутствие экономического роста, а тогда, если производства ВВП станет меньше, то как отдавать одолженные деньги?
Особым сигналом стало избрание в этом месяце нового президента Франции, Франсуа Олланда (тоже гостя Кэмп-Дэвида), который против экономии и против прежних соглашений Франции и Германии насчет бюджетного пакта Европы. И вообще избиратели по всей Европе показывают, что запредельная бюджетная дисциплина там стала непопулярной. Кстати, и США тоже скорее за рост. И Россия. Надо придумывать что-то другое.
Вообще-то, если говорить прямо, то "восьмерка" стала сеансом борьбы с Меркель, "чей план экономии провалился", и стараний обратить ее в другую экономическую веру. И это почти получилось. Прочие пункты повестки дня (Иран, Сирия и т.д.) были заранее заготовлены для подписания, хотя краткий разговор по ним был.
Глава российского правительства Дмитрий Медведев очень подробно подводил итоги прошедшей встречи, и тут, вроде, все предельно ясно. Они таковы: "Европа будет спасена", главной героиней на саммите оказалась Греция (которая, как считают собравшиеся, должна остаться в еврозоне), экономическое мышление шатнулось от чрезмерной любви к финансовой дисциплине к чему-то среднему, то есть нужна и дисциплина, и рост – примерно такие итоги. В общем, не то чтобы Олланд победил Меркель, но сдвиг в эту сторону налицо.
И, как всегда, интересны мелочи и нюансы. Есть, например, такой вопрос – а если не экономить, а стимулировать, то что именно стимулировать? Американская "Вашингтон пост" обращает наше внимание именно на этот пункт: в итоговое коммюнике встречи вписан идея о том, что деньги надо вкладывать в образование и инфраструктуру. Тогда будет рост.
Что касается Африки, то "восьмерка" давно уже превратилась в международный благотворительный клуб, но в этот раз денег никто никому не обещал, зато африканцы получили помощь в виде умных советов – что нужно инвестировать в рост Африки. Наверное, опять же в образование и инфраструктуру.
Зачем ломать, вдруг пригодится?
В последние годы интересно наблюдать даже не столько за ходом встреч самой "восьмерки", сколько за дискуссией насчет того, зачем она вообще нужна. Допустим, нынешние ее интеллектуальные достижения можно было обозначить с тем же успехом на ежегодном экономическом форуме в Давосе, а закрепить формально на предстоящей куда более серьезной, чем "восьмерка", встрече "группы двадцати" в Лос-Кабосе, Мексика. Хочется восьми из двадцати лидеров отдельно встретиться на этом поросшем кактусами отростке земли за день до "двадцатки" - ну, встретились бы и решили все то же самое. В составе восьми или трех-четырех членов, неважно как.
Один из колумнистов "Вашингтон пост" в этот раз, накануне Кэмп-Дэвида, перечислил всего лишь пять причин того, что "восьмерка" лишь путается под ногами мирового порядка. Тут и "особая" роль некоторых европейских наций, которая ставит под вопрос смысл Евросоюза. И то, что зря принимали в "восьмерку" Россию – много чести. И (это уж совсем невероятно) – что "восьмерка" подчеркивает разрыв между элитами и массами, что, как кажется автору, вырастает в главную проблему тысячелетия.
Вообще-то причин тут куда больше, чем пять. Но есть один главный вопрос: "восьмерка" создавалась как клуб "самых главных" лидеров мира. А сейчас это не так, сейчас мировые лидеры в полном составе – это упомянутая выше "группа двадцати". А "восьмерка" - анахронизм, который всеми силами пытается найти себе полезное дело, чтобы не заявлять о самороспуске.
Если даже в "Википедии", повествующей о "восьмерке", есть особая главка насчет спора о том, зачем "восьмерка" теперь вообще нужна – то все как бы ясно.
История судорог и метаний "восьмерки" очень интересна. Пару лет назад этот клуб ввел традицию приглашать на свои заседания те страны, без которых заседать казалось уже бессмысленно: Китай (вторая экономика и вторая по совокупности факторов держава мира), Бразилию, Индию (все они по части экономики больше, чем члены "восьмерки" Италия, Канада или Великобритания). А потом эта идея обрушилась, потому что в 2008 году, когда пришел кризис, создалась "двадцатка", и – внимание! – Китай мягко дал понять, что участие в любом качестве в "восьмерке" ему неинтересно. И вот тут-то всем стало ясно, что "группа восьми" уже не та, и с ней надо что-то делать.
Кстати, Россия – у которой экономические перспективы на ближайший год наилучшие из всех восьмерых - подобным образом не поступала, и насчет причин "неявки" ее президента Владимира Путина в Кэмп-Дэвид в этом году уже вроде все сказано.
Но, именно с учетом той китайской истории, мысль подобная как-то все равно будет присутствовать на заднем плане.
Спас обветшавший клуб его позапрошлогодний председатель Николя Саркози, обещавший вдохнуть в него новую жизнь. Не вдохнул, но тем временем как-то все привыкли, что можно встречаться и не с претензией на роль "мирового политбюро", а просто так, по привычке.
Зачем ломать, вдруг пригодится. Надо обсудить идейно-экономические расхождения между США и Европой, как в этот раз? А вот же есть "восьмерка", там не принимается никаких решений, как раз место, чтобы просто поговорить. Возникла необходимость контакта между "старыми" державами и "новыми лидерами"? Ну, тут есть Россия, которая одновременно входит и в аналогичный клуб БРИКС, и в "восьмерку", когда-нибудь эта ее роль "связки" пригодится. А дальше – посмотрим.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции
