Илья Бер, обозреватель РИА Новости.
Рано утром 16 мая московская полиция разогнала оппозиционный лагерь в Москве на Чистых прудах, который стихийно возник после окончания "Марша миллионов" 6 мая. Полиция задержала больше 20 человек, которые уже к полудню были отпущены. Организаторы и участники бывшего "Оккупай Абай" решают, что делать дальше. Как будут развиваться события - над этим вопросом ломают головы и наблюдатели, и политики, и журналисты.
День накануне тоже был чрезвычайно насыщен знаковыми политическими событиями.
Госдума 236 голосами (единороссов) против 152-х приняла резолюцию, всю ответственность за случившееся перекладывающую на плечи организаторов и участников акции 6 мая. Думская оппозиция - коммунисты, "Справедливая Россия" и ЛДПР - не поддержала документ.
Басманный суд обязал власти прекратить "гуляния" оппозиции возле памятника Абаю Кунанбаеву (что и было сделано ранним утром в среду).
Открытые слушания в Общественной палате (ОП) по беспорядкам, произошедшим 6 мая, с участием представителей всех заинтересованных сторон, правозащитников и членов палаты, ни к чему не привели. Консенсуса найдено не было, за исключением одного тезиса - протесты радикализуются и, скорее всего, будут дальше становиться все радикальнее. Спикеры практически не слушали аргументы друг друга.
Решения, принятые в Думе и суде, и дискуссии, которые разгорелись в Общественной палате, в своей совокупности позволяют сделать вывод: в столице России произошел общественный раскол. И хотя некоторые эксперты пытаются углядеть здесь хоть что-то конструктивное для судеб российской демократии, трещина увеличивается в размерах у нас на глазах.
Рекомендации экспертов могут остаться рекомендациями
В круглом столе в Общественной палате РФ, посвященном обсуждению законопроекта "Единой России" об увеличении штрафов за нарушение законодательства о митингах с нынешней тысячи до полутора миллионов рублей (предельный размер санкций) участвовали преимущественно опытные юристы, и большинство высказалось за то, чтобы оставить штрафы в пределах, установленных административным законодательством.
По их экспертному мнению, все штрафы свыше 5 тысяч рублей могут присуждаться исключительно в рамках уголовного судопроизводства по уголовным статьям, либо нужно менять всю общую часть Административного кодекса.
По мнению доктора юридических наук Елены Лукьяновой, то, что предлагается - это попытка поправить законодательство, исходя из сиюминутной конъюнктуры, чего делать нельзя. С точки зрения юридической техники законопроект, по ее словам не выдерживает никакой критики, а пояснительная записка к нему "ниже низшего предела".
Большинство коллег с ней в этом согласились. Согласись они также и с тем, чтобы создать рабочую группу из профессионалов по доработке законопроекта. Но заключение ОП имеет для депутатов Госдумы лишь рекомендательный характер, а первое чтение по проекту закона в Думе собираются провести уже 18 мая.
Видение организаторов: жестокая полиция и провокаторы в масках
На открытых слушаниях в ОП от оппозиции выступали Дмитрий Гудков, Ксения Собчак, Илья Яшин и Сергей Давидис (последний подробно описал ход подготовки и проведения "Марша миллионов"). По словам Давидиса, одного из заявителей мероприятия, сотрудники полиции, несмотря на предварительные договоренности, препятствовали оперативному завозу техники, проходу людей, безосновательно задерживали людей, обеспечивавших безопасность мероприятия.
"Если не нравятся палатки, можно изъять палатки, но везти в УВД людей из-за этого незаконно", - сказал он, тем самым признав, что палатки все-таки завозили (как выяснилось позже, на дне мусорных баков).
Кроме того, организатор утверждает, что вопреки предварительно утвержденной схеме мероприятия, был оцеплен сквер Болотной площади, что ограничило мероприятие узкой полосой вдоль канала. И, что самое главное, непосредственно на повороте с моста цепь полиции, ограничивающая движение колонны, стояла настолько близко к мосту, что широкая колонна, идущая по Якиманке, там стопорилась. Создавался эффект бутылочного горлышка.
Давидис признал, что вопреки поданной заявке на 5 тысяч человек, народу пришло значительно больше, от 50 до 70 тысяч человек, хотя ГУВД насчитало лишь 8 тысяч.
Но полиция, видя, что заявленное число людей сильно превышено, ничего не предприняла, не открыла сквер и не отодвинула на мост цепь полиции.
"Люди сели на землю, требуя расширить доступ, - утверждал организатор митинга. - Регламент уже был нарушен тем фактом, что люди не могли пройти. Даже если признать, что люди сами решили нарушить регламент, сев на землю, это не могло быть основанием для полицейского насилия и задержаний".
Все оппозиционеры и большинство независимых экспертов осудили чрезмерно жесткие действия полицейских, которые, по их словам, поддавшись на провокации, избивали дубинками протестующих, применяли электрошокеры, не давали желающим покинуть митинг, а на следующий день десятками задерживали людей, просто гулявших по центру города с белыми ленточками, вытаскивали их из кафе и били.
Прорыв цепи ОМОНа начали не сидевшие перед кинотеатром "Ударник" люди, а неизвестные провокаторы в масках, рассказал Дмитрий Гудков. По его словам, ему удалось договориться с полицией о том, чтобы отодвинуть кордон на 10-15 метров и открыть сквер, но, когда он шел сообщить об этом Удальцову и Навальному, начался прорыв. Кто скрывался за масками и капюшонами, а также кто готовил и организовывал этих молодых людей, он не знает.
Посмотрите, как участники митинга на Болотной чуть не снесли полицейские ограждения >>
Илья Яшин добавил, что, по его мнению, эти люди взаимодействовали с полицией, поскольку они как-то смогли пронести на шествие ножи и бутылки, а также потому, что ни один из них не был избит или задержан. Доставалось, по его мнению, лишь простым гражданам, за спинами которых неизвестные провокаторы прятались.
Ксения Собчак, которая не пришла на митинг, потому что знала про планы устроить сидячую забастовку с палатками (об этом она писала в своем аккаунте в Twitter), однако уточнила, что это мирная форма протеста, и нет законных оснований ее пресекать.
Видение полиции: провокацию подготовили сами организаторы
В качестве голоса государства на слушаниях выступали начальник Главного управления охраны общественного порядка МВД РФ генерал Юрий Демидов, замначальника Управления общественного порядка ГУ МВД по Москве Дмитрий Дениченко, а также начальник отдела по взаимодействию с институтами гражданского общества ГУ МВД по Москве Виктор Бирюков.
Все они в один голос заявили, что полиция вела себя правильно и профессионально, и что ее связь с провокаторами - это "ложь, перевирание фактов и демагогические обвинения, которые будут расследованы в ходе уголовного дела". Никакого сужения - бутылочного горлышка перед заходом на площадь, - по их словам, не было. Вина лежит на организаторах, которые заранее подготовили провокацию.
Дениченко рассказал, что подробная схема мероприятия была согласована с организаторами заранее. Это, по его словам, была та же схема, которая работала 4 февраля, когда всех все устроило, и эксцессов не было. На 5 тысяч человек было установлено 15 рамок.
По его утверждению, организаторы с самого начала не собирались проводить митинг, а, напротив, особенно интересовались сквером. Сцена была проще, чем на прошлых мероприятиях, трансляции звука на всю площадь, а также видеоэкранов предусмотрено не было.
Дениченко прозрачно намекнул, что и пресса была в курсе того, что должно произойти, потому что якобы не проявляла интереса к сцене и не просила пропустить за нее машины со своим оборудованием, как это делалось раньше. "Все журналисты просили дать "Ударник", Серафимовича, Большой Каменный мост, Малый Каменный мост, то есть уже была информация, что журналистам не интересно то, что будет происходить на сцене", - утверждает он.
Что касается проноса запрещенных предметов, Дениченко сказал, что личного состава, в связи с многочисленными мероприятиями по подготовке парада и других праздничных мероприятий, не хватало на то, чтобы полностью перекрыть Якиманку. Более того, металлодетекторы не позволяют выявить все, что человек несет с собой на митинг.
Сквер же был зачищен и выгорожен, чтобы, оказывается, предотвратить возможные террористические акты, взрывы, которые оппозиция могла бы использовать в своих целях. Если бы людям не хватило на площади места, полиция, по словам Дениченко, открыла бы сквер.
Независимые эксперты высказывались бескомпромиссно
Остальные выступавшие в ОП четко разделились на две части. Александр Минкин, Николай Сванидзе, Сергей Митрохин, Виктор Шендерович, Лев Пономарев, Михаил Блинкин с большими или меньшими оговорками поддержали позицию оппозиционеров. Виталий Третьяков, Дмитрий Орлов, Сергей Марков, Владимир Платонов, Борис Шпигель организаторов осудили и призвали к ужесточению законодательства о проведении массовых акций.
"Власть на компромиссы не пойдет. Если пойдет - ей сразу надо выматываться из Кремля", - заявил Третьяков.
"На компромиссы не идет только неразумная власть", - парировал выступление Третьякова Сванидзе.
Почему мирные граждане не могли покинуть митинг, и почему полиция до сих пор не показала народу записи, которые были сделаны с вертолетов, круживших над местом действия, интересовался Минкин. Почему стражи порядка вели себя неадекватно, зачем они задерживали людей, собиравшихся на мероприятие, в регионах, недоумевал Митрохин.
Все было заранее спланировано; боевики-провокаторы были оплачены и подготовлены, - таково мнение Дмитрия Орлова. Людей в масках он назвал "Колонной Pussy Riot" и уверил собравшихся, что хулиганское выступление в Храме Христа Спасителя было подготовкой к провокации на Болотной.
Орлова поддержал сенатор Борис Шпигель, утверждавший, что провокаторы связаны с российскими организациями, которые получают финансирование из-за рубежа, и что Россия сейчас - самая демократическая страна в мире, и оттого страдает.
"Какого рожна ваши подчиненные хватали моих друзей… Вы всерьез думаете, что Лев Рубинштейн будет делать революцию?" - возмущался Михаил Блинкин.
"Любые акции, наносящие ущерб политической стабильности, надо пресекать", - сообщил собравшимся Сергей Черняховский. Он предложил отделять "нормальные" митинги мирных граждан от тех, которыми манипулируют западные финансовые группы. Правда, на это ему быстро сообщили, что это нарушит сразу нескольких основополагающих принципов Конституции, поскольку неизбежно приведет к произволу.
Раскол - свершившийся факт или один из вариантов?
Похоже, что единственное, на чем сходятся представители в остальном диаметрально противоположных позиций, так это то, что градус напряженности в обществе растет.
Собчак и Марков отмечают радикализацию протестного движения или, как минимум, его части. Сванидзе говорит о повышении градуса сопротивления, причем с обеих сторон. Блинкин жалуется, что его, мирного законопослушного человека, власть буквально "выталкивает" на улицы.
Впрочем, не все согласны с таким сгущением красок. Социолог Борис Дубин сказал РИА Новости, что пока раскола в обществе не видит. По его мнению, такой раскол - лишь один из возможных вариантов развития нынешней ситуации, и пока путь к диалогу не отрезан.
Более того, происходящее он считает скорее оформлением настоящей оппозиции в России, процессом формулирования ею своей повестки, программы и концепции.
По данным Левада-Центра на конец апреля 2012 года, лозунг "Россия без Путина" так или иначе разделяют всего 19% населения России. Однако именно в это число, по словам Дубина, входят наиболее образованные, самостоятельные и креативные граждане. Высока среди них и доля москвичей.
Про то, что Москва, как обычно, и в этом стоит особняком, указывает и Лев Рубинштейн в переписке с Борисом Акуниным на страницах журнала "Большой город": "Москва в моем представлении обрела какой-то принципиально новый облик. В ней параллельно сосуществуют два совершенно разных и во многом враждебных друг другу города. Вроде как когда-то два Берлина".
А вот что касается общероссийских настроений, то там, по словам Бориса Дубина, как и раньше, ощущается нелюбовь и зависть к москвичам. Что же касается ценностей свободы и невмешательства государства в частную жизнь граждан, то на периферии для большинства эти темы по-прежнему не представляют интереса.
И все же похоже, что Общественная палата в этот раз оказалась тем, чем и должна быть - зеркалом общественных настроений. Даже если эти настроения и чисто московские, такое вряд ли можно сказать про Государственную думу, где депутаты должны представлять интересы всех россиян, разных регионов.
Зеркало Госдумы, как и зеркало ОП, не показывает нам ничего конструктивного. Если только не поверить Борису Дубину и не видеть во всем этом нормальный процесс формирования цивилизованной оппозиции.
Но что-то подсказывает, что до нормального и цивилизованного процесса пока далеко. Дистанция как минимум такая же, как между предписанием суда оппозиционерам покинуть Чистые пруды до полудня и действиями ОМОНа, который пришел выполнять это предписание в 5 утра.
Как известно, склеить разбитое зеркало невозможно. Расколотое на фрагменты (пока, слава богу, лишь ментально) общество собирать будет очень непросто.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
