Мария Селиванова, экономический обозреватель РИА Новости.
Несмотря на решение Конституционного суда (КС), разрешающее отнимать единственное жилье за долги, кредиторам будет непросто вернуть свои деньги, говорят эксперты. Площадь спорного жилья должна быть достаточно большой, а членов семьи - немного. И ввязаться в такую тяжбу кредиторы смогут лишь после того, как в законодательство будут внесены необходимые поправки.
КС 14 мая 2012 года обязал законодателей внести правки в законодательство и фактически разрешить кредиторам по суду отнимать даже единственное жилье у должников, если оно превышает некие средние размеры.
Сейчас закон запрещает отнимать жилье у должника и его семьи, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания.
Долг без риска
С жалобой в КС обратились жительница Уфы Фания Гумерова и москвич Юрий Шикунов.
Фания Гумерова пытается взыскать со своего знакомого более 3 млн рублей, которые она дала ему в долг по договору займа. Он долг не вернул и по решению суда обязан платить кредитору из своей пенсии по две тысячи рублей ежемесячно. Математика проста: свои деньги - без процентов - Гумерова сможет вернуть лишь через 125 лет.
При этом должник имеет в собственности жилой дом площадью 332 кв.м., рыночная стоимость которого составляет примерно 10 млн рублей. После трехлетней тяжбы суд отказал Гумеровой в требовании наложить взыскание на треть дома, ссылаясь на 446 статью Гражданско-процессуального кодекса (ГПК).
Юрий Шикунов не смог вернуть 70 тысяч долларов, данные в долг знакомой. Суд также отказался взыскивать эту сумму. Истец просил суд заставить должника продать четверть московской квартиры, находящейся в ее собственности.
Заявители обратились в КС. Они полагают, что необходимо разрешить отнимать за долги и единственное жилье, если у должника после этого сохранится необходимый уровень жизни.
Задание для законодателей
Сейчас при невыплате долга взыскание может быть обращено почти на все имущество, но не на единственное жилье должника и членов его семьи, пояснил РИА Новости руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства "Пепеляев групп" Алексей Коневский. "Эта норма направлена на защиту права на жилище, чтобы людей не выкинули на улицу", - сказал он.
"Можно обратить взыскание на единственное жилье, только если оно является предметом залога по ипотеке", - уточняет председатель комитета Госдумы по ЖКХ Галина Хованская. Без этой оговорки банки не давали ипотечные кредиты, напоминает РИА Новости эксперт Института экономики города Дмитрий Гордеев. Теперь же если "ипотечник" перестанет платить кредит банку, то закон дает кредитору возможность отнять у него находящуюся под залогом квартиру.
КС в минувший понедельник подтвердил, что каждый человек - в том числе и должник - имеет право на жилище (статья 40 Конституции РФ). И 446-я статья ГПК гарантирует это право. А потому иски Гумеровой и Шикунова по действующим законам удовлетворить невозможно. Им придется искать другой способ возврата своих денег.
При этом судьи сказали, что иммунитет не должен распространяться на единственное жилье, если его размеры превышают средние показатели, поручив законодателям определить пределы имущественного иммунитета. То есть законодатели должны прописать в законе, что должник, не имеющий достаточного дохода, зато являющийся владельцем жилья большой площади (пусть и единственного), все же будет обязан рассчитаться с долгами. Суд может потребовать от него продать свой дом, вернуть средства кредиторам, а затем он сможет купить себе другое жилье.
"Будучи единственным, жилье может обладать высокой рыночной стоимостью, - пояснил Алексей Коневский. - Продав его, должник сможет расплатиться с кредиторами, а на оставшиеся после погашения долга деньги, он может вполне успешно решить свой жилищный вопрос. Но жить он будет, к примеру, уже не на Арбате, а в более дешевом районе города или занимать меньшую площадь".
Гарантирован только минимум
КС предлагает снять иммунитет с жилья, "размер которого превышает средние показатели". Разбираться с этими "средними показателями" придется законодателям.
В жилищном законодательстве есть понятие социальной нормы жилья. Оно устанавливает, сколько метров жилья положено на каждого человека. Это социальный минимум, который определяется каждым органом местного самоуправления самостоятельно.
"Наверное, законодатели, выполняя решение КС, будут ориентироваться именно на этот показатель, что разумно", - говорит Алексей Коневский. Есть некий минимум, на который каждый человек имеет право. Все, что выше минимума, это не роскошь, но излишки с точки зрения закона, отметил эксперт.
Сейчас социальная норма в Москве - 18 квадратных метров общей площади на человека, рассказал РИА Новости Галина Хованская. "Можно установить социальную норму жилья на федеральном уровне, - предлагает она. - Проблема в том, что сейчас установление этой нормы опустили на уровень муниципалитетов. И чем они беднее, тем ниже эта норма".
Может быть, законодатели определят не только неприкосновенный метраж, но и введут некий ценовой критерий жилья, превышение которого сделает возможным взыскание долга через продажу этого пусть и небольшого по площади, но достаточно дорогого жилья, предполагает Коневский.
Неуязвимый должник
Тем не менее, не всякий должник будет вынужден рассчитаться по долгам за счет продажи единственного жилья.
"Если площадь квартиры должника и его семьи не превышает установленные социальные нормы, то обратить взыскание на это жилье будет все равно невозможно", - говорит Галина Хованская. То есть, если семья должника из трех человек живет в малогабаритной московской "двушке" в 50 кв.м., то кредитор не сможет обратиться в суд, заставить заемщика продать квартиру и отдать долг. Если площадь квартиры такой семьи превысит 60 кв.м., то у кредитора появится шанс вернуть свои деньги.
"Думаю, что и на комнату в коммуналке обратить взыскание будет невозможно", - полагает Хованская.
"Многодетная семья, живущая на 50-ти метрах, не будет выброшена на улицу из-за того, что не может заплатить 15 тысяч рублей по кредитной карте, - добавляет директор московского офиса Tax Consulting UK Эдуард Савуляк. - Спокойна может быть и бабушка, гордо коротающая старость в дорогой 100 метровой квартире в центре Москвы, но прописавшая в свои "хоромы" пять малолетних внуков. С такой бабули взыскать миллионы тоже будет непросто".
Так что кредиторам чрезмерно радоваться не стоит, говорит Савуляк.
По нормам общежития
Впрочем, законодатели, устанавливая границы иммунитета на единственное жилье, могут руководствоваться не только понятием социальной нормы жилья. "Есть и более жесткое предложение - обращать взыскание на единственное жилье, но предоставлять взамен жилье по нормам общежития", - говорит Галина Хованская.
Дело в том, что законодательство разрешает разрывать договор найма жилья, если наниматель не платит за жилое помещение больше шести месяцев. "Можно по суду расторгнуть договор социального найма и переселить человека в другое помещение по нормам общежития, - рассказал Дмитрий Гордеев. - В таком случае человеку должны предоставить место проживания как минимум в 6 кв м на человека".
Это норма установлена на федеральном уровне. То есть неплательщик, который не является собственником жилья, может быть по решению суда переселен из своей "двушки" в 55 кв. м, в которой он проживает с семьей из трех человек, в комнату общежития в 18 кв. м, привел пример Гордеев. "Это абсолютно законно уже сейчас. И если такое переселение по нормам общежития возможно в отношении нанимателей, то почему этого нельзя делать в отношении собственников?", - рассуждает эксперт.
Должник может стать арендатором
Эксперты поддерживают позицию КС. "Решение КС правильное, нужно законодательно установить пределы действия правил", - говорит Галина Хованская.
За рубежом потребность малоимущих граждан в жилье, как правило, удовлетворяется за счет социального жилья, которое им предоставляется не в собственность, а в пользование от муниципалитета за невысокую стоимость, говорят эксперты. Если у гражданина есть недвижимость в собственности, то ее могут отнять в счет погашения долга.
Претендовать на социальное жилье российские должники не могут: у 99% муниципалитетов нет средств на его строительство, говорит Гордеев. Но они могут переселиться в меньшее жилье или просто арендовать квартиру.
Когда будут приняты поправки в законодательство, сказать сложно. Как пояснил судья-докладчик по этому делу Николай Бондарь, КС уже не первый раз рассматривает такой вопрос: с 2003 года это уже седьмое определение по подобному спору.
Во всех предыдущих решениях КС было обращение к законодателю установить критерии, касающиеся жилья, которое может быть предметом взыскания, а также порядок взыскания. Но законодатель с 2003 года свои конституционные обязанности в этой части не выполнил", - сказал он.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
