Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Ночной визит президента США Барака Обамы в Кабул - из тех событий, которые не то чтобы выглядят загадочно, а просто каждый понимает их по-своему. Самое очевидное - считать, что президент страны уже за год до перевыборов только тем и занят, что агитирует своего избирателя, и даже в Афганистан летал исключительно с этой целью.
Но есть и другие оценки, более трезвые. Например, такая: Обама начинает вырабатывать политику США для тех стран, где американцы неудачно пытались вмешиваться, и чье будущее выглядит весьма печально - а это и Афганистан, и Ливия, и другие.
Не "победа", а "уход"
Начнем с очевидного - с того самого "предвыборного" аспекта. Нет ничего победно-героического в том, как президент Обама приземлился на авиабазе Баграм в 10.30 вечера по местному времени и немедленно пересел в вертолет, чтобы уже в 11 вечера оказаться во дворце президента Хамида Карзая для подписания документов. А затем, как вампир, скрылся на борту своего самолета с первым признаком рассвета и отправился в обратный путь до того, как Кабул проснулся.
Это, конечно, еще не похоже на полет тех вертолетов, что эвакуировали в конце вьетнамской войны последних американцев из Сайгона, который уже фактически весь был захвачен северянами. Но то, с какой скоростью афганские талибы устроили свой "экспромт" - четыре взрыва в Кабуле вслед улетающему Обаме - о победе точно не говорит.
Скажем так, это не совсем то же самое, как если бы Барак Обама проехался по Кабулу в открытом автомобиле в полдень, забрасываемый цветами.
Если говорить об избирателе США, то еще в прошлом году стрелка его настроений перевалила через цифру "50%" - то есть больше половины американцев желало бы просто и без всяких ночных визитов убрать войска из Афганистана. Так что Обама мог бы и из Белого дома лишний раз подтвердить, что к 2014 году вывод будет завершен.
Что еще тут такого "предвыборного"? То, что президент в Кабуле не сказал слова "победа", а только "уход"? Так это разумно. Тем более, не он же начинал эту войну. То, что датой визита оказалась годовщина ликвидации бен Ладена? Или замеченный всеми интересный нюанс кабульской речи Обамы (которую он, кстати, назвал обращением к американскому народу, а не к какому-то другому) - насчет талибов? Которые, по его словам, "могут быть частью будущего страны"?
Строго говоря, и раньше, когда в течение уже нескольких месяцев американцы вели закрытые от посторонних переговоры с движением "Талибан" о будущем Афганистана, было понятно, что талибы будут если не монопольными, то одними из будущих хозяев страны.
Кстати, по той информации, что имеется, талибы не очень-то всерьез к этим переговорам относятся, считая, что и так все получат. И то, что в кабульской речи Обамы они оказались так демонстративно отделены от "Аль-Каиды", ничего принципиально не меняет. Для американского избирателя, по крайней мере.
Люди Карзая довольны
Тогда в чем главный смысл акции Барака Обамы, если не попадаться в ловушку ее "предвыборности"?
Оказывается, смысл есть. "Полет неспящих" в ночной Кабул по американским часам проходил в почти приемлемое время, и каких-то экспертов с совиными привычками американские СМИ все же добыли. И те напомнили, в частности, о саммите НАТО в Чикаго 20 мая, где как раз и будет идти речь об Афганистане. Вполне логично американцам приехать туда с какой-то законченной идеей того, что же будет после 2014 года.
Сам документ о стратегическом сотрудничестве, подписанный Обамой и Карзаем в Кабуле, и есть почти четкое обозначение этого "после 2014". Общий смысл документа - США берут на себя обязательство тренировать афганскую армию и оставят свой спецназ. Но не на американских, а на афганских базах.
Газета "Нью-Йорк таймс" цитирует афганцев - видных персонажей карзаевского режима. И выясняется, что с их точки зрения, приезд Обамы - большое событие, наполненное множеством смыслов.
В частности, Карзая скоро тоже будут переизбирать, и договор с Обамой ему на руку. Далее, в Афганистане - по крайней мере, в лагере Карзая - были очень распространены идеи насчет того, что американцы не уходят, а бегут и "бросают своих". Договор, при всей его скромности, показывает, что это не так. Для афганцев это знак того, что все-таки в каком-то смысле "американцы остаются".
Это вдобавок означает, что закончен период афганских иллюзий, типичных для Демократической партии США. Республиканцы, как известно, склонны иметь дело с теми зарубежными правительствами, что есть, а демократы считают себя большими педагогами и моралистами. И им никогда не нравился Карзай. Собственно, вся афганская эпопея Обамы прошла под знаком поисков кого-то на место Карзая: чистого, без намека на коррупцию, и чтобы его уважали и слушались в стране. Не нашли. Кстати, и нынешний договор обсуждали два года, причем тянули в основном в Вашингтоне.
Сейчас, с подписанием документа, эти искания закончены. Да, договор снабжен коротким поводком, там четко обозначено, что по каждому отдельному случаю помощи Афганистану администрация США запрашивает деньги у конгресса. Но, строго говоря, все деньги - от конгресса, тут никакой новости нет.
"Вашингтон пост" в комментарии к этой истории высказывает одну пессимистическую мысль. Насчет того, что все равно Афганистан пойдет по тому же пути, что Ливия или Мали - пути несостоявшегося государства, где будут править террористы. Обама надеется, что последствия этого придется разгребать какому-то другому президенту, замечает газета.
Надеется или нет - сложный вопрос, но какая-то новая политика нужна, на место той, что показала свой провал (и в Ливии, и в Афганистане, и не только). И нынешнее соглашение с Кабулом - как минимум часть процесса поиска такой политики.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
