В апрельском номере литературного журнала "Дружба народов" опубликован сборник коротеньких рассказов в модном когда-то жанре flash stories. Несколько лет назад, еще до всякого twitter-а, этот изначально англоязычный формат очень изящно стала примерять к русскому языку Линор Горалик – в сборнике "Короче" и бессчетных сетевых записях, которые до сих пор мелькают то тут, то там.
Однако автор сборника "Лоскутки" вряд ли большой поклонник творчества Линор. Он известный чиновник Русской Православной Церкви, зовут его Всеволод Чаплин, и в своих историях он апеллирует совсем к другой традиции.
Напечатанные в "Дружбе народов" записки о. Всеволода – это, по сути, сборник анекдотов, ничем не объединенные забавные истории, у которых нет даже единого автора, поскольку часть из них рассказчик передает с чужих слов. Общая у всех "лоскутков" – только тема, а именно церковная или околоцерковная жизнь, конечно, хорошо знакомая главному церковному пиарщику. По крайней мере, рассказы главы Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества, должны создавать такое ощущение.
Сами истории вполне симпатичные и, можно сказать, не без "вирусного потенциала", то есть имеют все необходимое для того, чтобы стать мемом и бодро распространяться через социальные сети: краткость, актуальность (про церковь) в сочетании с некоторой экзотичностью материала.
Например, есть в сборнике такой сюжет: девушка приходит к священнику за "благословением на пирсинг", а батюшка ей отвечает: "Все дырки, какие тебе нужны, Господь и так уже создал. А будешь говорить глупости — одну из них может и закрыть!".
Или рассказ про одного православного неофита, который признался, почему он крестился в русской Церкви. Дескать, он присматривался к разным конфессиям, и католики с баптистами встретили его радостно, а в православном храме на него нашикали старушки. И этот человек потом говорит, объясняя свой выбор: "Я экономист, и знаю, что хороший товар навязывать не будут". И так далее.
Конечно, о. Всеволод – не первый собиратель такого рода историй, за ним целая череда предшественников, начиная еще с Николая Лескова и его "Мелочей архиерейской жизни".
Характерно, что Николай Семенович взялся за эту работу в ситуации, аналогичной нынешней: в конце XIX века де-факто уже светское общество плохо представляло себе церковный быт и, получив информационный повод (проект церковной реформы), принялось активно обсуждать архиереев. В своих суждениях общество было не всегда справедливо. С другой стороны, защитники священноначалия тогда, как и теперь, не отличались особым тактом – в итоге, естественно, выходила разноголосица. Лесков написал свои "Мелочи" для восстановления истинного лица православия, а вовсе не ради шутки, как тогда многие решили.
Следующий литературный опыт такого рода появился сто лет спустя, и описывает причуды церковной жизни уже в советском государстве. О. Михаил Ардов, автор книжки "Мелочи архи.., прото... и просто иерейской жизни", прямо ссылается на великого предшественника и в названии, и в предисловии. Его анекдоты не так искусны, как лесковские истории, но, пожалуй, более фантастичны, и по-своему, захватывающи. Я вообще горячо советую эту книгу всем нецерковным, но интересующимся церковными делами читателям. Здесь нет приторности иных современных апологетов, но есть и своя (очень здравая) позиция, и огромное количество удивительных сведений о жизни Церкви: от чудачеств народного православия до сложных и не сводящихся к одним репрессиям отношений с властями.
Еще одна книжка такого же рода: сборник совершенно уже выдуманных и уморительно смешных рассказов – "Современный патерик" Майи Кучерской, вышел в середине нулевых и был принят скорее литературным сообществом, чем церковным. Это ключевой момент всей истории. И Лесков, известный своей критикой церкви, и Ардов, в конечном счете покинувший РПЦ ради Автономной Церкви, и Кучерская, не скрывающая своих православных убеждений, но все же ориентированная на светскую аудиторию – все они записали свои истории для "внешних", то есть нецерковных людей.
Это не внутрикорпоративный товар, а принципиально экспортная проза, сделанная с определенной целью: показать "другую" церковь. Не ту, о которой говорили в салонах времен Лескова, и не ту, которую мы знаем из интернета и телевизора. Я бы сказал, что это попытка "очеловечить" демонизированных и тогда, и теперь клириков, сделанная с разных позиций (писателя-религиоведа, представителя конкурирующей церкви или просвещенной прихожанки).
Заметки о. Всеволода в этом смысле немножко иные. Это уже не сторонний взгляд, пусть и знающего человека, на своих близких. Фактически, это рассказ о самом себе, самопрезентация, то есть опять же пиар.
Действительно, что мы можем почерпнуть из рассказов, опубликованных в "Дружбе народов"? Что государственные чиновники при всем расположении к церкви не слишком владеют церковной терминологией (здесь автор мягко, по-отечески посмеивается), что русские батюшки, может быть рассеянные и чудаковатые, всегда стойки в вопросах веры. Что русский человек в расстроенных чувствах вернее пойдет к священнику, чем к психиатру. Что западные церкви, увлекшись обновлением, похоронили веру и теперь страдают от духовного одиночества, что они не слышат критики извне, "а критика внутренняя становится все более шаблонной и зашоренной".
Это голос уверенного в себе и своих убеждениях человека и одновременно информация к размышлению для всех: с РПЦ все в порядке. Конечно, есть "небольшие недостатки", но главное – дух ее жив, несмотря на творящиеся вокруг безобразия.
В предисловии к одной из прошлых публикаций "Лоскутков" говорится: "Многие считают, что такие люди являются "говорящими головами", которым по должности не положено лично переживать и пропускать через свое сердце то, о чем они говорят с экрана. "Лоскутки" – это личные дневниковые записи отца Всеволода. Именно в силу их личного характера некоторые фразы и термины могут быть непонятны нецерковным людям, ведь изначально эти размышления не предполагались для печати... На первый взгляд, они не связаны друг с другом и посвящены разным вопросам, но их объединяет одно – сердце автора...". Про сердце, возможно, и преувеличение, но то, что у автора этих заметок, которые в разных видах издаются уже лет восемь подряд, все в порядке с головой – это точно. Мысли Чаплина о вере, о современном состоянии церкви, о СМИ и смене культурных парадигм, порой очень точны и даже глубоки. Это в самом деле потрясающе, потому что почти все то, что священник произносит в качестве спикера церкви, трудно поддается пониманию светским умом.
И вот главный вопрос, который вызывает публикация в "Дружбе народов". Зачем было чиновнику РПЦ перепечатывать свои старые истории, предназначавшиеся «внутреннему кругу», в светском журнале?
Многие скажут – чтобы показать себя с другой стороны, как священника, знающего свою паству и интересующегося не только часовыми и автомобильными брендами, но и вопросами более глубокими. В таком случае, да, его рассказы, если бы они не остались в полуживом литературном журнале, а стали бы в самом деле "вирусно" распространяться в интернете, могли бы пойти на пользу имиджу церкви и скорректировать его в лучшую сторону.
Но вот что странно. Неужели действительно в отделе по взаимодействию церкви и общества РПЦ это самое общество считают достойным только историй про квартиры патриарха, крестины дочери Киркорова и подавление инакомыслящих? Если это такой пиар, то это какой-то очень странный пиар, и цель его не совсем ясна.
Если православные пиарщики считают, что все, что сейчас происходит – информационная война, то почему бы им не ответить на вызов спокойным и аргументированным объяснением своей правоты? Ведь они могут, если захотят. Записки Чаплина, предназначенные для "внутреннего пользования", показывают, что своих чад РПЦ, по крайней мере, считает за людей, способных на размышление.
Значит ли вынос этих рассказов "за церковную ограду" то, что церковь собирается повернуться лицом и ко всем остальным гражданам?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
