НЬЮКАСЛ (Великобритания), 18 апр - РИА Новости, Алина Гайнуллина. Мотивом иска софтверной компании Oracle является не желание защитить свою интеллектуальную собственность, а попытка нажиться на растущей популярности мобильной платформы Android, заявили в суде представители компании-ответчика Google, пишет The Wall Street Journal.
Oracle подала иск против Google в августе 2010 года, обвиняя интернет-компанию в нарушении патентов, а также незаконном использовании технологий Java в мобильной платформе Android. Oracle приобрела авторские права на Java вместе с покупкой его разработчика Sun Microsystems в 2009 году. Судебное разбирательство между компаниями началось в понедельник в суде Сан-Франциско.
Первичное заявление Oracle, в котором компания заявила о сознательном отказе Google от лицензирования технологий, суд заслушал в понедельник. Представители Google выступили со встречным заявлением во вторник.
Дележ прибылей Android
По словам юриста Google Роберта ван Неста (Robert van Nest), смысл рассматриваемого дела - не в защите копирайта Oracle, а в том, получит ли Oracle право разделить успех Google на рынке мобильной электроники. "Они хотят долю прибыли Android", - заявил он.
Производители мобильных устройств могут использовать платформу Android в своих гаджетах бесплатно. Однако Google получает доход от мобильной рекламы, продажи приложений и из других источников, относящихся к платформе. Как ожидается, интернет-компания может раскрыть в суде ряд конфиденциальных финансовых данных, касающихся Android.
На данный момент под управлением Android работает большинство всех продающихся в мире смартфонов, а на рынке планшетов платформа Google занимает второе место, уступая Apple iOS. Количество активируемых ежедневно Android-устройств в феврале этого года превысило отметку в 850 тысяч.
Юрист Google показал присяжным видеозапись выступления гендиректора Oracle Ларри Эллисона с конференции для Java-разработчиков, где он уверяет программистов, что в ближайшее время появятся многочисленные новые Java-устройства, и некоторые из них будут созданы при участии Google. По мнению интернет-компании, запись является доказательством того, что Oracle и Sun не были против использования технологий Java в разработках Google.
Ван Нест заявил в суде, что Sun Microsystems безрезультатно пыталась сама создать операционную систему для смартфонов на базе Java. Кроме того, Google и Sun вели переговоры о потенциальном партнерстве, однако после провала переговоров разработчики Google создали Android самостоятельно, не используя технологии Sun, цитирует ван Неста агентство Рейтер.
Версия Oracle
По словам главы Oracle Ларри Эллисона, который выступил в суде в роли свидетеля, его компания также рассматривала в 2009 году возможность создания мобильного телефона, в основу программного обеспечения для которого должен был лечь язык Java, пишет агентство Bloomberg. Однако впоследствии компания отказалась от этих планов.
Среди других потенциальных стратегий, которые Oracle хотела использовать для выхода на рынок смартфонов, были планы покупки производителей электроники Research in Motion и Palm. Эти намерения также не были воплощены в жизнь.
Эллисон сообщил суду, что в 2010 году он встречался с занимающим на тот момент пост главы Google Эриком Шмидтом, чтобы обсудить совместный проект в области смартфонов.
Oracle хотела убедить Google лицензировать технологии Java "подобно другим компаниям рынка", однако договориться компании не смогли. В том же году Oracle подала иск против Google, обвиняя интернет-компанию в нелегальном использовании патентов и нарушении авторских прав.
В первоначальном иске Oracle требовала с Google более 6 миллиардов долларов компенсации, однако интернет-компании удалось сузить обвинения в свой адрес, и сейчас истец требует от Google в сумме порядка одного миллиарда долларов.
Суд будет рассматривать дело в течение как минимум восьми недель. Судебный процесс между компаниями пройдет в три этапа: на первом предстоит решить, защищаются ли законодательством об авторском праве отдельные элементы Java, на втором будут рассмотрены патентные претензии, на последнем - требования компенсации.
