Никогда не страдавшие апатией к общественной жизни, мои сыновья в последнее время просто "рванули с катушек". И от бесед "на сон грядущий" мы перешли к горячим дискуссиям, в сравнении с которыми соловьевские "к-барьеру" – невинные "Спокойной ночи, малыши". Причем если раньше пацаны вылавливали в СМИ темы из серии "А будет ли в 2012 году конец света?" (популярны у них были также вопросы неонацизма, "гостей с юга" и национальной идеи), то в последние месяцы они стали "есть" все: митинги, выборы, "пуси-райоты" (в комплексе), etс. И "доелись" до… проблем сексуальных меньшинств.
Старшему сыну – 15 лет, младшему – 10. Не младенцы, но. Впрочем, какое может быть "но", когда на их глазах наша страна опустила ногу на "грабли" Германии образца 30-х годов прошлого века.
Резонансный (как нынче модно говорить) закон о запрете пропаганды гомосексуальных отношений и педофилии среди несовершеннолетних, родившийся в городе на Неве, этого совсем не учел. И в целом, при всей своей внешней "праведности" – получил целый ряд странноватых нюансов.
Тихо-тихо! Сейчас объясню свои мысли – только, пожалуйста, отбросьте эмоции и стереотипы (а если не можете, просто "сверните" страницу).
Во-первых, справедливости ради замечу, что нечестно ставить на одну ступень геев и педофилов. Склонение, принуждение к интимной связи ребенка – преступление, уголовная ответственность за совершение которого предусмотрена законом. Если гомосексуалист словом или делом пристает к мальчику – педофилия по-любому. Ежели охмуряет дееспособного мужика – или изнасилование (что карается законом вне зависимости от половой принадлежности фигурантов), или же секс "по обоюдному согласию" (в коем ничего незаконного нет).
Во-вторых, слово "пропаганда" российским законодательством как понятие не определено. То, что в законе имелась в виду агитация или реклама – допускаю. Но только как обыватель, ибо с точки зрения правоприменения таких "допусков" быть не может. Иначе возможны вольные трактовки, при которых итог судебного разбирательства зависит только лишь от красноречия обвинителя или "заинтересованности" судьи.
Эдак мы спокойно докатимся, скажем, до вымарывания отовсюду сведений о гомосексуальных наклонностях известных людей с последующим запретом их творческого наследия. Нет, а чем талант геев не пропаганда-то? Потому "в топку" их – Чайковского, Цветаеву, Эйзенштейна, Козина, Параджанова. Сказки с лучшей Бабой-Ягой всех времен и народов Георгием Милляром и мой любимый "Свой среди чужих, чужой среди своих", где играет Юрий Богатырев.
В-третьих. Какие бы чувства у нас с вами не вызывали однополые отношения, объективности еще никто не отменял. Мало ли что (кто) нам не нравится (вызывает неприятие на эстетическом или на физиологическом уровне). У кого-то люди, скажем, с определенным цветом кожи пробуждают восторг, а у кого-то – брезгливость. Скажете, "кто каким родился", да? Но геи – они же ведь тоже "такими" родились. Не стали, не воспитались, а именно родились. Сегодня в этом не сомневаются ни специалисты-медики, ни психиатры. Более того, гомосексуальность наукой признается "нормальной и позитивной разновидностью сексуальных ориентаций". Сама удивилась, когда вычитала, что 7-10 процентов и животных и людей к этому склонны.
Кстати, если бы не закон, вообще на тему "сексменьшинств" не заморачивалась бы. Есть они – и есть. Но развернувшаяся полемика (в которую ринулись и "меньшинства", и "большинства", и власть имущие), стимулировавшая любопытство моих – подчеркну, несовершеннолетних – детей, заставила углубиться в проблему. И еще раз понять, что наши "бесит" или "восхищает" – субъективны и никого, кроме нас с вами, не касаются. А бить в подворотне гея за то, что он гей – то же самое, что мутузить там же брюнета за то, что он брюнет.
И четвертое. Которое следует из третьего – а именно природной нормы гомосексуальных отношений. Пропаганда однополых связей – насколько бы агрессивной, масштабной она не была – не сделает наших детей лесбиянками, трансвеститами, транссексуалами и пр., если в них нет генетической и иной биологической предрасположенности. И полным невежеством звучит фраза, прописанная в законе об "информации, способной… сформировать… искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений". Да и в целом "защищать" детский разум от информации о существовании однополых связей абсурдно. Тайное всегда становится явным. И не лучше ли подготовить ребенка, честно (конечно, не в три года) объяснить ему суть вопроса?
При этом крайне важно остаться здесь беспристрастным. И уж тем более, не формировать у своего чада негативное отношение к таким людям, поскольку вас они "раздражают" и вообще "иные". Напомню, что под категорию "иные" подпадают и представители другой национальности, и исповедующие другую религию, и т.д. и т.п. Толерантность, знаете ли, не избирательна.
Так о чем же инициатива питерских законотворцев? Мне лично не ясно.
Конечно, можно предположить, что так хотели они поставить заслон процветающей субкультуре унисекс, где мужчины приобретают все больше черт, традиционно признанных женскими и наоборот. Но, товарищи дорогие, это уже явление социальное. Историческим корнями уходящее в тот же феминизм, против которого ничего не имею, но который, в силу разных причин, дал кучу "кривых" побегов. В том числе, нивелировал статус мужчины как главного добытчика и защитника, определив метаморфозы его образа жизни и внешнего облика.
По-моему, воспитать мужчину мужчиной, а женщину женщиной посредством принятия закона – невозможно. Как невозможно в один день законодательно обеспечить ценностные ориентиры общества, сформировать его менталитет. Все это – тонкие идеологические настройки, грамотная, системная политика государства, в основе которой должен быть здравый смысл и справедливость.
Да, чуть не забыла о нацистской Германии. Отличной иллюстрацией, так сказать, "неоднозначностей" питерского закона стал для моих пацанов телесюжет о девушке с ограниченными возможностями по здоровью (чудесная, жизнерадостная, но ростом не больше метра), которая нашла свою "половинку" в лице привычного вида юноши, и родила замечательного, без каких-либо "изъянов" ребенка.
Градус моего умиления "торжеством любви" резко понизили два коммента старшего сына. В первом он уличал пару в "безответственности", мол, "как можно планировать ребенка, понимая, что он, его дети, внуки могут родиться такими же, и будут страдать всю жизнь?". Во втором – заявил о "ненормальности" сексуального влечения "обычных людей к инвалидам", потому как "в природе для спаривания отбирают самых здоровых особей". И привел пример нашей хомячихи, загрызшей своего "мужа", когда тот, будучи в преклонном возрасте (то есть уже далеко не альфа-самцом), вознамерился стать папой очередной партии хомячков.
Первый комментарий обошелся мне всего краткой (и, ура, нашедшей полное понимание) лекцией о "формировании общества равных возможностей", "толерантном отношении к инвалидам и соблюдении их прав". А также, о "создании доступной среды" на примере туалетов, подъемников и парковок для людей с ограниченными возможностями, которыми они с братом так восхищаются за границей.
Второй комментарий сперва привел в ступор. По сути ведь – исходя из законов природы, физиологии нашей – парень прав. Но на то мы и "человеки разумные", а не звери, чтобы не только физиологией руководствоваться, но и мозгами, душой. И не все в нашей жизни – можно и должно объяснять природой и правилами, находящими понимание у большинства.
Где-то в такой логике я минут пять "сеяла умное, доброе, вечное" перед своими пацанами, и для пущей убедительности завершила это словами, типа, "а иначе мы нацисты с их социальным дарвинизмом".
Потому как, начав с "расовой гигиены", в которой те видели фактор "возрождения немецкого общества" и изначально безобидной "евгеники" (мальчишки мои в курсе всех этих терминов, чего и вам желаю) – они перешли к физическому уничтожению тех, кого считали "неполноценными", а именно – евреев, цыган, инвалидов, душевно больных, коммунистов... и гомосексуалистов.
Кстати, Третий Рейх рассматривал гомосексуализм как порок, равновеликий абортам – аргументируя, что "преступления" эти подрывают "арийский генофонд", снижая рождаемость "арийской расы". Программы уничтожения геев (такой, как "Программа эвтаназии Т-4" для "инвалидов и всех, кто болен свыше 5 лет") у нацистов не было. Но их тысячами отправляли в тюрьмы, концлагеря, дабы "исправились" они через тяжелый труд. И в сравнении с тем, как там измывались над гомосексуалистами – быстрая смерть была "верхом гуманности".
"Падение рождаемости", "пусть перевоспитываются" – ничего не напоминает? Не этими же словами жонглируют сторонники питерского закона?
В июне прошлого года Совет ООН по правам человека впервые в истории принял резолюцию "Права человека, сексуальная ориентация и гендерная идентичность", запрещающую дискриминацию на основе сексуальной ориентации. Россия – вместе с рядом африканских и арабских стран – выступила против.
Это был первый шаг. Вторым – стал региональный, питерский закон о запрете пропаганды гомосексуализма.
Третьим – предложение рассмотреть подобный закон в Государственной Думе, которое не было отклонено. Что же, четвертый и последующий шаги – ждать себя не замедлят. С историей не поспоришь…
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
