Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" - для РИА Новости.
Власти США намерены рассматривать убийство нескольких мирных жителей в Афганистане "столь же серьезным образом, как если бы речь шла об убийстве их собственных сограждан и детей", сказал президент Барак Обама. Однако заверил, что изменения курса не будет. Курс предусматривает, что подразделения США продолжат постепенно покидать страну, процесс начался в середине прошлого года и должен завершиться в 2014 году.
К тому моменту, как предполагается, афганские службы безопасности и армия будут в состоянии сами обеспечивать стабильность. По заявлению Обамы, вывод войск ускорен не будет, все должно идти установленным порядком.
Последние события - а еще до убийства волна негодования поднялась в связи с сожжением Корана на военной базе Баграм - грозят обрушить всю мучительно вырабатывавшуюся стратегию поведения.
Смотреть фотоленту "Акция протеста афганских мусульман на военной базе США в уезде Баграм" >>
Изначально, со времени избирательной кампании, Обама проводил различие между двумя конфликтами, которые доставались ему в наследство. Ирак, против которого будущий президент выступал, еще служа законодателем, считался авантюрой Буша, ненужной войной (в модной ныне формулировке - "войной по выбору"), а Афганистан, напротив, - нужной ("война по необходимости"). Негласно имелось в виду, что окончание пребывания в Ираке станет достижением первого срока Барака Обамы, а завершение афганской кампании ознаменует второй срок.
Первая цель достигнута - в конце 2011 года американские силы полностью покинули Ирак. Вторая намечена на 2014 год, причем тактика копировала иракскую. Сначала расширение контингента, так называемая "волна" - в 2009 году было принято решение увеличить численность войск на 30 000 человек. Потом - с 2011-го - постепенное сокращение.
В Ираке такой подход, который начали реализовывать при Джордже Буше в 2007 году, сработал: насилие удалось обуздать, политический процесс в этих условиях стал более эффективным, и к 2010 году, когда Ирак покинули основные части, относительно устойчивая конструкция, которая не рухнет сразу, была построена.
Что касается Афганистана, то применимость данной тактики в этой стране с самого начала многими ставилась под сомнение. Прежде всего, по той причине, что Ирак, несмотря на острые внутренние противоречия и хаос, надолго воцарившийся там после краха режима Саддама Хусейна, всегда был обществом, гораздо лучше организованным и структурированным, чем Афганистан. И там было на кого опереться, хотя бы конъюнктурно.
Афганская общественно-политическая ситуация больше всего напоминает болото - почва уходит из-под ног при любой попытке опереться. Если в Ираке можно рассчитывать, по крайней мере, на временную лояльность и выполнение договоренностей, то в Афганистане нет и того.
Тем не менее некоторое улучшение оперативной обстановки с наращиванием контингента наступило - во всяком случае, если верить отчетам военных. С политической составляющей все намного хуже - власть не воспринимается в качестве легитимной и не чувствует себя таковой.
Зачем была нужна эта война в Афганистане? Читать на сайте ИноСМИ >>
А консолидированных объединений, с которыми можно было бы торговаться о будущем политическом устройстве, не просматривается. Даже талибы - отнюдь не монолитная сила, с которой можно однажды договориться и рассчитывать на выполнение этих договоренностей.
Впрочем, иракский опыт тоже совсем неоднозначен. Обрушения стабильности не произошло, но внутреннее перераспределение власти в пользу шиитов и, соответственно, рост иранского влияния очевидны. Багдад, кстати, чуть ли не единственная из арабских столиц, занимающая крайне сдержанную позицию по сирийскому вопросу.
В общем, сама по себе стратегия сталкивается с серьезными трудностями, однако беда пришла с другой стороны, и, в принципе, это вполне закономерно. Самый лучший план может пойти под откос по причине человеческого фактора, что, похоже, и происходит в Афганистане.
Сжигание Корана - не символическое, как в случае с безумным пастором из Флориды, а чисто технологическое, в рамках утилизации - свидетельство полного непонимания специфики ситуации. А расстрел мирных жителей - нервный срыв, повторение которого неизбежно, чем дольше войска будут там оставаться.
Расстрел мирных жителей осложняет отношения с Афганистаном. Читать на сайте ИноСМИ >>
Америка ведет колониальную по форме войну бесконечно далеко от своих границ, не являясь при этом империей. Смысл пребывания в Афганистане понятен все меньше, ведь задача войны - уничтожение инфраструктуры "Аль-Каиды" - была выполнена к концу 2001 года. Возможно ли там национально-государственное строительство - неизвестно, а даже если возможно, то большую часть прошедшего десятилетия этой цели пытались добиться негодными средствами.
Идея самого начала века о том, что Соединенные Штаты способны моделировать устойчивые демократические режимы там, где требуется контроль, давно себя исчерпала и признана ошибочной. Однако как преодолеть ее наследие, не усугубив и без того расшатанное событиями прошлого года положение США в регионе Большого Ближнего Востока, администрация пока явно не знает.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
