РИА-Аналитика.
Результаты прошедших выборов президента России во многом подтвердили уже сложившиеся за последние годы изменения в электоральных предпочтениях и настроениях избирателей в разных регионах. Уходят в прошлое стереотипы, намечаются новые тенденции, и каждый регион выбирает президента, исходя из собственных обновленных представлений о том, кто больше нужен стране.
Уже почти не слышно эхо экономических потрясений, связанных с распадом Советского Союза, и, как следствие, из политической лексики уходит некогда расхожий термин "красный пояс". Ни в одном из регионов не набралось даже 30% сторонников коммунистической идеи, проголосовавших за Геннадия Зюганова. Максимальный результат у кандидата от коммунистов был отмечен на его родине, в Орловской области - 29,09%.
Для примера: на президентских выборах 2000 года в половине российских регионов за него проголосовало более 30% избирателей. Тогда в целом по стране Зюганов собрал 29,2% против 17,18% в 2012 году. За этот же 12-летний период количество избирателей, проголосовавших за Путина, наоборот, выросло с 53% до 63,6%. При этом Путин по итогам выборов 2012 года набрал свыше 50% практически во всех регионах.
Таким образом, можно говорить, о том, что в целом политические предпочтения в различных регионах схожи - во всех субъектах РФ победил Путин. Можно говорить лишь о некоторых вариациях: в каких-то регионах за того или иного кандидата голосовали охотнее, в каких-то - нет.
При этом на предпочтения избирателей в различных регионах в той или иной степени влияли многие факторы, в том числе экономический, урбанистический, возрастной, географический. Конечно, нельзя сказать, что их влияние было абсолютным, поскольку свою роль сыграла активность предвыборных кампаний в регионах, и с самого начала имело место сильное смещение распределения предпочтений в сторону одного кандидата.
Экономический фактор
Очевидно, что экономика региона является определяющим фактором качества жизни граждан, от которого, в свою очередь, во многом зависят политические предпочтения избирателей.
Если выделить регионы, в которых результаты кандидатов были максимальными, то в первой десятке регионов, где, например, максимальное число голосов набрал Михаил Прохоров, уровень валового регионального продукта (ВРП) на душу населения заметно выше (среднее значение 295 тыс. руб. на человека), чем в "топ-10" регионов Зюганова и Путина (соответственно 176 тыс. руб. на человека и 122 тыс. руб. на человека). В определенной степени это может свидетельствовать о том, что приверженцев либеральных идей больше среди жителей более экономически развитых регионов.
Кроме того, лучше всего голосовали за Прохорова в регионах, которые имеют более высокую степень развития малого и среднего бизнеса. В Москве, Санкт-Петербурге, Калининградской области, где Прохоров получил наибольшую поддержку, доля экономически активного населения, занятого в малом и среднем бизнесе, составляет 33,2%, 27,3% и 22,1% соответственно при среднем уровне по РФ - 16,9%. Эти регионы занимают первое, второе и четвертое места в рейтинге регионов по уровню развития малого и среднего бизнеса, подготовленного экспертами "РИА-Аналитика".
Соответственно, там, где население не такое зажиточное, избиратели надеются на других кандидатов - тех, кто ориентирован на помощь бедным слоям, и в чьих программах содержатся обещания такой помощи.
Урбанистический фактор
Как правило, городское и сельское население в России голосует по-разному. Это обусловлено разным уровнем доходов, образования, возможностями самореализации и другими факторами.
За Прохорова больше голосов отдано в обеих столицах, а также в регионах со значительным преобладанием городского населения. В Москве за него проголосовали 20.45%, в Санкт-Петербурге - 15,52%, в Калининградской области - 13,56% (при том, что в целом по России его показатель составил 7,98%).
Предпочтение Зюганову, напротив, отдано там, где доля сельского населения выше, чем по России в целом. Помимо Орловской области, это Костромская (26,02% голосов) и Оренбургская область (24,92%). Доля сельского населения в этих регионах составляет 30,2% и 40,4% соответственно, что выше среднероссийского показателя (26,3%). Для других кандидатов влияние урбанистического фактора было не столь заметным.
Возрастной фактор
В силу того, что резкие перемены в истории нашей страны произошли сравнительно недавно, предпочтения избирателей разнятся в зависимости от возраста - то есть от жизненного опыта.
Значительная часть людей все еще ностальгирует по социалистическому прошлому, поэтому вполне объяснимо, что за Геннадия Зюганова охотнее голосовали в наиболее "пожилых" регионах, то есть там, где доля населения старше трудоспособного возраста (пенсионеров) выше среднего по России.
Так, в Воронежской, Орловской, Смоленской области, где относительно высок уровень электоральной поддержки Зюганова, доля населения старше трудоспособного возраста составляет выше 24% (при среднем уровне по стране - 21.6%).
Отметим, что у Миронова сходная ситуация - в регионах с преобладанием людей пенсионного возраста он набрал большее число голосов. Например, в Новгородской области, где он получил 7,12% (региональный максимум этого кандидата), доля лиц старше трудоспособного возраста составляет 25%, а во Владимирской области (6,57% голосов) доля таких лиц - 24,9%.
Географический фактор
В огромной многонациональной стране в ряде случаев поведенческая мотивация избирателя определяется также географическим фактором.
Как показал анализ, довольно отчетливая зависимость результатов от географического расположения электората отмечена в отношении трех кандидатов - Владимира Путина, Владимира Жириновского и Сергея Миронова.
Наибольший процент сторонников Жириновского отмечен на Дальнем Востоке. Если в целом по стране за него проголосовали 6,22% избирателей, то в Камчатском крае - 10,54%, в Хабаровском крае - 10,47%, в Амурской области - 9,94%, в Магаданской - 9,18%, в Сахалинской - 8,77%. В данном случае, возможно, сказалось то, что Жириновский в своей предвыборной программе сделал акцент на проблемы Дальнего Востока.
Впрочем, избранный президент тоже уделял серьезное внимание этому региону. Но по итогам выборов у результатов Владимира Путина есть географический крен в сторону Северного Кавказа. В Чеченской Республике за него проголосовали 99,76% избирателей, в Республике Дагестан - 92,84%, в Республике Ингушетии - 91,91%.
Сторонники Миронова главным образом сосредоточены на северо-западе страны - максимум этот кандидат в президенты набрал в Новгородской области (7.12%), второй и третий результат у него в Вологодской области и Санкт-Петербурге, тогда как в целом по стране Миронов набрал 3.85% голосов.
