МОСКВА, 5 мар - РИА Новости. Региональные эксперты, опрошенные РИА Новости, в большинстве своем сдержанно отнеслись к инициативе ввести избирательный залог при выдвижении кандидата на пост главы региона, найдя в ней как минусы, так и плюсы.
Пресс-служба Кремля в понедельник сообщила, что президент России Дмитрий Медведев поручил представить предложения об использовании залога как формы обеспечения выдвижения кандидатов в губернаторы. Администрация президента должна представить предложения о возможности использования залога до 20 марта этого года.
Мнения экспертов разделились: кто-то видит в этой идее защиту кандидатов от возможных злоупотреблений со стороны избиркомов, а кто-то опасается проникновения во власть криминала и превращения залога в "имущественный ценз".
При этом большинство экспертов говорят о том, что дать полную оценку инициативе Медведева мешает неясность деталей будущего законопроекта: речь идет, в частности, о размере залога (и праве определять этот размер), а также об использовании либо неиспользовании других механизмов, таких как сбор подписей, президентский "фильтр" и партийные праймериз.
Тяжеловесы комментируют осторожны
Действующие и бывшие влиятельные политики, опрошенные агентством, отнеслись к возможности введения залога сдержанно, но при этом все же разделились на сторонников и критиков этой идеи.
Я не сторонник того, чтобы в политических выборных кампаниях широко использовался денежный залог или ресурс. Убежден, что процесс прихода к власти - депутат ли это, губернатор, кто-то еще, - должен быть максимально социализированным, - считает полпред президента в Сибири и экс-губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский.
По его словам, кандидаты должны иметь обязательства перед своими избирателями, перед поддержавшими их социальными организациями, но не должны иметь каких-то материальных обязательств перед бизнес-структурами. Полпред надеется, что эти моменты будут учтены в окончательной редакции законопроекта.
Экс-губернатор Саратовской области Дмитрий Аяцков, ныне ректор Поволжского института госслужбы имени Столыпина, считает все же, что лучший вариант - сбор подписей.
"Я не вижу препятствий по тем возможностям, которые были предусмотрены изначальным законом (об избрании губернаторов), работавшим до 2005 года. В общем, закон был нормальный. И ничего сложного нет - собрать подписи... Не у каждого нормального выдвиженца есть сумма (для внесения залога), а я думаю, она будет немаленькая", - пояснил Аяцков, добавив, что "надо дождаться закона".
В свою очередь глава Калмыкии Алексей Орлов поддержал инициативу безоговорочно, отметил, что она "является еще одним доказательством того, что Россия развивается по демократическому пути".
"Те инициативы, которые предложены и президентом, и председателем правительства, - они, конечно же, направлены на улучшение нашей жизни, поэтому я только поддерживаю эти инициативы", - подчеркнул Орлов.
Неоднозначный парламентский взгляд
Глава заксобрания Новосибирской области Иван Мороз в свою очередь высказался за предложение президента. Он отметил, что у кандидата, имеющего группу поддержки, деньги для залога найдутся всегда, но вместе с тем обратил внимание и на другие "фильтры" - не менее необходимые, по его мнению.
Здесь важнее заключение медиков - чтоб дурак не попал, правоохранительных органов - чтобы исключить кандидата, связанного с криминалом. Но главное - претендент на высшую должность субъекта Российской Федерации должен заручиться поддержкой общественности. А выбирать из претендентов, прошедших такой отбор, должен все равно народ, - пояснил Мороз.
Спикер курской областной думы Виктор Карамышев считает залог как форму обеспечения выдвижения кандидатов в губернаторы теоретически возможной, подчеркивая при этом, что недопустимо превращать ее в ограничение прав гражданина избирать и быть избранным.
"Нельзя, чтобы это превратилось в имущественный ценз, и возможность баллотироваться в губернаторы получили только те, у кого есть деньги. Я думаю, принимать подобное решение власть должна более взвешенно", - сказал Карамышев.
Он добавил, что не видит больших плюсов, если залог заменит сбор подписей.
"Человек, который хочет стать губернатором и надеется победить, не должен бояться сбора подписей. Он должен уметь общаться с людьми и уметь эти подписи получать. Это гораздо эффективнее, чем просто отсчитать деньги и стать кандидатом", - отметил курский парламентарий.
Спикер заксобрания Ненецкого автономного округа Сергей Коткин в свою очередь поддержал идею Медведева, отметив, что практика использования избирательного залога в прошлом хорошо зарекомендовала себя как способ защиты от недобросовестных кандидатов.
"Если претендент на высокий пост вносил деньги и затем снимал свою кандидатуру в пользу кого-то другого, средства уходили государству. То есть мы в определенной мере страховали жителей от воздействия на них заведомых обманщиков или так называемых "политических киллеров", - пояснил Коткин.
Вместе с тем, подчеркнул он, залог не должен полностью подменить собой процедуру сбора подписей избирателей.
"Жители обязательно должны до начала агитации сказать свое слово - хотят ли они видеть этого кандидата в будущем губернатором субъекта", - сказал спикер.
Комммунисты просят демократии
Первый секретарь смоленского обкома КПРФ Валерий Кузнецов идею залога не поддержал, назвав более демократичным сбор подписей.
"Там был шанс - хотя и небольшой - у людей, не ангажированных властью, придти на высокий пост. Иногда это были действительно патриоты, и не с такими большими средствами в кармане", - пояснил Кузнецов.
Коммунисты никогда не пользовались избирательным залогом в предыдущие кампании, потому что у нас сумасшедших денег нет... не было и не будет. Поэтому избирательный залог - это не для нас, это тот механизм, который для тех, кто ворочает этими деньгами, и инструмент для их избрания. Конечно, это недемократичное предложение, - поддержал Кузнецова его ярославский коллега Александр Воробьев.
По мнению первого секретаря калмыцкого рескома КПРФ Николая Нурова, в случае слишком большой суммы залога такая инициатива может отсечь путь в политику для людей талантливых, но небогатых.
"Может, и найдутся среди богатых люди, разделяющие их (кандидатов) взгляды и желающие помочь обеспечить залог, но предпочитающие не разглашать это. Я не знаю, какие там условия, но наверняка кандидатам придется доказывать, откуда деньги. Считаю предложение Медведева дискриминацией", - подчеркнул Нуров.
Первый секретарь ставропольского крайкома КПРФ Виктор Гончаров считает сбор подписей более удачной по сравнению с залогом практикой, позволяющей избирателям узнать своего кандидата. По его словам, "залог создает условия для олигархов, форма залога - не для развития российской демократии".
Оппозиция нашла аргументы "за"
Экс-глава ставропольского ЛДПР, а ныне депутат Госдумы от либерал-демократов Илья Дроздов считает, что все будет зависеть от суммы залога.
"Не могу сказать, что это (введение залога) очень хорошо. Когда вносится залог, есть опасность проникновения криминальных авторитетов", - говорит он.
При этом Дроздов отмечает, что в регионах "есть большая вероятность" того, что собранные оппозицией подписи могут признать недействительными, а при внесении залога "снять кандидата практически невозможно".
Что касается криминальной стороны, на уровне правоохранительных органов идет хороший отсев. Даже мы, когда баллотировались в депутаты, несколько раз проверялись. Более того, мы получали информацию, что кандидат, которого вы хотите выдвинуть, привлекался по административному нарушению правил дорожного движения. Думаю, что залог - это нормальный ход, - заключил Дроздов.
Не поддержавший идею залога первый секретарь смоленского обкома КПРФ Валерий Кузнецов, тем не менее, вслед за Дроздовым привел контраргумент - сбор подписей может стать инструментом для снятия с выборов.
"Если нужно снять неугодного кандидата - дается указание избирательной комиссии, и она найдет крамолу. Судебное разбирательство будет потом, а пока суд да дело, человека снимают, и он уже выбывает из борьбы", - пояснил Кузнецов.
Сбор подписей как коммреческая кампания
Ректор Башкирской академии государственной службы при главе республики Сергей Лаврентьев отмечает, что "это пока всего лишь предложение, пока мы не знаем, в каком формате будет разработан вопрос, но в любом случае, это показатель серьезности намерений президента и выводы после встречи с руководителями оппозиции".
По словам Лаврентьева, затратно не только внесение залога, но зачастую и сбор подписей.
Само выдвижение на базе сбора подписей - это тоже ведь является коммерческой кампанией, ведь никто бесплатно подписываться не будет. В то же время, как показала последняя ситуация с Явлинским, это и опасно, и, с другой стороны, можно специально поставить фальсифицированные подписи, - считает он.
Григорий Явлинский, который должен был баллотироваться от "Яблока" на нынешних выборах главы государства, не был зарегистрирован кандидатом в президенты, так как ЦИК "забраковал" более 25% подписей в его поддержку при допустимых 5%.
По мнению Лаврентьева, сбор подписей показал все свои недостатки, "поэтому залог - это честнее".
"Дать в залог деньги - порядочнее, чем собирать несуществующие подписи. Самостоятельная политическая партия должна иметь деньги для залога, а если нет, то значит, она не сможет и работать", - отметил он.
Сбор подписей как беспредел
Уральский политолог Константин Киселев назвал идею введения залога на губернаторских выборах "исключительно позитивной вещью" при условии, что размер залога не будет "неоправданно высоким".
Сегодня основной беспредел идет вокруг проверки подписей. Причем подписи проверяются так, как это выгодно, обычно, власти. Залог в значительной степени устраняет подобного рода беспредел, подобного рода произвол. Поэтому возврат залога - это хорошая вещь. Нужно лишь смотреть, в каких размерах установлен залог, - считает Киселев.
Советник губернатора Свердловской области, политолог Вадим Дубичев, назвал инициативу Медведева "системной мерой в рамках политической реформы". Он напомнил, что, согласно проекту закона о возвращении прямых выборов губернаторов, кандидаты от всех партий освобождаются от сбора подписей, а самовыдвиженцы должны будут проходить эту процедуру, при этом количество подписей будет определяться заксобраниями регионов.
"Внесение залога, как правило, всегда значительно проще для участников выборов. То есть это системная мера в рамках политической реформы, ключевая идеология которой - это либерализация политического пространства", - подчеркнул Дубичев.
Залог как возврат бюджетных средств
Башкирский политолог Вадим Гайдук обращает внимание на такую проблему, как невозвращение залога в случае поражения кандидата.
"Думаю, найдется немного людей, горящих желанием сделать такой подарок государству", - иронизирует Гайдук.
При этом он отмечает, что представленные в Госдуме "партии-гиганты", спонсируемые из федерального бюджета, могут и не пожалеть "выкинутых на ветер" средств.
Ну, будет в штабе такой партии не 25 "мерседесов", а 24. Велика ли для них потеря? Это, скорее, один из механизмов отбить деньги обратно в федеральный бюджет, - поясняет политолог.
Кроме того, по его словам, в случае введения залога нарушается конституционное право участвовать в выборах, "а оно дано всем".
"Любой гражданин России, достигший 35-летного возраста, имеет право участвовать в выборах главы региона, независимо от его финансовых возможностей. Так делать (вводить залог) нельзя в демократическом правовом государстве", - подчеркивает Гайдук.
Залог и подписи - не единственные варианты
Старший научный сотрудник Южного научного центра РАН, политолог Олег Цветков, напоминает, что существуют и другие варианты обеспечения выдвижения кандидатов помимо сбора подписей и внесения залога.
Я не думаю, что это (внесение залога) - самый правильный путь, потому что существуют другие механизмы выдвижения кандидатов, в том числе при помощи выборов в партиях, как это делается во многих странах. Мне кажется, этот механизм более цивилизован, - считает Цветков.
Политолог также выразил мнение, что поспешность в принятии решений о политических реформах крайне нежелательна, особенно в национальных республиках.
О том, что стоит рассматривать и другие варианты обеспечения выдвижения кандидатов (не отказываясь и от залога), говорит и заведующий кафедрой политических наук Кемеровского госуниверситета Виктор Желтов.
"Надо в комплексе смотреть. С одной стороны, у политических партий есть возможность выдвигать своих лидеров и эти люди будут наверняка хорошо известны, потому что просто так партия со стороны мало кого будет выдвигать. А вторая сторона - как бы эта мера ни содействовала тому, что могут появиться люди с весьма сомнительным прошлым", - сказал Желтов, выразив надежду, что сохранится "президентский фильтр", без которого, по его мнению, "опасность коррупционной составляющей значительно возрастает".
