Влад Гринкевич, экономический обозреватель РИА Новости.
В рейтинге уходящих министров, составленном агентством РИА Новости, радиостанцией "Эхо Москвы" и газетой "Московские новости", главы министерств состязались в ключевых параметрах - "эффективности", "влиятельности", "популярности". Все три субрейтинга были составлены на основе экспертных оценок. Оценивать деятельность уходящих чиновников - задача, безусловно, нужная и важная, но куда важнее было бы иметь возможность оценить потенциальную эффективность кандидатов на министерский портфель. Возможно ли создание подобной методики? РИА Новости разбиралось в этом вопросе с помощью экспертов.
Министерское уравнение
Появление такой методики было бы крайне удобно, но, как полагают эксперты, "просчитать" будущего министра по некой универсальной схеме, скорее всего, невозможно. Этому мешают особенности действующей политической системы и неоднозначность понятия "эффективность".
"У нас много научных методик, но все упирается в проблему критериев эффективности, - поясняет заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. - Если министр активно и последовательно проводит программу руководства государства, но к ней негативно относятся влиятельные сообщества в данной сфере - это эффективность или неэффективность?"
От ответа на этот вопрос напрямую зависит оценка деятельности таких фигур, как, например, министр образования Андрей Фурсенко, глава Минобороны Анатолий Сердюков и министр здравоохранения Татьяна Голикова. Единого мнения по этому поводу у экспертов нет.
Андрей Фурсенко в проекте "Рейтинг уходящий министров" >>
Анатолий Сердюков в проекте "Рейтинг уходящий министров" >>
С точки зрения проведения правительственной политики, по мнению Макаркина, все три министра очень эффективны, но с точки зрения профессиональных корпораций (по крайней мере, значительной их части), входящих в данную отрасль, как раз наоборот. Это прямо влияет на популярность министров: она, согласно рейтингу, весьма низка.
"Эффективность - наиболее объективный показатель, - считает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. - Потому что он касается не выбора цели, которая стоит перед министром, а эффективности в достижении целей. Цели ставит политическое руководство - президент и премьер". То есть министр является только исполнителем целей, и только с этой точки зрения стоит оценивать его работу. Правда, политолог подчеркивает, что для определения поставленной цели главе министерства порой надо провести дополнительную аналитическую работу, "потому что далеко не всегда декларируемые цели совпадают с реальными, а реальные могут декларироваться не в полном объеме".
Такой точки зрения придерживаются не все опрошенные эксперты. Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин уверен, что хороший министр - не только исполнитель, но и генератор идей. "Эффективный министр - это человек, который предлагает разумные и полезные инициативы и сам же их может реализовать, - поясняет Алексей Мухин, - именно такого подчиненного начальник ценит больше всего".
Важное влияние на набор требований к будущему министру оказывает отраслевой фактор. Если, к примеру, глава МИД, по мнению экспертов, является скорее технической фигурой, должностным лицом, от которого, по выражению Михаила Ремизова, "мало что зависит", то руководитель Минобороны для выполнения поставленных задач должен обладать исключительными личными качествами.
"Предшественник Сердюкова на посту министра обороны не смог преодолеть сопротивления ведомственной среды. Хорошо это или плохо, - я не говорю, - поясняет свою мысль Михаил Ремизов. - А Сердюков преодолел, в том числе разогнав профессионалов, которые были критиками реформы внутри аппарата. Это связано с его личными качествами, он по максимуму реализовал карт-бланш, который у него был".
Министр-созидатель и министр-разрушитель
Дополнительные критерии, например, наличие профессионального образования или опыта работы в данной сфере, могут быть желательными или нежелательными в зависимости от того, какие именно цели ставятся перед будущим министром.
С точки зрения задач, министров можно разделить условно на две категории: министр-управленец, он же консерватор, и министр-разрушитель или реформатор. Управленцу для эффективного руководства отраслью профильное образование и опыт работы крайне необходимы, а вот для реформатора они становятся тормозом.
"Чем дальше человек отстоит от военной отрасли, если он руководит Министерством обороны или от отрасли здравоохранения, если он возглавляет Минздрав, тем легче ему разрушить систему, которая была создана его предшественниками, - поясняет Михаил Ремизов. - Потому что его ничего с ними не связывает ни эмоционально, ни интеллектуально".
"Могу сказать с высокой долей вероятности, что ни один военачальник, получивший три высших образования (Высшее военное училище, Военная академия, Военная академии Генерального штаба) не смог бы провести эти реформы [военные реформы Сердюкова], - согласен с коллегой Алексей Макаркин. - Он был бы серьезно ограничен не только традиционным подходом к устройству армии, но и отношением к нему его сотоварищей".
"В данном случае большую роль играет способность высшего руководителя, основываясь на инстинкте, подыскать человека, который в данный период времени соответствует данной должности, - говорит Алексей Мухин. - Научный подход здесь может помешать".
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
