Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Так и хочется начать со слов "тем временем в Америке". При большом желании тамошнюю президентскую предвыборную кампанию можно сравнивать с российской, хотя это полностью американское явление. В данный момент происходящее в США сводится не только к простой формуле "кто будет противостоять президенту Бараку Обаме в ноябре", но и к сложной - "что" будет ему противостоять, какая идеология, то есть по сути - чем станет республиканская партия на новом отрезке американской истории.
Лишние отсеялись
Главное сегодняшнее событие - это изъятый из небытия текст речи одного из нынешних республиканских претендентов на номинацию в кандидаты от своей партии Ньюта Гингрича. Он известен стране прежде всего на посту спикера палаты представителей. Это же только представить себе - речь от 1992 года!
Выступление не то чтобы секретное, но для узкого круга, в национальной академии публичной администрации. В нем Гингрич лягнул одного из великих для каждого республиканца людей - Рональда Рейгана, к тому моменту уже не президента.
Рейган, оказывается, "не считал, что правительство имеет значение", недооценивал правительство как "организационный механизм для укрепления социального поведения".
И что здесь, вроде бы, страшного? Несколько вещей. Первая: что Гингрич, член палаты представителей в тот момент - да, по сути, постоянно - задевал старших партийных товарищей, вплоть до. И вторая, хуже: он в 1992 году говорил не то, что говорит сейчас. Получается биография не очень хорошего человека: был по убеждениям почти демократ и либерал, но пошел к республиканцам потому, что это было удобно по ряду соображений. А раз пошел, то молчал бы, так он еще и в узком кругу постоянно высказывал свои истинные убеждения.
Главное же - что те убеждения полностью расходятся с постепенно формирующимся нынешним кредо республиканской партии: правительство, как и говорил лично Рональд Рейган, должно быть маленьким. И налоги низкими. Тогда и экономика наладится.
Ради этого открытия выкопаны были документы, хранившиеся в университете Западной Джорджии - компромат собрал бывший помощник Гингрича, ныне профессор на пенсии. И вот сейчас пригодилось.
Можно было бы поспорить насчет права человека хотя бы в узком кругу говорить все, что думаешь о партийных начальниках. Или на тему того, что если вспомнить, что каждый из нас говорил и делал в 1992 году… Но похоже, что тут скорее дело в технологиях (которые в американской политической традиции, наверное, считаются нормальными). А суть проблемы в том, что республиканцы точно поняли, что Ньют Гингрич - не тот человек, который победит Обаму, что за него не проголосует даже собственная жена, да и жен было что-то многовато.
Не быть ему единым кандидатом от республиканцев.
Точно так же с горизонта тихо исчезла целая плеяда более или менее "седоволосых" колоритных персонажей, над которыми просвещенная публика по большей части смеялась: Сара Пэйлин, Дональд Трамп, Мишель Бахман, Джон Маккейн и еще несколько тех, кто и республиканцами были не обязательно - так называемая "чайная партия". В общем, это люди из того прошлого, которое связано с эпохой Джорджа Буша-младшего. Республиканцы поняли, что им нужно полное обновление партии, как бы это ни было тяжело.
Близко к номинации стоял (и продолжает за нее борьбу) и такой человек, как Рик Санторум. Он молод, но он тоже воспринимается как консервативный экстремист. Его главная вина в том, что он чересчур религиозен и обвиняет всех своих противников (и прежде всего демократов) в том, что они "подрывают основы веры".
Все-таки Ромни
О том, что Бараку Обаме будет скорее всего противостоять Митт Ромни, бывший губернатор Массачусетса и бизнесмен, можно было прочитать еще в начале декабря. Сейчас, в идущей по штатам волне "праймериз", он и вправду набирает все больше очков, за его успехами удобно наблюдать на "досье", которое ведет на кандидатов газета The New York Times. Ромни - человек, мало связанный с Бушем, относительно молодой, задорный и упорный (одна типично американская челюсть чего стоит). Но чем он еще хорош?
Он оказался правее многих правых (и Буша, и даже Маккейна), но одновременно считается, что он может отобрать некоторые либеральные и умеренные голоса у Барака Обамы. Загадка эта разрешается, если посмотреть, по каким вопросам на самом деле идет предвыборная кампания. Никоим образом не по внешней политике - тут как раз звучали голоса республиканцев самого консервативного толка. Обсуждают безработицу, налоги, медицинское страхование и аборты. А тут многие избиратели демократов могут заколебаться, особенно по части налогов, да и медицины тоже.
Вообще, смысл происходящего - в том, что республиканцы уже провели предварительный выбор обновленной команды, а теперь подвергают эту команду испытанием на излом, демонстрируют ее для начала "своему" избирателю. И Ромни оказался лучшим из тех, кто есть.
Ну, а то, что Ромни по религии - мормон… Демократы ведь выставили в 2008 году первого в истории темнокожего кандидата (Барака Обаму) и первую женщину (Хиллари Клинтон), и все получилось. Так что мормонами в США никого уже не напугаешь.
Судьбоносное и историческое
Историки в США сейчас размышляют о том, что действительно судьбоносные выборы там далеко не всегда были напряженными. Например, когда впервые избирали Франклина Делано Рузвельта в 1932 году, то какой-то серьезной предвыборной драки не было. А вот перемены произошли большие.
Наверное, это говорится потому, что нынешняя предвыборная кампания (а она началась уже очень давно) напряженной не выглядит, в отличие от 2008-го года, когда избирали Обаму. Это не значит, что Обаме сейчас гарантирована победа - те, кто в США ходит на выборы, уже много лет поделены примерно пополам между республиканцами и демократами, так что и в этот раз всякое может быть.
Кампания эта интересна именно тем, что она долгая, и что идет она, по сути, на одном поле. Республиканском. И далеко не только потому, что у демократов с кандидатом все ясно.
Моральный разгром республиканцев в 2008-м, а по сути - раньше, разбалансировал всю политическую систему США. На наших глазах заново определяется, кто такой республиканец сегодня: человек, который верит в низкие налоги и маленькое правительство (то есть во всесилие частной инициативы), против абортов - и, похоже, после Буша очень скептически относится к чрезмерной активности за рубежом.
Процесс продолжается. Копают до основания, то есть до отцов-основателей Америки.
Оказывается, не то чтобы даже создать с нуля сильную партию, а чтобы "перезагрузить" партию старую и довольно мощную - дело многих, многих месяцев. И очень похоже, что этот процесс сейчас для республиканской части Америки важнее, чем поиск кандидата, который может победить Обаму в ноябре этого года.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
