Недавно были опубликованы результаты очередного международного рейтинга Webometrics. В нем появились заметные изменения в распределении мест среди ведущих российских вузов. Ситуацию комментирует доцент Современной гуманитарной академии (СГА) Маргарита Бершадская.
- Маргарита Давыдовна, что представляет собой рейтинг Webometrics?
- Webometrics - международный рейтинг вузов, оценивающий их по содержанию и популярности веб-сайта. Итоги публикуются дважды в год. Общий показатель рейтинга в 2004-2011 годах определялся суммированием взвешенных значений четырех индикаторов: количество страниц, фиксируемое четырьмя поисковыми системами; число уникальных внешних ссылок; число файлов, представленных на сайте вуза в форматах Adobe Acrobat, Adobe PostScript, Microsoft Word и Microsoft Powerpoint; количество научных материалов сайта (документы, доклады, публикации), размещенных в Google Scholar - общедоступной базе научных работ.
Особенность Webometrics - широкий охват вузов: 12 тысяч в 2011 году и 20 тысяч в 2012. При публикации результатов указывается не только рейтинг вуза, но и его позиции по каждому индикатору. Такая прозрачность результатов позволяет вузам постоянно анализировать свои сильные и слабые стороны. Правда, результаты январского Webometrics прозрачность утратили.
- С чем это связано?
- В январе 2012 года изменились методика отслеживания индикаторов рейтинга поисковыми системами и их весовые коэффициенты. Подробное описание методологии ранжирования будет опубликовано в ближайшее время. Но независимо от методики должна быть корреляция между опубликованными данными по отдельным индикаторам - и результатом ранжирования.
В январском рейтинге 2012 такая корреляция отсутствует. Позиции вузов по каждому индикатору по-прежнему публикуются; видимость прозрачности сохраняется. Однако при подсчетах с учетом измененных весовых коэффициентов становится ясно: позиции по индикаторам практически не связаны с результатами ранжирования вузов.
На запрос о причинах несоответствий получено странное, на мой взгляд, утверждение, что позиции по индикаторам теперь нельзя использовать в расчетах. Аналогичное указание недавно появилось на главной странице Webomerics: вопросы появились у многих, и авторы рейтинга на них реагируют. Вопрос в том, зачем публиковать позиции по индикаторам, если вуз не может на них ориентироваться при собственной оценке результатов?
Некоторые итоги последнего Webomerics не назовешь иначе, как странными. НИУ ВШЭ занимает 1453 место. У РУДН (1357 место) и Сибирского федерального университета (1317 место), все показатели, кроме числа научных материалов в базе Google Scholar, существенно хуже, чем у Вышки. Вес единственного показателя, по которому эти вузы опережают НИУ ВШЭ, - 30%. Кстати, на этот раз авторы Webometrics вносили изменения в готовый рейтинг: сначала Вышка занимала в нем 1745-е место, потом его исправили на 1453. Очевидно, с методикой есть проблемы.
- Насколько методика Webomerics характеризует качество сайта вуза?
- Число материалов в базе Google Scholar не отражает их качества. Кроме того кто-то размещает на сайте все, а кто-то опасается плагиата. Так, в 2010 году при анализе результатов Webomerics выяснилось: у Томского государственного университета и Педагогического государственного университета имени Герцена число научных публикаций в Google Scholar больше, чем у МГУ.
Но одна из основных идей создателей Webomerics - увеличение числа научных публикаций в открытом доступе. Это действительно важно для развития науки. На мой взгляд, многим ведущим вузам пора изменить отношение к научным публикациям.
- Что делать вузам, "пострадавшим" в результате последнего рейтинга? Можно ли надеяться на пересмотр итогов?
- Я думаю, создатели рейтинга поняли свои ошибки, но вряд ли их открыто признают. Дополнительные сигналы о несоответствиях в рейтинге будут полезны. Но более действенными будут публикации с анализом результатов.
Я занимаюсь анализом результатов Webometrics с 2007 года. Создатели рейтинга взяли на себя колоссальный труд. Вряд ли в ближайшее время появится система, конкурирующая с данной по числу ранжируемых вузов. Этот рейтинг замечателен тем, что позволяет оценить национальную систему высшего образования не только по лидерам, но и по всей совокупности составляющих ее вузов. Это также мощный стимул для развития каждого университета, что видно при анализе результатов вузов из всех регионов России. Более того, резкое увеличение числа ранжируемых вузов в 2012 году наглядно показало масштабность системы высшего образования таких стран, как Индия, Мексика, Польша, Индонезия, Украина, Колумбия, Филиппины, Пакистан.
По-видимому, резкое увеличение числа ранжируемых вузов (от 12000 до 20372) привело к необходимости изменения методики. Но это ни в коей мере не может оправдать утраты прозрачности результатов. Если интерес к анализу исчезнет, Webometrics сведется к игре, не имеющей отношение к идеям, изначально заложенным в проекте. Надеюсь, его авторы сумеют совместить колоссальный объем исследований с прозрачностью их результатов.
Материал подготовила Екатерина Рылько (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости
