МОСКВА, 14 фев - РИА Новости. Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении жалобы Росимущества, подтвердив право собственности Москвы на несколько зданий, входящих в состав ансамбля усадьбы Коломенское, сообщил агентству РАПСИ/rapsinews.ru представитель суда.
Росимущество обжаловало в кассационной инстанции решение арбитражного суда Москвы от 9 июня 2011 года, когда ему было отказано в иске о признании права собственности РФ на несколько объектов недвижимого имущества. В частности, Росимущество просило признать право собственности РФ на Церковь Вознесения, Колокольню церкви Святого Георгия XIX века, Церковь Иоанна Предтечи, Казанскую церковь и Надвратную башню Николо-Корельского монастыря.
Истец считает, что эти объекты недвижимости в соответствии с приложением к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года о разграничении государственной собственности в РФ являются федеральной собственностью. В связи с этим Росимущество просит признать указанное имущество собственностью РФ.
Спорное недвижимое имущество, являющееся объектом исторического и культурного наследия и входящее в состав ансамбля усадьбы Коломенское, актом передачи 1972 года было передано из ведения министерства культуры РСФСР в ведение Главного управления культуры Московского городского совета депутатов трудящихся, отмечается в решении суда. В мае 1990 года спорные объекты по акту приемки-передачи были переданы главным управлением культуры на баланс музея-заповедника "Коломенское" и с указанного времени правомочия по владению и распоряжению спорными объектами недвижимости осуществлялись городом Москвой.
Суд первой инстанции установил, что в августе-сентябре 2001 года была осуществлена государственная регистрация права собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество.
В решении говорится, что бремя содержания данного имущества, финансирование работ по реконструкции, реставрации спорного недвижимого имущества также осуществлялось за счет бюджета города Москвы.
Суд посчитал, что Росимущество, считающее себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет.
