Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Из множества фактов, утекающих из рядов оппозиции накануне планируемой ей манифестации 4 февраля, отмечу историю с лозунгами, которые организаторы сочиняют для протестующих. Один был – в процессе подготовки – примерно такой: вы (то есть власть) – наши наемные менеджеры, мы вас увольняем. Так вот, уважаемые оппозиционеры, вы никого не увольняете. И это уже ясно. Неясно другое – что делать дальше. Еще демонстрировать? А с какой целью?
Вопросы, которых слишком много
Если вы – представитель того самого "бунтующего" столичного среднего класса (который, как мне кажется, в последнее время здорово перехвалили, называя "креативным" и прочими почетными титулами), то вам, в целом, уже многое ясно. Например, что прочие сословия вас всерьез не воспринимают, и на то есть основания.
Какие? Попытаюсь пересказать одну из предлагающихся сейчас многочисленных оппозиционных вариаций на тему "что делать". Значит, так: все силы в стране договариваются о том, что следующий избранный президент (и скорее всего это Зюганов) соглашается организовать выборы в новый и правильный парламент через год; через два года – выборы нового и правильного президента. И эти договоренности все свято выполняют. А вот потом – тотальный демонтаж всего неправильного, с люстрациями и прочим.
Где демонстрировать против демонстраций. Манифест контрреволюционера>>
Это как – всерьез, или у кого-то чувство юмора такое?
И еще, насчет честности выборов. Допустим, вы человек недоверчивый и не верите избиркомам, которые якобы заинтересованы во лжи насчет итогов голосования. Но почему вы тогда должны так легко поверить на слово людям, которые за несколько месяцев готовились объявить выборы сфальсифицированными, то есть, очевидно, тоже заинтересованы кое в чем? Почему поверили в непонятные "веселые картинки" якобы фальсификаций, которые эти люди рассылали по вашим соцсетям? То есть чем одна команда лучше другой? И которой из них верить в следующий раз?
И вот таких вопросов накапливается слишком много.
Кто оказался рядом
Давайте не будем считать, сколько людей выйдет на улицы 4 февраля. Потому что ясно же, что холодно, а так вышло бы больше. Но сколько бы ни вышло…. Это в декабре было страшно: что происходит, во что выльется? А сейчас нет, не страшно. Размеры проблемы вот такие – немаленькие – но не больше. Да пусть миллион выйдет. Но ведь не два.
Важнее другое: что свою оппозиционность демонстрируют люди, еле терпящие друг друга. Сначала этого не было видно, а сейчас – в ходе широко освещавшейся подготовки к 4 февраля – очень даже. Никакой власти не надо тут ничего "раскалывать", потому что все было расколото с самого начала.
Наиболее известно выяснение отношений между, условно говоря, либералами и националистами. Идти одной колонной или двумя? Или вообще оказаться на разных площадях? А ведь есть еще левые разных оттенков. В итоге вопрос того, сколько манифестантов, вообще теряет смысл. Хуже того, возникает впечатление, что на улицы изначально вышли две группы людей, ненавидящие прежде всего друг друга, а власть тут имеет лишь косвенное отношение к делу.
То есть бунт "либералов" – точнее, некоторой части столичного среднего класса – вызван тем, что ему невыносимо жить, когда стиль его жизни диктуется людьми из совсем других сословий общества. К коим относятся, в частности, милиция и юстиция, прочая власть, особенно на местном уровне. Но ненависть нарастает и с другой стороны. И эти, ненавидящие прежде всего "москвичей" и всех, у кого что-то получилось – включая власть – они оказались вот тут, у тех же трибун.
Можно вспомнить оживившиеся в последнее время разговоры насчет нашего неудавшегося народа, который якобы генетически любит власть. А как насчет тех, кто, наоборот, ненавидит любую власть и исходит по этому поводу ядом в соцсетях? Пообщались? Нравится?
Смотреть фотоленту "Акция на Болотной площади в Москве">>
Вообще-то бессильная ненависть к власти и вообще к любой элите – это уже к психиатру, и неважно, что в любом обществе таких людей много. Они могут считать себя националистами или левыми, но прежде всего это те, кто внутренне хорошо понимает, что при нормальном, спокойном состоянии общества у них нет шансов, в силу недостатков образования, особенностей психики или биографии. Это те, кого в прошлом "манифесте" я назвал "партией шакалов". Им надо, чтобы вокруг летели клочья мяса – тогда что-то достанется. Это всегда отличные революционеры, то есть разрушители. И более ничто. И они это понимают или чувствуют.
Бунт фрустрированных эчиверов>>
Так вы хорошо рассмотрели, кто с вами на этих манифестациях оказался рядом? По всем признакам, да. И возникает вопрос, что дальше.
Ведь должна же из этой истории выйти какая-то польза – ну, хоть что-нибудь.
Голые женщины на морозе
Отвлечемся от грустных российских реальностей. На только что завершившемся ежегодном форуме в Давосе на морозной площади прыгали довольно-таки голые женщины (нет, это не призыв повторить их опыт 4 февраля в Москве). На них было написано (да-да, непосредственно на них, то есть на коже) что-то вроде "Мы бедны потому, что вы…" – дальше шли варианты. В общем, стандартная история для Давоса, где "угнетенные глобальные низы" постоянно прорываются сквозь кордоны и пытаются уязвить "элиту".
Но элита – штука подвижная, элитой вовсе не обязательно рождаются. И в этот раз среди множества прочих заседаний (про евро, про конфуцианство как мотор развития, про Россию) было и такое: в Давос позвали нескольких лидеров злосчастной египетской революции, чтобы на них посмотреть, раз уж они претендуют на вхождение в элиту. Ну, и они, конечно, читали речи о том, что хотят иностранных инвестиций и никого не будут обижать.
Рассказываю я это вовсе не к тому, что кого-то из нынешних лидеров российского протестного движения ждут в Давосе. Не ждут пока. Суть дела тут в якобы неразрешимой, а на самом деле стандартной переговорной ситуации, подмеченной обозревателем "Вашингтон пост" Дэвидом Игнатиусом. Игнатиус напоминает о том, что в Давос иногда приглашают людей, с которыми есть смысл говорить лишь потому, что у них есть связь со слабо реагирующей на внешние сигналы "революционной массой". Но как только эти гости начинают общение, их связи с массами сразу же ухудшаются в качестве. Потому что массы этого не любят.
Так вот, это касается вовсе не только Давоса как такового, речь о более широкой проблеме, о технологиях диалога. А сейчас, так или иначе, у нас приходит время именно диалога, вменяемого разговора между разными силами и группами населения. И вот это классическое "давосское противоречие" – далеко не единственная проблема в таком разговоре. Но без него все остальное бессмысленно.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
