МОСКВА, 24 янв - РИА Новости. Ространснадзор подал апелляционную жалобу на решение суда об отмене предписания, обязавшего компании аэропорта "Домодедово" после теракта в январе 2011 года незамедлительно принять меры по обеспечению 100-процентного досмотра всех лиц на входах в здание аэропорта, сообщил агентству РАПСИ/rapsinews.ru представитель суда.
Дата рассмотрения Десятым арбитражным апелляционным судом жалобы Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Ространснадзора не определена.
Арбитражный суд Московской области 22 ноября 2011 года по заявлению компаний аэропорта "Домодедово" - ЗАО "Домодедово Эрпорт Авиэйшн Секьюрити", ЗАО "Домодедово Пэссенджер Терминал" и компании Airport Management Company Ltd, занимающихся, в том числе вопросами обеспечения безопасности аэропорта отменил предписание Ространснадзора. Арбитраж Подмосковья повторно рассматривал заявление компаний "Домодедово" и принял такое же решение, что и в первый раз.
В ходе предварительных слушаний 3 ноября прошлого года представитель истца заявил ходатайство о проведении слушаний в закрытом режиме. Свою просьбу юрист мотивировал тем, что в ходе слушаний могут быть "озвучены сведения, составляющие коммерческую тайну".
В предписании, которое было вынесено 27 января 2011 года, говорилось также, что в аэропорту "Домодедово" необходимо провести категорирование объектов, произвести оценку уязвимости объектов и транспортных средств, разработать план обеспечения транспортной безопасности.
Взрыв в "Домодедово" прогремел 24 января 2011 года, он унес жизни 37 человек, более 100 пострадали.
Спор в Верховном суде
Верховный суд (ВС) РФ в декабре 2011 года оставил без удовлетворения заявления компаний аэропорта "Домодедово", которые требовали отменить приказ Минтранса РФ, установивший в феврале 2011 года требования по обеспечению транспортной безопасности в аэропортах. Таким образом, судья Николай Романенков подтвердил законность действующих правил об обеспечении безопасности в авиационных узлах, которые обязывают следить за порядком не только силовиков, но и других работников аэропортов.
Согласно поданному в суд заявлению, оспариваемый акт является обязательным для исполнения всеми транспортными субъектами, которыми являются заявители.
Но деятельность заявителей не связана с обеспечением транспортной безопасности, отмечается в иске. Тем не менее, по мнению представителя заявителей, формально на них накладываются обязанности правоохранительных органов - то есть пресечение попытки теракта, выявление лиц или действий, признаков подготовки к совершению террористического акта и другие подобные действия.
При этом сотрудники субъектов транспортной инфраструктуры даже не уполномочены задерживать вызывающих подозрение лиц и изымать у них какие-либо предметы, пояснил представитель истцов Владимир Кочетов.
Основным оспариваемым пунктом является пункт 4, где указано, что требования приказа - обязательные для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры (ТИ) и распространяются на всех юридических и физических лиц, находящихся на объекте ТИ, сказал Кочетов.
Представитель заявителя отметил, что в настоящее время безопасность обеспечивается специальными службами аэропортов и авиационных предприятий, а также уполномоченными подразделениями госорганов.
Также представителей заявителей смущает указанный в приказе термин "потенциальный нарушитель", наличие которого противоречит и Уголовному кодексу РФ и Кодексу об административных правонарушениях РФ.
В свою очередь представители Минтранса РФ полагали, что претензии организаций необоснованны по той причине, что ни ЗАО "Международный аэропорт Домодедово", ни ЗАО "Домодедово Пэссенджер Терминал" не являются теми субъектами, на которые возложены функции обеспечения безопасности.
По данным министерства, аэропорт "Домодедово" относится к первой из четырех категорий объектов транспортной инфраструктуры, при определении которой учитываются показатели возможных человеческих жертв, причинения ущерба, и часть оспариваемых в приказе пунктов к нему не относится.
Представитель Минюста РФ в свою очередь отметил, что положения приказа, регламентирующие обязанности по обеспечению безопасности, не снимают соответствующих функций с правоохранительных органов. Он и его коллеги из МВД и ФСБ просили оставить заявление без удовлетворения.
В свою очередь представитель прокуратуры Лариса Степанова просила суд многочисленные требования истцов не удовлетворять полностью, но предложила откорректировать девять пунктов приказа, где указано, что потенциальных нарушителей можно задерживать, а подозрительные предметы - изымать на определенные периоды времени.
Оспариваемая норма не содержит необходимости "задерживать и изымать", поэтому речи об ограничениях по времени быть не может, считает представитель надзорного ведомства.
Первый круг разбирательств
Арбитражный суд Московской области 8 апреля 2011 года удовлетворил заявление структур аэропорта "Домодедово".
Суд признал недействительным предписание управления Ространснадзора, которое после теракта в аэропорту 24 января 2011 года выявило нарушения в его системе обеспечения безопасности. Апелляционная инстанция 9 июня прошлого года оставила в силе решение суда первой инстанции.
По мнению судов, Ространснадзор издал предписание в адрес руководителей аэропортов московского аэроузла об обеспечении 100-процентного досмотра пассажиров, посетителей и вещей, находящихся при них, при входах в аэровокзальные комплексы аэропортов, но действующее законодательство не предусматривает обязанность субъектов транспортной инфраструктуры или служб авиационной безопасности аэропортов по сплошному (100%) досмотру лиц.
Таким образом, контроль допуска граждан в аэровокзал, досмотр лиц на входах, при возникновении угрожающей обстановки, является правом администрации аэропорта, а не обязанностью, отмечается в решении суда.
Административный орган не согласился с данными выводами суда первой инстанции. Ространснадзор считает, что при поступлении информации об угрозе совершения незаконного вмешательства служба авиационной безопасности принимает меры по повышению эффективности досмотра и в таких случаях принятие мер, направленных на усиление досмотра является не правом, а обязанностью служб авиационной безопасности.
Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) 17 августа 2011 года отменил ранее принятые судебные акты по этому делу и отправил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Тем самым кассационный суд удовлетворил жалобу управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Ространснадзора.
Выводы кассационной инстанции
В постановлении ФАСМО говорится о двух основаниях отмены актов нижестоящих инстанций. Одно из них процедурное - в материалах дела отсутствует протокол заседания в первой инстанции, что является безусловным основанием для отмены решения суда.
Одновременно кассационный суд указал, что ЗАО "Домодедово Эрпорт Авиэйшн Секьюрити" является лицом с особыми уставными задачами, осуществляющим деятельность по обеспечению мер авиационной безопасности. При этом реализуя право на занятие такой деятельностью, общество приобретает специальный статус, в связи с чем наделяется соответствующими правами, обязанностями и ответственностью.
"Входящее в правоотношение начало публичности, которое есть в то же время начало общественности, придает праву характер обязанности. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть спор в соответствии с нормами процессуального и материального права, проанализировав при рассмотрении спора по существу сочетание прав и обязанностей в сфере публичных правоотношений", - отметил кассационный суд.
