Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
В эту субботу Марк Гроссман, специальный представитель президента США по Афганистану и Пакистану, приедет в Кабул говорить о… О сдаче страны американцами движению "Талибан"? Или это пока слишком резкое определение того, что происходит?
В любом случае "рассекречивание" давно идущих переговоров США с талибами стало тихой сенсацией конца прошлого года. А в начале этого произошло еще одно примечательное – хотя тоже предсказанное еще в декабре – событие.
Поражение – это победа
Представьте себе такую картину: вы прогуливаетесь по улице в столице Катара, подходите к двери, на которой висит табличка "Представительство движения "Талибан", звоните, заходите поговорить о жизни. Напротив – офис "Аль-Каиды".
Так вот, насчет "Аль-Каиды" пока что-то сказать трудно, а "Талибан" в Катаре действительно открывается. Это – итог определенной части процесса переговоров США по поводу того, кому и как они оставят Афганистан после своего полного или частичного ухода в 2014 году. То есть катарский офис – это фактически американская идея создания цивилизованного "Талибана".
Понятно, что после войны наступает мир, а о мире надо договариваться, причем с противником. Но не будем забывать, как год за годом после американского вторжения в Афганистан в 2001 году сама идея каких-либо контактов США с талибами считалась полной жутью. Только капитуляция, в порядке победы над средневековьем, исламским экстремизмом и терроризмом.
Кстати, российская дипломатия особенно ревностно следила поначалу в ООН за тем, чтобы контактов этих ни у кого не было. Понятно, почему: "Талибан" – угроза Центральной Азии и нашим юго-восточным границам. И, кстати, на этой неделе российский вице-премьер Сергей Иванов показался в информационном поле с рассказом о том, как талибы в том же 2001 году обратились к Москве с предложением вместе воевать с Америкой и в ответ получили, по его словам, "всемирно известный англоязычный жест" с участием среднего пальца.
Возможно, самое забавное во всей этой истории то, как американская пропаганда старается подать вот такой невеселый уход из Афганистана в виде победы. Примерно таким образом (по журналу "Форин полиси"): в течение последних двух лет США осуществили громадный рывок в Афганистане… военные провели разрушительную кампанию против "Аль-Каиды" и "Талибана"… Это военное давление повысило безопасность американцев… Теперь политика США входит в новую и сложную фазу… в этой фазе дипломатические усилия по поддержке мощной политической стратегии в Афганистане станут еще более жизненно важными… и т.д.
Вместо того чтобы издеваться над побежденными (Россия тоже, бывало, терпела поражения, в том же Афганистане), куда интереснее посмотреть, а что же это за "новая и сложная фаза". К чему идет дело в регионе, очень важном для России?
Они обречены?
Для начала на открытие катарского офиса должны были дать согласие нынешние власти Афганистана. В этом месяце их удалось уговорить. Но сегодняшний материал в "Вашингтон пост" рассказывает о том, что они при этом думают: если так пойдет и дальше, то мы обречены.
Собственно, визит Гроссмана и будет посвящен тому, чтобы Кабул хоть как-то участвовал в происходящем. Можно сделать определенные выводы о будущей судьбе этого режима.
Прежде всего потому, что с Кабулом талибы вообще не хотят говорить, да и с Америкой общаются сквозь зубы. В сенсационном по сути материале "Вашингтон пост" в конце декабря впервые было сказано, что происходило на шедших в течение всего прошлого года американо-талибских переговорах, в которых принимали, видимо – в качестве посредника, участие власти Германии.
Оказывается, еще 5 декабря, на регулярно проводимой в Бонне конференции по Афганистану, могли объявить о пусть небольшой, пусть по частному вопросу, но договоренности между США и движением "Талибан". Дело тогда сорвалось, и талибы в Бонн отказались ехать.
Как и в случае "перезагрузки" между Москвой и Вашингтоном, переговорщики выбрали отдельный, частный вопрос, по которому вполне можно было достичь договоренностей. Речь шла всего-то о пяти афганцах, сидящих сейчас в лагере с сомнительным правовым статусом в Гуантанамо (американская военная база на Кубе). Их предполагалось как бы освободить, то есть отправить в Катар, как бы под домашний арест. Всего в Гуантанамо, как выясняется, находятся 20 "афганцев", но именно этих пятерых движение "Талибан" очень хотело бы вернуть.
Кстати, в США было много разговоров насчет того, что президент Обама что-то такое говорил о закрытии Гуантанамо, но все так и осталось как при Джордже Буше. Теперь мы видим одну из причин к тому. Закроешь это сооружение – куда девать его обитателей?
Кстати, по американским законам их нельзя выпускать, если это нанесет угрозу безопасности США. И вот США вели переговоры с талибами о том, чтобы они – вы не поверите – публично осудили бы международный терроризм. Осудят – будет все в порядке. Пусть забирают своих ребят.
Переговоры в том году, сообщает газета, велись с человеком по имени Тайиб Ага, помощником муллы Омара, того самого одноглазого лидера страны, которого американцы свергали с поста главы афганского государства в 2001 году. То есть никаких "умеренных" талибов в кадре нет, а есть те, кто есть.
Наконец, сорвались переговоры потому, что не согласился президент Афганистана Хамид Карзай. Теперь его уговорили.
Ситуация в целом, похоже, выглядит для США так: непонятно, сколько продлится "переходный период" и кому по его итогам "сдавать" весь Большой Ближний Восток – братьям-мусульманам, Ирану и талибам, или все же более приемлемым для США "наследникам"?
С другой стороны, где же последних взять. Арабский Восток – в хаосе, с Ираном все очень плохо. А вот – недавно вышедший документ, подготовленный Университетом Нью-Йорка. Называется – "Пакистан 2020". Там разбираются три сценария будущего этой страны, от "талибанизации" до демократических реформ.
Какой сценарий сработает? Как Америка может помочь осуществлению лучшего из них? Просто не вмешиваться? И ждать, пока не станет ясно, кто в итоге возьмет власть в Кабуле и как это повлияет на Пакистан?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
