Константин Богданов, военный обозреватель РИА Новости.
Приватизацию Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) будет целесообразно начать в 2014 году, сообщил ее президент Роман Троценко. В ближайшие годы мы, очевидно, увидим старт частичной реприватизации оборонной собственности, которую в течение последних лет собирали в государеву казну. Но состояние госхолдингов настолько различно, что к каждому из них необходим индивидуальный подход.
Государственно-частный судострой
Планы приватизации ОСК озвучивались еще в 2011 году, но довольно широкими мазками. Речь шла о том, что до 2017 года государство должно освободиться от пакета размером "50% минус 1 акция" (сохранив за собой минимально допустимый контрольный пакет), при этом уже в 2013-2014 годах полагалось возможным продать от 12% до 20% государственных акций.
Теперь сроки слегка сдвинулись вправо. Однако риторика руководства ОСК в отношении продажи выглядит интересной. "Нам кажется, что начинать надо не с контрольного пакета, а с блокпакета", - обронил любопытную фразу Роман Троценко.
Блокпакет, напомним, - это 25% акций. Не означает ли это, что между оглашавшимися планами о продаже 12-20% и вариантом, озвученным Троценко, существовали еще какие-то более радикальные планы приватизации, о которых широкую общественность не оповещали?
Ситуация тем более интересна, что в мае 2011 года корпорация "Вертолеты России" отказалась от частичного разгосударствления. Согласованный выход на IPO в виде размещения 25% акций был в последний момент свернут, по официальному объяснению - из-за "нестабильного состояния фондовых рынков" и низкой оценки активов концерна потенциальными инвесторами.
Приватизация госсобственности всерьез рассматривается правительством как способ сократить дефицит федерального бюджета, сильно нагруженного с 2011-2012 годов возросшими социальными и военными расходами. И чем дальше заходит ситуация, уже высвободившая джиннов в виде прямого конфликта высшего руководства страны с бессменным казначеем Алексеем Кудриным, тем большим становится искушение частично приватизировать госактивы.
Оборонка: продать…
1990-е годы оставили в российской оборонке противоречивую картину с точки зрения структуры собственности. ФГУПы и казенные предприятия соседствовали с приватизированными военно-промышленными бизнесами. Промежуточную позицию занимали государственные конгломераты, созданные лоббистскими усилиями их глав - лучшим примером здесь был бы холдинг "Сухой".
Поэтапная схема приватизации с выделением вертикально-интегрированных госкорпораций и последующей частичной приватизацией на открытом рынке, предлагавшаяся еще в 1991-92 годах, не была принята руководством страны.
Команда реформаторов, четко чувствовавшая политическую угрозу со стороны директорского корпуса советской промышленности (и не в последнюю очередь - оборонной), сделала все, чтобы максимально его ослабить. В результате приватизация пошла по пути дезинтеграции экономических цепочек на отдельные хозяйственные единицы, разорвавшей управление и обратные связи в промышленной кооперации.
В разгосударствлении оборонки можно было увидеть две закономерности. Согласно первой, приватизировались некоторые успешные экспортеры с сильным менеджментом - хорошими примерами тут будут НПК "Иркут" (холдинг на базе Иркутского авиазавода при команде Алексея Федорова) или НПО "Сатурн" (холдинг разработчиков и производителей авиадвигателей при команде Юрия Ласточкина). Одно время неплохо держалась группа частных акционеров "Балтийского завода" и "Северных верфей", однако впоследствии именно плохое управление довело лидеров отечественного военного судостроения до угрозы остановки производства.
Вторая разновидность приватизации ВПК носила, грубо говоря, мародерский характер. Под удар попадали небольшие, не относящиеся к стратегическим оборонные предприятия, не имевшие федерального лоббистского ресурса и не включенные в цепочки состоявшихся крупных экспортеров.
Как правило, это были агрегатные заводы, оставшиеся без заказов со стороны головников, или второстепенные оборонные НИИ и НПО, мало кому интересные из крупных состоятельных игроков, но обладавшие "вкусной" офисной или складской недвижимостью. На первых "дербанили" оборудование и включали в полукриминальные схемы местной квазиэкономики, вторые влачили (и во многом влачат до сих пор) довольно жалкое существование, пробавляясь за счет аренды площадей.
…забрать…
2000-е годы, начавшиеся под знаменами централизации и вертикализации управления, не могли соответствующим образом не сказаться на оборонке. Естественный процесс восстановления отраслевых холдингов уже вовсю шел в "гражданской" экономике, словно подтверждая правоту тех, кто еще в начале 1990-х годов выступал против мелкого дробления хозяйственных цепочек. Но то - частный бизнес, а государственные в массе своей оборонные активы в темпах консолидации проигрывали.
В оборонке случился целый ряд химерических экспериментов. Чего стоили только "самолето-вертолетостроительные комплексы" - идея искусственного внедрения в отрасль конкуренции путем создания двух суперконцернов, соединяющих как вертолетные, так и авиационные производства. Фактически предлагалось разломить авиастроение пополам, догрузив успешных игроков отстающими. Как предполагалось управлять стратегиями двух конкурирующих госконцернов, не сообщалось.
В итоге после этих кунштюков была принята простая, как лом, общая концепция. Одна отрасль - один государственный холдинг. По возможности, включающий в себя все профильные активы этой отрасли, каким бы статусом они ни обладали к данному моменту.
Так постепенно появились Объединенная авиастроительная корпорация, Объединенная судостроительная корпорация, Объединенная двигателестроительная корпорация, концерн "Вертолеты России", корпорация "Тактическое ракетное вооружение", концерн ПВО "Алмаз-Антей" и прочие.
Крупные частные оборонные бизнесы в такой модели существовать уже не могли и в итоге практически полностью влились в государственные холдинги. Где-то в рабочем порядке - например, НПК "Иркут" вошла в Объединенную авиастроительную корпорацию, а Алексей Федоров стал президентом госхолдинга. Так же консолидировался "Вертолетами России" частный завод "Роствертол", производящий вертолеты Ми-24/35, Ми-28Н и Ми-26.
Где-то государство восстанавливало контроль через долгое сопротивление частных акционеров - тот же Юрий Ласточкин долго и упрямо воевал с государственным "Оборонпромом", но, в конце концов, сдался, и его бизнес стал жемчужиной Объединенной двигателестроительной корпорации.
А где-то государство выступает стабилизатором целой отрасли: катастрофа оборонного холдинга Межпромбанка привела к тому, что под угрозой оказались заказы на боевые корабли для российского флота. В результате Объединенная судостроительная корпорация получила оперативное управление над петербургскими заводами и добивается выпутывания их контрольных пакетов из залога Центробанка.
… опять продать?
Конечная консолидация оборонки в государственной собственности самоцелью не является. Как мы видим, власть после десятилетия "рыночных" экспериментов в 1990-е вернулась-таки к схеме, предлагавшейся для машиностроительной промышленности еще в позднем СССР в виде поэтапно приватизируемых вертикально-интегрированных концернов, в которых государство максимально долго сохраняет формальный контроль.
Частично, там, где активы вычищены от долгов и хорошо разогрелись на заказах, приватизация уже становится реальностью, данной в ощущениях. Те же "Вертолеты России", демонстрирующие потрясающие темпы роста по всем портфелям заказов (как по военному, так и по гражданскому, причем и на экспорт, и внутри страны), как мы уже отметили, являются первыми претендентами на поэтапную приватизацию.
Но при этом в оборонке еще полным-полно активов, находящихся в ужасающем состоянии - как с кредитно-финансовой точки зрения, так и с точки зрения менеджмента и технологического оснащения производства.
Государственные операторы, поставленные надзирать за этими авгиевыми конюшнями (госкорпорация "Ростехнологии" и входящий в нее концерн "Оборонпром") с некоторыми из них еще даже толком не начинали работать, сосредоточившись на наиболее развитых и важных участках, где требовались минимальные усилия для достижения результата.
Так что до таких вещей, как эффективные рыночные холдинги боеприпасной промышленности или стрелкового вооружения (эти отрасли - подлинная головная боль оборонки), российский ВПК дойдет еще не скоро. В условиях же дефицита средств в основного акционера (государства) процесс санации и вовсе может затянуться, подмененный продажами блокирующих пакетов уже работающих концернов.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
