Досым Сатпаев, директор Группы оценки рисков (Казахстан), кандидат политических наук, член Экспертного совета РИА Новости.
В парламент Казахстана прошло три партии, заявил во вторник Центризбирком страны. Выборы в мажилис (нижнюю палату) парламента состоялись в минувшее воскресенье. Преодолевшие 7-процентный барьер – пропрезидентская "Нур Отан" (80,99% голосов избирателей), демократическая партия "Ак Жол" (7,47%) и Компартия (7,19%).
Предшествующие выборам события, а так же ряд высказываний представителей власти, в том числе президента Нурсултана Назарбаева, политологов и аналитиков, показывают, что объявленные ЦИК результаты оставляют стране много непростых вопросов, которые предстоит решать депутатам.
Станет ли новый парламент "коллективным преемником"?
Одной из главных ошибок многих экспертов, оценивающих ход и итоги парламентских выборов в Казахстане, стало то, что они слишком зациклились на непосредственных участниках предвыборной гонки.
После того, как в Казахстане внесли конституционные изменения, согласно которым новый парламент должен быть как минимум двухпартийным, дискуссия все время шла на уровне гадания о том, кто будет второй или третьей партией. Многие увлеклись рассматриванием "политических деревьев", а не смотрели на весь "лес" целиком.
Наблюдатели критикуют казахстанские выборы. Читать на сайте InoСМИ>>
Тем более что особой предвыборной интриги не было, так как с конца прошлого года всем было ясно, что на роль второй партии стали активно продвигать обновленную, с кадровой точки зрения, партию "Ак Жол", которая должна была отодвинуть в сторону внутрисистемную оппозицию в лице Общенациональной социал-демократической партии (ОСДП). Напомним, на прошлых выборах, ОСДП заняла второе место после пропрезидентской партии "Нур Отан".
Что касается Коммунистической народной партии Казахстана (КНПК), которая также смогла преодолеть избирательный порог, то это не повлияет на внутренний расклад в парламенте, учитывая, что доминирующую роль будет играть партия "Нур Отан" (она получила не просто большинство, а квалифицированное (две трети) большинство голосов).
Казалось бы, достигнута главная цель, а именно – создание более демократического имиджа у казахстанского парламента, который долгое время критиковали за однопартийность. Но, как показывает опыт других стран Центральной Азии, например, того же Узбекистана, наличие в парламенте нескольких партий отнюдь не гарантирует повышения его политической роли.
Самым важным является вопрос: "Будет ли новый парламент, кроме наличия формальной многопартийности, чем-то отличаться от того, что было ранее?". Сможет ли парламент стать "коллективным преемником" проводимой в стране политики или же будет продолжать играть роль второго плана?
Это сегодня один из ключевых вопросов в Казахстане, так как можно предположить, что эти парламентские выборы станут последними при действующем президенте. Значит, период смены власти вполне может выпасть именно на период работы данного состава парламента.
Группы влияния вместо партий
Проблема в том, что сейчас многие институты являются искусственными участниками политического процесса, поскольку все прошедшие годы главная цель политического развития страны состояла в укреплении президентской власти и исполнительной вертикали.
На это был направлен выборный процесс и постоянные изменения в конституции. Спустя 20 лет сама власть столкнулась с проблемой того, что у нее нет "коллективных преемников", на которых мог бы опереться любой преемник действующего президента.
Получается, что за годы независимости единственно сильными игроками в Казахстане стали не партии, не парламент, не СМИ или гражданское общество, а несколько групп влияния. Их особенность в том, что они могут существовать только в условиях привилегированного положения и при наличии постоянного и бесконтрольного доступа к ресурсам.
Таким образом, в Казахстане еще не создана эффективно функционирующая политическая система, которая могла бы рассчитывать на долгосрочное существование даже после ухода действующего президента. А это значит, что в среднесрочной перспективе республика может столкнуться с угрозой резкого повышения политических и инвестиционных рисков.
Во-первых, слабость легальных политических игроков автоматически усиливает влияние и возможности нелегальных участников. И речь идет не только о теневых группах давления, которые еще можно контролировать, но и о так называемых "альтернативных центрах влияния" в лице тех же экстремистских и террористических организаций, которые активно проявили себя в 2011 году.
Выборы под дулами автоматов. Читать на сайте InoСМИ>>
Во-вторых, искусственные партии, не выражающие интересы конкретных электоральных групп, вносят свой негативный вклад в разогрев социального "парового котла".
Какая эволюция нужна властной вертикали Казахстана?
Альтернативой может быть только партийная эволюция, которая создаст более устойчивые к изменениям окружающей политической среды "организмы". Для этого надо развиваться от системы во главе с партией-гегемоном до системы с преобладающей партией.
Разница заключается в том, что при втором варианте партия-лидер доминирует не в искусственной, а в конкурентной среде за счет естественной слабости или разобщенности своих противников.
Судя по всему, это понимает и сам президент, который сразу же после парламентских выборов на форуме Народно-демократической партии "Нур Отан" заявил о том, что его партия должна закаляться в конкурентной борьбе.
Еще более важной является трансформация президентского режима в Казахстане в сторону президентско-парламентской системы. Об этой возможности, кстати, говорят и некоторые представители власти.
То есть опять речь может идти о попытках усилить роль парламента в качестве "коллективного преемника" в период возможной передачи власти. Параллельно с этим возможно сокращение функций у следующего президента. Тем более что, согласно закону о Первом президенте, Нурсултан Назарбаев по окончании своих президентских полномочий может стать пожизненным сенатором, при этом сохраняя статус "лидера нации" с большими властными полномочиями.
В ближайшее время, кроме обновления нижней палаты парламента, кадровые рокировки пройдут в правительстве, что также вызывает определенный интерес, учитывая традиционную борьбу разных элитных группировок за пост премьер-министра и за ключевые министерства.
Не стоит забывать о перемещениях и на региональном уровне, что волнует многих областных руководителей. Одним словом, после выборов грядет серьезная перетряска номенклатуры.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
