МОСКВА, 16 янв - РИА Новости. Верховный суд (ВС) РФ в понедельник оставил без удовлетворения заявление адвоката из Курска Татьяны Широбоковой, оспаривавшей норму закона, по которой больничное пособие адвокату, равно как фермеру, частному детективу или представителю малочисленных народов Севера, выплачивается исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ), а не реального дохода, передает корреспондент агентства РАПСИ/rapsinews.ru из зала суда.
Таким образом, судья Николай Толчеев подтвердил существующую систему расчета пособия застрахованным лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию.
Заявитель просила признать недействующим пункт постановления правительства РФ от 15 июня 2007 года, регламентирующий особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, только в части, касающейся ее самой и коллег-защитников.
"В документе указано, что за средний заработок, исходя из которого вычисляется пособие, принимается минимальный размер оплаты труда. Эта норма напрямую противоречит закону об адвокатской деятельности, в котором каждому адвокату гарантируется соцобеспечение", - отметила Широбокова.
Она считает существующую систему дискриминационной в отношении адвокатов.
"Я сама нахожу работу, сама плачу за соцстрахование, так еще и больничный вычисляется по МРОТ, хотя государство мне ни копейкой не помогает", - посетовала заявитель, добавив, что в Курске нет возможности обратиться в другую страховую организацию, кроме Фонда социального страхования РФ.
В свою очередь представитель Минздравсоцразвития РФ Ангелина Андреева, пояснила суду, что порядок страхования предоставляет не обязанность, а право для адвокатов вступить в взаимоотношение со страхователем. Она добавила, что его можно сменить, заключив договор с такой же компанией из другого субъекта РФ с помощью интернета.
Широбокова с этой позицией не согласилась, отметив, что в ее регионе "нет достаточного уровня развития техники" для этого.
Кроме того, в ходе слушаний стало известно, что в апреле прошлого года Широбокова обращалась в Конституционный суд РФ, судьи которого пояснили, что противоречий между оспариваемым правовым актом и основным законом России не выявлено. В своем обращении в ВС РФ заявитель вновь приводит множество ссылок на имеющиеся, по ее мнению, нарушения ее конституционных прав.
Мнение представителей министерства поддержала прокурор Лариса Степанова, также не усмотревшая оснований для удовлетворения заявления Широбоковой.
Тем не менее, у последней остается возможность обжаловать решение, резолютивную часть которого огласили в понедельник, в кассационной инстанции.
