Ольга Барыкова, обозреватель РИА Новости.
Граждане США стали неодобрительно коситься на чужое богатство. Население Страны возможностей и американской мечты все пессимистичнее смотрит на собственные шансы осуществления этой мечты. И они не одиноки – в других странах, благополучных и не очень, ширится недовольство существующим миропорядком.
Растущая пропасть между богатыми и бедными – общемировая тенденция, которая медленно, но верно ведет мир в эпоху классовой ненависти и гражданских войн, отмечают экономисты и социологи. Процесс можно наблюдать и в США, и в зажиточной Европе, и в недовольной России.
Участники Всемирного экономического форума (ВЭФ) в докладе "Глобальные риски 2012" назвали социальное расслоение по уровню доходов одной из серьезных угроз. А специалисты американской исследовательской организации Pew Research Center выяснили, что две трети американцев считают разрыв между богатыми и бедными «большим» и «очень большим».
Согласно исследованию, которое в среду опубликовал Pew Research Center, разница в доходах малоимущих и очень обеспеченных людей вышла на первое место в списке социальных проблем, волнующих американцев. Этот вопрос потеснил даже такие традиционные для Америки проблемы, как отношения между мигрантами и коренным населением, а также между белыми и темнокожими.
Мир бунтует
Как указывается в докладе Pew Research Center, за последние два года количество людей, отмечающих большой разрыв между богатыми и бедными, увеличилось в США на 20%. Причем об этой проблеме говорят не только малоимущие, но и вполне обеспеченные граждане.
О серьезной разнице в доходах заявляют 64% респондентов, чей семейный доход не превышает 20 тысяч долларов в год и 67% респондентов, получающих свыше 75 тысяч долларов в год.
Большинство из тех, кто оценивает разрыв между богатыми и бедными как большой, – это молодые люди в возрасте от 18 до 34 лет. Кстати, именно молодежь составляет основную массу участников протестного движения «Захвати Уолл-стрит», которое появилось в сентябре прошлого года в США и получило поддержку в ряде европейских стран, а также в Канаде и Австралии.
Десятки тысяч человек в Великобритании, Швейцарии, Германии, Канаде, Австралии выходят на улицы, чтобы выступить против безработицы, национальных финансовых институтов и богатого меньшинства. И это в относительно благополучных с экономической и социальной точки зрения государствах.
Протест общества против социального неравенства выразился и в беспорядках, которые в начале августа охватили крупные города Великобритании. Тысячи молодых людей громили и грабили магазины, поджигали автомобили. В результате погромов пять человек погибли и около 300 получили различные травмы. За участие в беспорядках были арестованы более двух тысяч человек, значительная часть которых – моложе 18 лет.
Протестные акции, приведшие к революциям в арабском мире, проходили под лозунгами с требованиями смены власти и демократизации политики, что во многом было связано с сильнейшим социальным расслоением в обществе. Число погибших в ходе противостояния правительственных сил и демонстрантов в странах Северной Африки и Ближнего Востока исчисляется десятками тысяч.
На фоне общемировой картины Россия, где доходы самых богатых в 15-19 раз выше доходов самых бедных, выглядит на удивление спокойно. Никаких серьезных народных волнений на этой почве пока не было. Впрочем, говорить о том, что единственным мотивом декабрьского протестного движения в России было выступление против фальсификаций на выборах – значит слишком упрощать ситуацию.
Смутное недовольство, зреющее у российской молодежи и заставляющее ее выходить на митинги – сродни тому, что прорывается на улицах Нью-Йорка.
«Разорение общества»
Революции в арабском мире, протестные движения, начавшиеся с «Захвати Уолл-стрит» в США, а также беспорядки в Лондоне и других европейских городах, вспыхнувшие прошлым летом, во многом стали следствием социального расслоения, полагает директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий.
И дальше, похоже, будет только хуже. Экономисты ВЭФ отмечают, что в группе риска находятся как развитые, так и развивающиеся страны. В развитых государствах протестующие недовольны потерей социального статуса и снижением доходов, в развивающихся – требуют повышения этих доходов.
В конечном итоге, полагают экономисты ВЭФ, расслоение в доходах вкупе с хроническим бюджетным дефицитом может ввергнуть мировую экономику и политику в национализм, популизм и протекционизм.
Виновата во всем либеральная политика, которую проводят развитые государства, полагает Борис Кагарлицкий. «Политика, ориентированная на свободный рынок, приводит к поляризации богатства и бедности. А поляризация приводит к тому, что большинство населения начинает уходить с потребительского рынка. Эта политика проводится с целью максимизировать богатство для тех, кто находится наверху системы, и в этом смысле она эффективна, но цена, которую нужно платить, – это разорение общества как такового», – сказал эксперт в беседе с РИА Новости.
По его мнению, основой стабильности общества является средний класс, однако он может существовать только в условиях социал-демократической политики, а либеральная его уничтожает.
Назад – в эпоху классовой вражды?
Переломный момент, полагают некоторые аналитики, наступил в начале 80- годов прошлого века, когда премьер-министром Великобритании стала Маргарет Тэтчер, а в США пришел к власти Рональд Рейган. Они выдвинули идеи индивидуализма и рыночных ценностей в качестве господствующей идеологии, разрушив традиционное общество, построенное на принципах всеобщего благосостояния, отмечают Борис Кагарлицкий и почетный профессор британского университета Миддлсекса Клайв Блум.
Экономической предпосылкой к продвижению такой политики стала отмена президентом США Ричардом Никсоном золотого паритета доллара, то есть привязки национальной валюты к золоту, полагает Кагарлицкий.
«Поворот от социального государства к неолиберализму возник в 71-м году, когда Никсон отменил золотой паритет доллара. В результате возник глобальный дефицит денег, потому что раньше денежная масса соотносилась с золотом – даже если у вас деньги обесцениваются, у вас есть золото. С того момента, как золотой паритет убрали, деньги никем не застрахованы, поэтому правительства стали бояться их печатать. Появилось стандартное оправдание, что «мы не можем себе позволить этого, мы не можем себе позволить того», – пояснил эксперт.
По его словам, 30 лет назад мир был беднее, чем теперь, однако люди «даже в относительно бедных странах могли позволить себе и бесплатное образование, и бесплатное здравоохранение и целый ряд социальных благ, которых сейчас либо нет, либо правительства жалуются, что на них нет денег». Отсутствие социальной защищенности обостряет проблему расслоения на богатых и бедных, что в итоге может привести к беспорядкам, войнам и революциям, полагает эксперт.
Беспорядки в Лондоне и других европейских городах показали, что мир может вернуться в эпоху классовой вражды, соглашается Клайв Блум. «Я не исключаю, что в каком-то смысле мы можем вернуться к классовой вражде, просто ее назовут как-то иначе: все будет крутиться вокруг потребления и экономических вопросов», – отметил он в беседе с РИА Новости.
«Из некоторых интервью с участниками беспорядков [в Лондоне] стало ясно, что они видят пропасть между очень богатыми людьми и всеми остальными», – добавляет профессор социологии университета Лидса (Великобритания) Пол Бэггали.
Проблема социального неравенства характерна сегодня для всех государств, полагает Клайв Блум. «Это проблема общая, но в каждой стране она выражается по-разному. В Германии и России она выливается в национализм, во Франции – в революционные настроения. В разных видах она существует в каждой стране», – поясняет эксперт.
Россия «ждет своего часа»
Любопытную вещь отмечает Борис Кагарлицкий: по его словам, в России уже на протяжении 20 лет существуют все условия для социальных катаклизмов, однако «ничего драматического не происходит».
«Если взять социальные диспропорции, то, вроде бы, у нас ситуация намного хуже, чем в любой стране Западной Европы, но на поверхности мы видим спокойную картину», – говорит он, добавляя, что история просто «ждет своего часа».
По мнению Кагарлицкого, разрыв между доходами богатых и бедных в России настолько велик, что неизбежно приведет к массовым протестам, которые могут принять самые разные формы: от американской модели протестных движений, вроде «Захвати Уолл-стрит», до арабского сценария.
С ним категорически не согласен директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров. По его мнению, тенденция к увеличению разницы между доходами богатых и бедных не носит глобального характера, и к России отношения не имеет.
«Тенденция касается, скорее, развитых индустриальных стран, прежде всего, США, – отметил он в беседе с РИА Новости. – До [финансово-экономического] кризиса работала американская мечта: да, мы бедные, но честные, и скоро из чистильщиков сапог превратимся в миллионеров. А кризис показал, что мечтать можно, но реализовать эту мечту нельзя».
По словам Федорова, в развивающихся государствах, и в первую очередь, странах БРИК, тенденция обратная. «Там растет средний класс, каждый год десятки миллионов человек прибавляются к нему в Индии, Китае, Бразилии», – отмечает он.
Что касается России, то кризис затормозил активный рост среднего класса, начавшийся в 2000 году. По мнению эксперта, именно развитие среднего класса способно стабилизировать экономическую ситуацию и способствовать тому, чтобы разница в доходах не воспринималась так драматично.
«Как считают разрыв в доходах? Берут 20% самых богатых и 20% самых бедных. Я не думаю, что это соотношение будет сокращаться. Вопрос в том, что у нас средний класс должен увеличиваться численно. Нам нужно нащупать прочную траекторию экономического роста, тогда средний класс будет увеличиваться, и проблемы разрыва в доходах будут ощущаться не так остро», – пояснил он.
Все эксперты сходятся во мнении, что, независимо от степени социального расслоения в разных государствах, в группе риска сегодня находится молодежь, которая в прямом смысле не находит себе места на рынке труда и более остро реагирует на проявления социального неравенства, чем старшее поколение.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
