Дмитрий Бабич, политический обозреватель РИА Новости.
Заявление премьер-министра Владимира Путина на селекторном совещании с главами регионов о необходимости новой методики оценки эффективности губернаторов – это, в определенном смысле, возврат к старой теме. Подобная система разрабатывалась практически с момента отмены прямых выборов глав субъектов федерации в 2005 году.
Тем не менее, заявление премьера вкупе с сегодняшним же заявлением председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко о возможности второго тура выборов – это важный «сигнальчик» для глав регионов. Смысл этого «сигнальчика» (это словцо использовал сам премьер): господа, перед выборами нужно будет работать в поте лица. Любой срыв или сбой – невыплата положенных населению денег, немотивированное повышение цен на услуги ЖКХ, плохая работа госслужб – будет рассматриваться с двойной строгостью.
Ирония ситуации в том, что уже существует список критериев оценки губернаторской работы, по которым увольнять нужно если не всех, то очень многих.
Первый список был введен указом Владимира Путина (тогда – президента) еще в 2007 году. В нем было 43 критерия. Потом стараниями чиновников список критериев перевалил за четыре сотни.
Наказывать обещали даже тех, у кого, скажем, в регионе мало работающих в здравоохранении на 10 тысяч населения. О средней заработной плате, экологии или качестве услуг ЖКХ нечего и говорить – они в списке фигурируют в разных видах с грозными санкциями за невыполнение данных критериев.
Увы, бюрократический контроль над губернаторами не показал эффективности. За прошедшее с 2007 года время экономическое положение массы российского населения не особенно улучшилось – это подтвердили и более скромные, чем в 2007 году, результаты «Единой России». Собственно, о том, что старые критерии не работают, говорит и Владимир Путин, отмечающий разрыв «между бумажными отчетами и социальным самочувствием граждан».
Трудно сказать, что больше повлияло на положение населения: мировой кризис, ошибочные решения федеральных властей или все-таки действия губернаторов. Закон, однако, дает возможность в первую очередь спросить именно с губернаторов – по всем вышеупомянутым четырем сотням критериев.
Сами же губернаторы, да и независимые эксперты, считают, что вместо четырехсот невыполнимых норм лучше оставить три-четыре самых важных, но уж за их соблюдением следить строго. А обрастание любого документа все новыми и новыми требованиями оценивают как опаснейшую тенденцию современной бюрократии.
«Когда говорят, что наше чиновничество пассивно, я с этим, увы, абсолютно не согласен, – отмечает член Совета по национальной стратегии Александр Юсуповский. – Наоборот, наше чиновничество очень активно и креативно, и в этом наша беда. Посмотрите, сколько появилось новых требований к больничным листам. На изготовление одного документа уходит теперь два часа. Все новые требования к губернаторам – это из той же оперы».
В самом деле, как объективно оценить благосостояние населения в некоем регионе? И оценить динамику его развития? Бывает так, что при новом губернаторе, скажем, выросли зарплаты, но зато перестали работать детские сады. Что тут важнее – плюс или минус? Во всем мире существует простой критерий – выборы. Но мы все не решаемся применить его в полной мере.
«Инициативы президента Медведева об увеличении роли партий и об участии населения в прямых выборах предложенных президентом кандидатур на должность губернатора – шаги в правильном направлении, но эти идеи пока не приняли определенных очертаний, не было чтений в Думе, – отмечает глава Института национальной стратегии Михаил Ремизов. – Власть понимает, что она нуждается в более сильной легитимации, в том числе и на региональном уровне. Но как этой легитимации добиться? Сегодняшнее заявление Валентины Матвиенко о том, что во втором туре выборов президента «не было бы никакой драмы», преследует все ту же цель – снизить риски делигитимации выборов».
Впрочем, политолог отмечает: фаворит гонки Владимир Путин пока явно настроен на победу в первом туре. Поэтому главная тактика власти сегодня – это мобилизация губернаторов и других представителей госаппарата всеми доступными средствами.
Второй круг пока что воспринимается как вариант крайний, «аварийный». И это не совсем правильно: в демократическом государстве победа – всегда победа, в первом туре она достигается или во втором. Унижение оппозиции «сухим счетом» на самом деле невыгодно самой власти: оно приведет к ненужной стране конфронтации.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
