Москва в 2012 году расширится на юго-запад за счет земель Подмосковья. На эти территории предполагается перевести часть государственных органов власти, а также развивать в новых границах международный финансовый центр (МФЦ). О том, в какой стадии находятся работы по созданию МФЦ, что станет с помещениями госучреждений после переезда чиновников и будут ли предусмотрены льготы для инвесторов, создающих инфраструктуру в МФЦ, в интервью РИА Новости рассказал заместитель мэра столицы по экономической политике Андрей Шаронов.
- Андрей Владимирович, сейчас Москва занимает 61-е место в списке международных финансовых центров, составленном лондонской консалтинговой компанией Z/Yen Group, в котором всего 75 городов. Что позволило Москве подняться на семь пунктов вверх, по сравнению с показателями в начале года?
- В первую очередь, этого удалось достичь путем увеличения "видимости" Москвы на международной арене и работой с агентствами, которые составляют рейтинги. Дело в том, что у таких агентств есть своя методика, которая включает определенные показатели, но у нас не было таких данных, потому что мы не собираем такую информацию и не измеряем сами себя по ним. Раньше они брали эти данные откуда-то, либо досчитывали сами. Например, некоторые показатели агентство берет у ЮНЕСКО, а ЮНЕСКО используют наши показатели пяти- или шестилетней давности, либо тоже рассчитывают сами. Получается, что информация искажается. Поэтому рост позиции Москвы в рейтинге - это, прежде всего, результат работы с рейтинговым агентством с целью повысить visibility, то есть понятность и заметность Москвы.
- Минэкономразвития передало в правительство столицы перечень показателей для оценки Москвы как МФЦ. Какова судьба этого документа?
- На самом деле эти показатели разрабатывают те, кто оценивает, то есть иностранные рейтинговые агентства. Их огромное количество, и мы с одной консалтинговой организацией проанализировали рейтинги, изучив природу показателей, так как эти рейтинги зачастую базируются на одних и тех же показателях, например, статистики всемирного банка, ЮНЕСКО и так далее. Наша задача - идентифицировать эти базовые показатели, по которым нас оценивают, научиться их четко мерить, предоставлять именно ту информацию, которая нужна, и начать самим на нее ориентироваться. Если вас оценивают по какому-то параметру, и в зависимости от оценок ставят либо на 70-е, либо на 18-е место, то вы сами заинтересованы научиться понимать это и мерить себя точно так же. Поэтому наша задача заключается в том, чтобы анализировать свои успехи с точки зрения этих показателей.
- Вы довольны сегодняшним результатом Москвы?
- Ну, 61-е место - это лучше, чем 68-е и 75-е, но хуже, чем первое или десятое. Понятно, что создатели этого рейтинга сами поместили Москву на эту позицию, это не заявка города. Причем в данном рейтинге МФЦ разделены на четыре группы, и Москва попала в самую фундаментальную, то есть в глобальные международные универсальные финансовые центры. Это фундаментальные центровые игроки, к числу которых относятся такие уважаемые конкуренты, как Нью-Йорк, Лондон, Париж, Гонконг, Шанхай и Мумбаи.
- А есть какой-то показатель, к которому Москва сейчас стремится?
- Президент России, который является одним из зачинателей этого процесса, проводил в октябре международный консультативный совет по МФЦ и сказал, что надо попадать в десятку. Это задача суперамбициозная, но она прозвучала для нас как цель.
- Тем не менее, как Вы считаете, она выполнима?
- Как тренироваться будем, так и пробежим дистанцию. Теоретически да, но на самом деле это не манна небесная, а результат работы, и множество примеров в мире демонстрируют, что и государства, и города порой из ничего выходили в лидеры. Например, 50 лет назад Сингапур был, грубо говоря, портовым бандитским городом, лишенным чего-либо, с преступностью. Кстати, в один год с Сингапуром независимость от Британии получила Ямайка. Где сейчас Ямайка, а где Сингапур? Хотя по некоторым показателям они были сопоставимы. Ямайка взяла курс на развитие туризма, сельского хозяйства, а Сингапур по-другому посмотрел на свое будущее. Поэтому, говоря о Москве, можно сказать, что все возможно.
- Сколько понадобится времени Москве, чтобы попасть в "десятку" МФЦ?
- Я бы считал, что мы хорошо поработали, если бы разницу с нынешними показателями преодолели за пять лет. Пусть за это время будет не место в "десятке", но обязательно в "двадцатке", не ниже. То есть мы должны подняться на 40 пунктов.
- Андрей Владимирович, аналитики отмечают, что объективные показатели состояния финансовой системы страны ухудшаются, и необходимы быстрые конкретные меры, которые привлекли бы внимание к Москве как к МФЦ, но пока таковых нет. Вы согласны с такой позицией? Что могло бы послужить рывком?
- Поскольку статус международного финансового центра - это результат целенаправленного движения через решение ряда вполне отчетливых проблем, то это вещи определяемые. Когда мы анализировали, что нужно сделать, чтобы столица стала МФЦ, мы выделили три группы показателей.
Первая группа - специальная, то есть наличие специализированной финансовой инфраструктуры: биржи, центрального депозитария, клиринговой системы, законодательства о рынке ценных бумаг, системы расчетов, информационной системы. Это самая простая часть задач, потому что она конечна, и есть мировые образцы в качестве примеров, а в России есть специалисты, которые делали информационные системы для самых развитых МФЦ и крупных банков в мире. Поэтому здесь я вижу наименьшие сложности.
Вторая часть, которая в наибольшей степени близка Москве, - это физическая инфраструктура, качество жизни. Ведь трудно себе представить, что если даже мы создадим самую передовую финансовую машину, а в городе будет грязно, опасно и не престижно жить, то наши шансы равны нулю. Кроме этого, нам надо развивать открытость города и толерантность жителей к гостям, поскольку МФЦ - это большое количество иностранцев.
Кроме того, мы будем переходить на двуязычную навигацию. Сейчас иностранцы чувствуют себя в городе в некоторой степени незащищенными, испытывая сложности в навигации. Главное, надо понимать, что мы повышаем качество жизни не для сотен, тысяч или десятков тысяч иностранцев, а для жителей Москвы, они будут главными бенефициарами. Это говорит о том, что мы не можем повысить качество жизни до международных стандартов на какой-то определенной территории - мы должны повышать качество жизни во всем городе. Эту задачу гораздо сложнее решить, она гораздо дороже с точки зрения масштаба. За сколько лет можно сделать Москву чистым и безопасным городом? Не меньше чем за 10-20 лет, при том, что другие города, с которыми мы конкурируем, тоже не будут стоять на месте.
- Какие еще задачи у Москвы по созданию МФЦ?
- Третья задача не менее сложная и касается делового климата. И вот здесь возникают большие проблемы. Иностранцы считают, что у нас низкая степень защиты бизнеса, собственности, низкое качество судебной системы и государственного регулирования, по сравнению с теми, на кого мы ориентируемся, то есть Лондоном, Нью-Йорком, Сингапуром, Цюрихом, Гонконгом, Франкфуртом, Торонто, Мумбаи, Шанхаем. Это достаточно сложная задача, хотя это больше зависит от политической воли. Если от второй задачи мы никуда не денемся, то есть нам придется строить дороги, реконструировать гостиницы, обучать полицейских говорить на английском языке, то здесь вопрос стоит об изменении законодательства и правоприменения, судебной системы, качества бизнес-среды. И негативные факты оттока капитала говорят о том, что бизнес "голосует ногами", и, конечно, возникает ситуация, которая снижает наши шансы на продвижение вверх.
То есть мы можем улучшать ситуацию в одних секторах, и это будет давать свой результат в виде роста части этого рейтинга, но в других частях мы будем оставаться внизу или расти гораздо медленнее, и это будет сдерживать общий прогресс, общую оценку нас как МФЦ.
- Вы неоднократно заявляли, что МФЦ - это не комплекс зданий, при этом новые территории повышают шансы Москвы как международного финцентра, так как там будет создаваться современная инфраструктура. Есть ли уже проекты или предложения?
- Новые территории повышают шансы потому, что создают возможность для оттягивания части потоков, которые переполняют центр Москвы. Они создают новый центр притяжения, снижая транспортное напряжение в историческом центре, то есть, делая более комфортной традиционную территорию Москвы. Что касается того, где будут сидеть банкиры, то практика показывает, что они сидят в разных частях города. Например, в Лондоне они сидят в Сити и в Канари-Ворф, в Нью-Йорке - на Нижнем и Среднем Манхэттене.
В общем, вряд ли это будет какая-то локальная зона, то есть она распределится по всей территории новой и старой Москвы. Но проектов пока нет, пока у нас только юридическое решение, что эти территории переходят Москве. Надо отметить, что банкиры предпочитают работать там, где удобно, в зависимости от транспортной доступности, престижности района, близости к клиентам. Не надо забывать, что банки - это сервисные организации, и они всегда стремятся находиться там, где их клиентам удобно бывать. Поэтому мы-то можем скомандовать, чтобы они там-то развивали свой бизнес, но если они поймут, что их клиенты туда не поедут, они тоже туда никогда не поедут, или значительное количество офисов будут держать в понятных им частях Москвы именно с ориентацией на клиентуру.
- А как Вы относитесь к предложению губернатора Московской области Бориса Громова создать инфраструктуру для МФЦ в районе Рублево-Архангельское?
- Там можно попытаться создать интересный район. Но при этом нужно убедить людей и банкиров, почему туда надо ехать. Что там? Очень хорошая транспортная доступность или огромное скопление клиентов? Может, там очень престижное место, чтобы жить людям, которые приедут из Лондона, Нью-Йорка и Токио? Об этом надо подумать. Этим людям интереснее работать там, где есть школы с английским языком, где есть музеи, культурная жизнь, транспортная доступность. И они предпочитают не проводить час в транспорте, добираясь до работы, а жить недалеко от работы. Конечно, такой новый район надо создавать, но надо понимать, как на это будут смотреть финансисты и их клиенты.
- Когда может быть создан такой район?
- Это зависит от того, как быстро частные девелоперы начнут развивать эту часть Москвы и согласятся ли они с тем, чтобы вложить свои деньги в такое целевое назначение. Я не думаю, что это будет универсально-финансовый район, все-таки современное градостроительство говорит о преимуществе смешанных зон, когда там есть и рабочие места, и зона для жилья, развлечения, шопинг, зеленые зоны. Если это так получится, то шанс у такой территории выше.
- А что будет со зданиями тех учреждений, которые могут переехать из центра Москвы за МКАД на новые территории? Есть ли идея использования этих площадей?
- Наверное, они должны быть реализованы, и часть вырученных денег может быть направлена на развитие новых территорий, а в каких-то случаях эти площади должны быть сохранены с изменением назначения на культурные цели, не связанные с госуправлением. Где-то они могут быть проданы для реализации гостиничной программы. Варианты разные. Это все-таки предмет анализа специалистов, архитекторов и девелоперов о том, как можно сделать. То есть город должен выиграть, а не проиграть от того, что в центре освободятся помещения, когда власть переедет. А как он может выиграть? За счет сохранения разнообразия, снижения транспортной нагрузки, роста привлекательности. Но никаких планов у нас пока нет, так как официально еще нет новых территорий. Готовится конкурс на разработку мастер-плана московской агломерации.
- Андрей Владимирович, в настоящее время готовится введение налога на недвижимость, который заменит земельный и имущественный налоги. В будущем предполагается рассчитывать ставку этого налога исходя из рыночной стоимости недвижимости. Не окажется ли так, что инвестор, который придет на новые территории Москвы, вложится в строительство инфраструктуры и столкнется с необходимостью платить огромный налог?
- Сейчас этот налог вовсе несущественный, но он будет расти. Мы должны исходить из того, что пусть это и дорогой город, и здесь дорогая недвижимость, но он дает такие возможности для бизнеса, которые позволяют зарабатывать, чтобы находиться в этой дорогой инфраструктуре. Это дорого, но ты должен в этом офисе делать что-то такое, чтобы заработать на себя, на офис, на семью и еще заплатить налоги государству.
- Не отпугнет ли это инвесторов? Планирует ли Москва ввести какие-то налоговые льготы для них?
- Для финансовых инвесторов этот налог не является важным. Они обращают внимание на налоговую нагрузку на финансовую деятельность: налог на дивиденды, НДС. Над этими проблемами работает сейчас федеральное правительство. А вот инвесторов, вкладывающих в производство, инновационную деятельность мы будем стимулировать как через некоторые налоговые послабления (налог на прибыль, на имущество, на землю), так и через субсидии на обучение персонала, участие в международных выставках, патентование, субсидирование процентной ставки.
- Не секрет, что большие объемы иностранных инвестиций в Россию приходят из Люксембурга и Нидерландов. Фактически это средства, которые были заработаны в России, вышли из нее и снова возвращаются. Нужны ли особые режимы для "репатриируемого" капитала?
- Нужно приветствовать его в стране. Надо понимать, что инвесторы не чувствуют себя в безопасности и пытаются выводить эти капиталы за рубеж, если речь не идет о криминальном происхождении этих капиталов. Я говорю только о легальных. То есть инвесторы предпочитают обезопасить себя иностранной юрисдикцией, и если что-то случается, они могут претендовать на судебную защиту иностранного государства, из которого они экспортируют этот капитал в Россию. Хотя по природе он является российским. Но это говорит о недоверии к российской судебной и правоприменительной системе. Это еще раз подтверждает, что нам надо над этим работать, улучшать инвестиционный климат.
- В правительстве России идет обсуждение вопроса о перераспределении полномочий между федеральным центром и регионами, в том числе о передаче доходных источников. Есть ли у Москвы предложения по этому вопросу?
- Я бы хотел обратить внимание на то, что все-таки должна пересматриваться система распределения полномочий и источников под эти полномочия, потому что на сегодняшний день она перекошена в сторону федералов. То есть федералы собирают денег больше, чем у них полномочий, а регионы - меньше, а муниципалитеты фантастически меньше, чем у них есть полномочий. То есть какие-то базовые вещи лучше решать на уровне муниципалитетов. Об этом много говорят, но пока реальных изменений нет, в том числе из-за недоверия к уровню развития гражданского общества в России, к тому, что люди вообще способны на низовом уровне все это осмыслить и профессионально сделать. Вот к этому у нас есть вопросы - и к уровню профессионализма, и к уровню развития гражданского самосознания и ответственности, и к уровню прозрачности процессов на низовом уровне. Тем не менее, и полномочия (в сферах благоустройства, начальных уровней образования, общественной безопасности и других), и источники их реализации должны двигаться на низовой уровень.
