Новый Год для телевидения всегда был важным промежуточным звеном в битве за рейтинги, как сугубо зрительские, так и приличия ради – репутационные.
На сей раз конец года оказался, можно сказать, драматичным. В том смысле, что политизированным, чего давно уже не случалось.
С другой стороны, а как иначе и быть могло? Ведь одни выборы (думские, возможно, судьбоносные) – позади, а другие (президентские, тем более судьбоносные) – не за горами.
Прежде главные телеканалы в начале сезона сразу выстреливали развлекательными мегапроектами, и уже в сентябре складывалось впечатление, что Новый год у ворот, пора бежать за елками. Что вот-вот нам покажут "Иронию судьбы", а также "Карнавальную ночь", и хорошее настроение не покинет больше нас.
А оно покидало. И не раз.
***
На сей раз, несмотря на то, что фирменные увеселения Первого и "России" – "Минута славы", "Большие гонки", "Стиляги-шоу" оказались на своем месте – в прайме уикендов, – было предчувствие, что начавшийся сезон не пройдет только в беззаботных утехах и зрелищных наслаждениях.
На горизонте еще с весны маячил сериал "Раскол" Николая Досталя о делах давно минувших дней – о внутрицерковном расколе ХVII века. Его ждали осенью в эфире телеканала "Россия". Но появился он на "Культуре" под тем благовидным предлогом, что фильм настолько хорош и глубок, что массовая аудитория его не "раскусит", и ему будет лучше и уютнее на специализированном канале с узко ограниченной, но эстетически подготовленной аудиторией.
И создателям сериала, и телеобозревателям сразу стало понятно, что "Раскол" на "Культуре" – ссылка, хотя и почетная. И причина тому – не высокие художественные достоинства картины, и даже не коммерческие резоны – мол, рейтинги канала просядут под грузом тех же самых достоинств. Основная причина была в другом.
Как это бывает с серьезными историко-художественными созданиями, смысл этого произведения не смог остаться в отведенных ему хронологических границах. ХVII век стал слишком явно аукаться с ХХI. И наблюдая за благими намерениями царя Алексея Тишайшего обратить Русь грешную в Русь безгрешную, вникая в тонкости противоречий меж различными политическими группировками, вовлекаясь в споры о моральной правоте противоборствующих сторон, все яснее проступала мысль: раскол – это и есть перманентное состояние нашего общества.
Так что, раскол – это и есть удел России на века?..
Время от времени государи делали попытки его преодолеть. Кто-то посредством чудовищной жестокости. Как Иван Грозный. Алексей Тишайший снизошел и отважился на царскую милость – кончилось смутой и кровью. Тотальной модернизацией поднял страну на дыбы Петр 1 – снова боль и кровь. К власти пришли большевики – реки крови.
Кровавый след из глубин веков тянется и за постсоветской Россией.
Так мы и живем от раскола к расколу. Покой нам только снится. Главным образом по ТВ.
В самом деле, предвыборный марафон мог и усыпить, если бы не Жириновский, который то и дело взбухал своими кричалками: "Мы за русских!". Но и их однообразие тоже могло вогнать в дремоту.
А за рамками федеральных каналов все было не так безоблачно, о чем можно было судить по тому, что мы могли видеть в рамках интернетовского канала "Дождь".
В то время, как наши главные государственные вещатели прикрыли на время предвыборной кампании политические шоу, в которых участники могли бы подвергнуть серьезной общественной экспертизе позиции думских кандидатов, журналисты скромного частного телеканала "Дождь" предоставили площадку для дебатов всех заинтересованных сторон, включая представителей так называемой несистемной оппозиции.
Но особо стоит отличить работу этого канала в день выборов и в ночь подсчета голосов. Собственно благодаря ему важнейшая демократическая процедура стала относительно прозрачной.
Кроме того, у капающего на мозги общественности "Дождя", обнаружилась еще одна существенная миссия.
***
Уже некоторое время назад было замечено, что наше медиапространство разделилось на телевизионное и интернетовское. И не просто разделилось и развелось, но разорвалось. То есть последовал раскол. О необходимости его преодоления говорил и президент Медведев.
Дальше пожелания дело не пошло. Вследствие этого Интернет стал не просто дополнением к ТВ, но – альтернативой ему. И интернет-сообщество осознало себя оппозицией. Насколько серьезной и действенной – другой вопрос. Хотя, судя по тем митингам, что прошли после 4-го декабря – это уже не вопрос.
Так вот, телеканал "Дождь" – полу-интернетовский, полу-эфирный – стал едва ли не единственным мостиком, перекинутым над пропастью между двумя информационными реальностями. И это стало настолько очевидно, что опять же президент Медведев нашел возможным в своем послании выдвинуть идею "Общественного телевидения".
Чтобы был еще один мост? Хорошо бы. Хотя навести его будет над бездной взаимного недоверия Государства и Общества крайне сложно. Помимо проблемы финансирования встанет во весь рост необходимость департизации такого канала. То есть равноудаленность его от всех политических партий. Для этого нужна не только политическая воля руководства страны, но и определенная культура объективности самих журналистов, которые в настоящее время предельно поляризованы во взглядах на социально-общественную ситуацию.
Решительным административным жестом вопрос не решить. Для начала было бы неплохо, если бы государство отдалилось от федеральных каналов на почтительное и равноудаленное расстояние. Чтобы их руководство в согласии со своими гражданскими позициями и этическими нормами сами бы определяли свою информационную политику.
В конце концов, как сегодня стало понятно, самая надежная общенациональная идея, та, что действительно способна объединить страну, – это этика. Она стара как мир. Но и верна как мир.
Общество к этому пришло. Есть надежда, что придет к этому и Государство. А вслед за ним – и Общедоступное Эфирное Телевидение… в Новом году. Раньше не получится. Потому что с понедельника начинается предпраздничная неделя. Не до реформ. Надо озаботиться подарками для близких и зеленой елкой. А ТВ уже изготовило все свои сюрпризы. Боюсь только, что они не первой свежести.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
