Владимир Скачко, главный редактор газеты "Киевский телеграф" - специально для РИА Новости.
В эти дни в Москве проходят мероприятия, во многом знаковые для государств, появившихся на месте бывшего СССР, - саммиты ЕврАзЭС, ОДКБ и, главное, юбилейный, 20-й саммит СНГ. Чем стало это двадцатилетие для второй по площади и экономике страны бывшего Советского Союза - Украины?
"Недочлен"
Уходящий 2011 год выдался для Украины юбилейно-противоречивым. Юбилейным - в плане круглых дат в истории государственного самоопределения. Противоречивым - по сути происходящих процессов и отношению к ним ее граждан.
Судите сами: итогом обретения формальной независимости Украины 20 лет назад стало основание Содружества Независимых Государств (СНГ), сначала 8 декабря "на троих" (с Россией и Белоруссией в Беловежской пуще), а потом 21 декабря в Алма-Ате со "всем колхозом" (с десятью другими бывшими советскими республиками, кроме Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии). Получилось, что две десятилетия назад разбежались, чтобы тут же опять сбежаться.
Но до этого Украина полномасштабно приняла участие в двух референдумах - всесоюзном 17 марта 1991 года и "самостийном" - 1 декабря того же 1991-го. И численность тех, кто голосовал в декабре за независимость, была на 20% больше, чем мартовских за обновленный Союз.
Это в полной мере проявилось в образе первого во всех отношениях лица Украины. Потому что 1 декабря 1991 года первым президентом независимой Украины был избран Леонид Кравчук, бывший заведующий идеологическим отделом ЦК Компартии Украины. До определенного времени он в Украине был борцом № 1 с антисоветчиной. И, судя по карьере, успешно громил "нациков".
Но потом, в 1989-1991 годах, испугавшись антикоммунистического радикализма лидера новой России Бориса Ельцина и почувствовав новые возможности на ниве борьбы за "нэзалэжнисть", Леонид Макарович вместе с такими же, как и он, партхозноменклатурщиками, в предчувствии самостоятельного "дерибана" некогда общенародной собственности и неограниченного карьерного роста в новом государстве, пошел сначала на контакт со сторонниками независимости Украины, а потом и успешно оседлал этот процесс.
Он осторожничал и дальше. 8 декабря в Беловежской пуще положил начало окончательному развалу СССР, но в тот же день подписал соглашение об СНГ. И 21-го декабря в Алма-Ате подписал декларацию о расширении его участников.
Однако в 1993 году Украина времен Кравчука отказалась ратифицировать в своем парламенте Устав СНГ. Это определило самый уникальный статус Украины в СНГ: она до сегодняшнего дня формально является его основателем и участником, но не членом. Ни полноправным, ни даже ассоциированным.
"Недоинтеграл"
Такими же маятниковыми чувствами и неоднозначным отношением к ним граждан Украины разной политической ориентации все эти события сопровождаются и до сих пор.
Я помню, как сторонники сохранения СССР страшно обрадовались тому, что с образованием СНГ Союз не развален окончательно и на его место пришло новое образование. Потом, почти все 20 лет существования СНГ они радовались тому, что Украина не выходит из Содружества, но разочарованно следили за тем, как страна методично и последовательно уклоняется от всех интеграционных процессов, которые наметились на постсоветском пространстве.
В последние годы эти граждане приветствовали любое интеграционное сближение бывших советских "сестер". И опять "на ура" 18 октября 2011 года восприняли подписание восемью странами СНГ (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия, Молдавия и Таджикистан) нового договора о зоне свободной торговли (ЗСТ). Для этих людей реально замаячил новый СССР в виде конечной точки интеграции - Евразийского союза, предложенного премьером РФ…
Противники же бывшего Союза с ужасом и разочарованием встретили половинчатое решение Кравчука о "недоразвале" бывшей общей родины путем создания СНГ. Потом они почти 20 лет страшно радовались именно тому, как Украина избегает интеграционных "ловушек" в рамках Содружества, и рукоплескали любому антиэсэнговскому демаршу официального Киева.
Сейчас, в последние месяцы, они так же с ужасом и разочарованием воспринимают провалы Украины в деле интеграции в Евросоюз и сближение со странами СНГ. В первую очередь, договор о ЗСТ СНГ - как реальную альтернативу соглашению об этом же с ЕС. Для них тоже замаячил новый - "путинский" - Евразийский союз, но со знаком минус.
И вот что характерно: сегодня в Украине число противников и сторонников интеграции на бывшем постсоветском пространстве ("новый СССР") приблизительно равно. Может быть, с небольшим перевесом "антисоветчиков".
Но нужно отметить, что по мере подтверждения неспешности проекта "самостийная Украина" и разочарования уровнем жизни у большинства населения к концу прошлого тысячелетия, социологи даже боялись публиковать данные соцопросов на тему "Вы поддерживаете независимость Украины?". Потому что от былых 90,32% "за" не осталось и следа: большинство опрошенных отвечали, что не поддержали бы независимость страны, если бы знали, что она принесет.
Ситуация начала исправляться в начале третьего тысячелетия, когда Украина, благодаря успешной многовекторной политике тогдашнего президента Леонида Кучмы ("доить" всех, кого только можно), начала демонстрировать впечатляющие показатели экономического роста.
Однако "оранжевый" хаос при президентстве Виктора Ющенко остановил эти процессы, уровень жизни опять упал и не может подняться и при "бело-синем" Викторе Януковиче, команда которого сменила "оранжевых". И Украина по отношению к постсоветской интеграции опять разделилась.
"И не друг, и не враг"
Дело в том, что Украина всегда рассматривала Содружество как инструмент демонтажа общего союзного наследства, из которого можно урвать кусок пожирнее.
В отношении к СНГ отражаются как все минусы, так и плюсы украинской внутренней и внешней политики. А главное - в нем отражен главный принцип подхода Украины к внешнему миру, взаимодействия с соседями и партнерами: во всех союзах и всех документах о сотрудничестве не связывать себя никакими политическими обязательствами, влекущими создание каких-либо руководящих надгосударственных органов, а брать только то, что выгодно.
И всегда - демонстрировать свое особое мнение, замешанное на стремлении сыграть роль регионального лидера, сдерживающего "российскую экспансию".
За это Киеву долгое время помогали западные геополитические конкуренты России. Однако на разных этапах независимого существования у Украины такое балансирование получалось и получается по-разному.
В одних случаях - "если не съем, то понадкусываю", в других - "ласковый теленок двух мамок сосет". И началась эта политика с самого образования СНГ.
Есть два ярчайших примера такого украинского подхода. Первый: ЗСТ СНГ, инициатором и горячим поклонником которой всегда был Киев. Но когда первый договор об этом был подписан в 1994 году и не дал Украине желаемых рынков сбыта и прочих дармовых преференций, она практически прекратила участие в договоре. Договор о ЗСТ 1994 года в полном объеме так и не вступил в силу.
И вернулась к нему Украина уже только в октябре нынешнего года, когда стало понятно, что на Запад, в Евросоюз, ее не примут, и рынки перед ней не откроют.
Нынешний премьер Николай Азаров подписал договор о ЗСТ СНГ и даже сказал, что он вступит в силу с 1 января 2012 года. Однако при этом по-прежнему продолжаются переговоры и о ЗСТ в рамках соглашения об ассоциации Украины с Европейским союзом.
Потому что именно при "бело-синем" президенте Украины Викторе Януковиче были спецзаконом утверждены принципы внутренней и внешней политики, в которых сказано, что интеграция на Запад, а не на Восток - приоритет приоритетов Киева.
Второй пример - Единое экономическое пространство (ЕЭП), соглашение о котором было подписано 19 сентября 2003 года президентами России, Белоруссии, Казахстана и Украины. Через год те же президенты утвердили перечень необходимых документов о ЕЭП, но Украина немедленно отказалась от ЕЭП после "оранжевой революции" и не собирается к нему возвращаться.
Во всяком случае, в Таможенном союзе (ТС) России, Белоруссии и Казахстана - первой весомой ступеньке на пути к ЕЭП - Украина готова участвовать только в формате 3+1.
Брак по расчету теперь весьма желателен
При этом все годы существования СНГ Украина поддерживала идеи то регионального сотрудничества, то разноуровневой и разноскоростной интеграции с параллельными потугами создавать в Содружестве союзы, альтернативные России и без нее.
С 1997 года существует ГУАМ - объединение Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы, с которым одно время "тусовалось" еще одно "У" - Узбекистан. Со 2 декабря 2005 года якобы существует Сообщество демократического выбора (СДВ), в которое вошли Украина, Молдавия, Литва, Латвия, Эстония, Румыния, Македония, Словения и Грузия. Инициаторами создания сообщества стали "цветные" президенты-революционеры Виктор Ющенко и Михаил Саакашвили. Очевидно, что ГУАМ и СДВ созданы в пику ОДКБ, ЕврАзЭС, ШОС, ЦАС, ЕЭП - объединениям и организациям, в которых ведущая роль у России…
Мировой финансовый кризис внес свои коррективы в супергибкую позицию Украины. Фрондируя против России и неся убытки от разрыва отношений с нею, Киев в конце концов лишился и денежных вливаний Запада (Евросоюзу сейчас не до Украины), и российских энергоносителей по сниженной "политической" цене.
И теперь Киев медленно, но уверенно обращает свои интеграционные устремления в противоположную сторону - на Восток, в СНГ.
И может случиться самый главный парадокс в новейшей истории Украины: Содружество как инструмент мирного бракоразводного процесса может стать главным механизмом нового "брачного контракта" - спасительного для Украины. На новых принципах и в новых исторических и экономических условиях. Во всяком случае, предпосылки для этого есть.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
