МОСКВА, 15 дек - РИА Новости, Диана Гуцул. Наличие веб-камер на избирательных участках сильно усложнит процесс подтасовки голосов, но не дает гарантий отсутствия фальсификаций во время выборов, считают известные адвокаты, опрошенные агентством РАПСИ/rapsinews.ru.
Владимир Путин в четверг, отвечая на вопросы россиян в прямом эфире программы "Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение" предложил главе Центральной избирательной комиссии установить веб-камеры на всех избирательных участках, чтобы обеспечить открытые и честные выборы президента РФ, которые состоятся 4 марта 2012.
Ликвидация "каруселей"
Адвокат Алексей Мельников положительно относится к инициативе премьера. "Камеры не гарантируют честных выборов, но серьезно усложняют процесс фальсификации голосов", - говорит Мельников. По его мнению, камеры помогут обнаружить "карусели", поскольку одних и тех же лиц можно будет легко вычислить именно по видео.
Кроме того, адвокат уверен, что благодаря камерам станет очевидно, сколько именно человек проголосовало на участке. "Сказать, что проголосовало полторы тысячи, когда на видео одна - будет проблематично", - говорит Мельников, добавляя, что возможность просмотра записи должна быть у наблюдателей.
Владимир Жеребенков согласен с коллегой и также поддерживает идею премьера, однако с оговоркой, что "камеры должны работать и после выборов". "Фальсификации возможны при подсчете голосов, потому что вбросы часто происходят уже за закрытыми дверьми", - считает он.
При этом защитник отметил, что давно назрел вопрос ответственности, вплоть до уголовной, председателей избиркомов.
"Необходимо ввести персональную ответственность председателей избирательных комиссий, вплоть до уголовной, так как вся фальсификация происходит с их ведома или при попустительстве глав избиркомов", - считает Жеребенков.
Камеры - не панацея
По мнению адвоката Руслана Коблева, данная мера не исключит вероятные фальсификации голосов. "Есть же информация, что многие руководители на избирательных участках уходили вместе с протоколами", - говорит Коблев, добавляя, что нужен комплекс мер, в том числе ужесточение уголовной ответственности, включение в состав избирательной комиссии представителей партий. "Если сейчас будут осуждены те, кто пойман за руку - это сыграет не меньшую роль в борьбе с фальсификациями на следующих выборах. Веб-камера ничего не даст. Это полумера", - заключает адвокат.
Адвокат Дарья Тренина полагает, что любая мера контроля не может быть лишней. "Единственно, на это может быть потрачено очень много денег, когда эффективность такой меры не очевидна", - говорит Тренина. По ее мнению, максимально нужно обеспечивать работу наблюдателей на участках, поскольку именно то, что они увидят своими глазами - эффективно. "В момент подсчета голосов ничто не мешает камеру отключить", - говорит адвокат.
Камеры легко обмануть
Эдуард Буданов придерживается аналогичного мнения. Как считает адвокат, фальсификации на выборах происходят за пределами избирательного участка. "Люди приходят, берут бюллетень, расписываются, идут в кабинку, голосуют, бросают бюллетень в урну. Потом урну вскрывают, голоса считают, потом их упаковывают и вывозят, пересчитывают. Камеры ведь не на всех уровнях будут фиксировать происходящее", - говорит Буданов.
По мнению адвоката, человеку при необходимости камера не помешает повернуться спиной и вбросить в урну несколько бюллетеней. "Не говоря уже о том, что камеру можно на пару минут выключить", - добавляет Буданов.
Дмитрий Аграновский так же сомневается в эффективности подобного нововведения. По его мнению, при появлении веб-камер появятся и методы для их "обхода". "Один из важных шагов - отмена системы ГАС Выборы, которая совершенно не подконтрольна оппозиции, а только власти. Будут веб-камеры - будут специальные тренинги, как обойти их", - говорит Аграновский.
Адвокат Оксана Михалкина не верит в возможность избежать фальсификаций на выборах при наличии веб-камер. "Это никоим образом не поможет. Административный ресурс слишком силен в нашей стране. Злоупотребления происходят не только на участках. Я была наблюдателем на этих выборах: считали людей, голоса, но все тщетно. Камеры - это не спасение", - говорит Михалкина, поясняя, что никакого доказательного значения записи камеры не будут иметь даже в случае, если зафиксируют нарушение.
