Новый закон "Об образовании в РФ" будет принят в 2012 году. Среди вопросов, которые вызвали множество споров при обсуждении документа - введение обязательного дошкольного образования, пересмотр системы начального и среднего профобразования. О том, какие недостатки есть в новом законе с точки зрения психолога, в интервью РИА Новости рассказал президент Федерации психологов образования России, ректор Московского городского психолого-педагогического университета Виталий Рубцов.
- Виталий Владимирович, как психологи оценивают третью версию проекта закона "Об образовании в РФ"?
- Новая версия, безусловно, учла многие замечания и предложения профессионального сообщества. В регулировании вопросов, связанных с психологическим сопровождением образовательного процесса, прогресс очевиден - особенно, если сравнивать с ныне действующим законом.
Но без ложки дегтя, даже двух ложек тут не обойтись. Регулирование это получилось очень поверхностное и избирательное. Сказалась, конечно, и наша обычная практика, когда правая рука не знает, что делать с левой.
И самое главное: создается впечатление, что разработчики законопроекта, сказав "а", не захотели или даже испугались сказать "б". В результате могу констатировать: психологию в образовании просто забыли.
- Объясните, что означает поверхностное и избирательное регулирование?
- Давайте посмотрим на статью 42 законопроекта. Ведь как она называется? "Психолого-педагогическая и медико-социальная помощь обучающимся, осваивающим основные общеобразовательные программы". По этой статье выходит, что оказывать психолого-педагогическую помощь необходимо только детям, у которых есть трудности в освоении основных образовательных программ, в развитии и социальной адаптации, детям с ограниченными возможностями здоровья, с отклонениями в поведении.
Разумеется, обучение и развитие таких ребят немыслимо без психологической поддержки. Но куда подевались, почему "выпали" из 42-й статьи остальные дети? Они, что, могут обойтись без психолого-педагогического сопровождения образовательного процесса? Или они в ходе реализации учебных программ "как-нибудь сами вырастут", например, без учета специфики возрастного развития? Наконец, сохранение и укрепление психологического здоровья во время учебы - это что, пустяки? Это не нужно?
Сегодня около 60 тысяч школьных психологов каждый день, с утра пораньше отправляются в наши российские школы. Они решают массу задач: это и индивидуализация обучения, и формирование коммуникативных навыков, и развитие психолого-педагогической компетентности педагогов. В ежедневном психологическом сопровождении нуждаются не только дети, у которых те или иные трудности, а вообще все участники образовательного процесса - и ученики, и их родители, и сами работники образовательных организаций.
- Как понимать выражение, что "правая рука разработчиков законопроекта плохо знакома с деятельностью левой"?
- Вот вам пример, на сайте Минобрнауки России наряду с 3-й версией законопроекта "Об образовании в РФ" опубликован проект приказа "О внесении изменений в федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. №373".
Так вот, этот приказ, который, если не ошибаюсь, уже проходит регистрацию в Минюсте, дополняет ФГОС пунктом о том, что должны обеспечиваться психолого-педагогические условия реализации основной образовательной программы начального общего образования. Здесь и учет возрастной специфики учеников, и формирование психолого-педагогической компетентности педагогических работников, родителей, и вариативность направлений психолого-педагогического сопровождения участников образовательного процесса.
Что же это получается? В законопроекте одно, а в федеральном стандарте другое? Кому все-таки будем оказывать психолого-педагогическую помощь? Только детям, у которых есть трудности, или всем детям? Очень надеюсь, что в министерстве со всеми этими, мягко говоря, нестыковками как можно быстрее разберутся.
- Какие еще, с точки зрения психолога, есть проблемы у нового законопроекта?
- Во-первых, явно не доработана статья 81 о работе с ребятами, проявившими выдающиеся способности. Авторы этой статьи, установив единые способы выявления и поддержки одаренных детей: олимпиады, конкурсы, спортивные мероприятия, проигнорировали самый эффективный способ выявления юных талантов - психологическое тестирование их интеллектуального и творческого потенциала.
И, во-вторых, статья 95, в которой говорится о педагогической экспертизе нормативных актов и их проектов. Здесь подразумевается проверка документов, затрагивающих вопросы обучения и воспитания, для того, чтобы установить и предотвратить возможное негативное воздействие на учащихся условий осуществления образовательной деятельности, требования к которым установлены такими документами.
Эта экспертиза, раз уж речь идет о возможных негативных факторах образовательного процесса, должна быть не педагогической, а психолого-педагогической. Благо, в России уже появились направление подготовки высшего профессионального образования - психолого-педагогическое образование, а также специальность "Педагогика и психология девиантного поведения". В соответствии с госстандартом по этой специальности, как раз одной из важнейших профессиональных задач будущего выпускника является осуществление социально-педагогической и психологической экспертизы нормативных актов.
- В чем проблема психологической службы образования?
- Отсутствует концептуальный федеральный нормативный правовой акт. Сегодняшнее положение о службе практической психологии в системе образования, утвержденное в 1999 году приказом министерства, всего лишь ведомственный документ, поскольку сам приказ не зарегистрирован в Минюсте. Очевидно, что он и не может быть зарегистрирован, ведь у Минобрнауки нет полномочий для издания такого нормативного правового акта.
Выход из положения есть. В статье 6 законопроекта надо закрепить полномочие РФ по установлению общих принципов организации психологического сопровождения образовательного процесса, а в статье 8 - установить обязанность субъектов обеспечивать психологическое сопровождение образовательного процесса.
Только в этом случае работа психологических служб больше не будет зависеть от чиновников в субъектах. Психологи должны чувствовать себя в школе уверенно. Психология не должна быть падчерицей в доме, имя которому - российское образование.
