С.-ПЕТЕРБУРГ, 5 дек - РИА Новости. Недостаточно креативный подход к предвыборному периоду и жесткая риторика соперников стали причиной снизившейся поддержки, которую получила "Единая Россия" на северо-западе страны в ходе прошедших 4 декабря думских выборов, считают политологи.
"Единая Россия", которая на выборах 2007 года получила более 50% голосов практически во всех регионах СЗФО, не смогла достичь этой планки на нынешних выборах. По предварительным итогам лишь в одном из 11 регионов округа - в республике Коми, где зарегистрированы около 732 тысяч избирателей, партия набрала 58,86% голосов. В остальных десяти регионах (около 9,8 миллиона избирателей) партия власти получила чуть более 30% голосов.
Президент России Дмитрий Медведев, который возглавлял федеральный список кандидатов от "Единой России" в Госдуму, заявил, что партия выступила на выборах достойно и итоги голосования - проекция работы власти за последние годы. Между тем, у партии есть и ряд проблем и важных нерешенных задач, которые "естественно, люди оценивают их по-своему".
Эсеры оттянули голоса
Без креативности, без творчества - это один фактор, другой фактор - жесткая работа основных соперников, прежде всего "Справедливой России". "Справедливая Россия" использовала жесткую риторику и отработала, с моей точки зрения, технологически хорошо и креативно хорошо, - прокомментировал РИА Новости ситуацию политолог Дмитрий Гавра.
Кроме того, сказал он, недостаточно сильные результаты "Единой России" могут быть связаны с отсутствием новых лиц в региональных парламентах северо-запада, выборы в которые проходили одновременно с думскими в семи регионах округа.
С экспертом частично соглашается профессор Европейского университета в Петербурге Григорий Голосов - по егом мнению, голоса у единороссов отобрала "Справедливая Россия", которая в глазах избирателей после скандальной отставки ее лидера Сергея Миронова с поста спикера Совета Федерации стала оппозиционной партией.
Эсеры в половине регионов СЗФО получили почти вдвое больше голосов, чем в 2007 году. "Справедливая Россия", по предварительным данным, набрала более 20% в Петербурге, Ленинградской, Новгородской, Вологодской, Архангельской областях и республике Карелия.
"То, что считают проблемами "Справедливой России", в действительности проблемами не было. Это было, скорее, их решением. Главной трудностью партии "Справедливая Россия" с момента ее создания состояла в том, что у нее не было убедительного образа оппозиционной партии... "Справедливая Россия" стала приемлемым выбором для значительной части избирателей. Будут ли они обмануты в своих ожиданиях - это отдельный вопрос", - сказал Голосов РИА Новости.
Традиционно меньше
"Единая Россия" традиционно имела на Северо-Западе меньшую поддержку, чем в целом по стране, считает Голосов.
С одной стороны, северо-западный регион никогда не был базовым регионом для "Единой России" и доля людей, искренне голосующих за эту партию, всегда была меньше. С другой стороны, Северо-Запад - это сравнительно урбанизированная часть России и с традициями некоторой политической независимости, поэтому очень трудно применять административные возможности мобилизации избирателей здесь. Прежде всего, это касается Петербурга, но и многих других регионов, - сказал политолог.
Успех "Яблока"
На выборах 2011 года за "Яблоко" в СЗФО проголосовало значительно больше избирателей, чем на думских выборах-2011: в Петербурге партия получила втрое больше голосов (12,64%), в остальных регионах, кроме Коми, партию поддержали вдвое больше избирателей, чем четыре года назад.
Определенный успех "Яблока" на Северо-Западе Голосов объясняет, прежде всего, активной работой партии в регионе в межвыборный период. "О каком-то масштабном восстановлении партии "Яблоко" во всей России не приходится говорить, она восстанавливается, прежде всего, в тех регионах, где она проводила в промежутке между выборами довольно большую работу и оставалась на слуху", - сказал эксперт.
При этом, он считает, что успех "Яблока" в некоторых регионах можно также объяснить тем, что партия смогла забрать часть голосов у "Единой России".
"Сказывается то обстоятельство, что в условиях, когда лидирующая партия начинает проседать, в электорате часть избирателей делает выбор в пользу тех партий, которые находятся "на рынке". То есть всегда есть определенный элемент случайного "перетекания" избирателей от лидирующей партии ко всем другим... Когда у человека, допустим, был выбор между тем, чтобы не пойти на выборы вообще или проголосовать за "Яблоко", то лучше было проголосовать за "Яблоко" - по крайней мере, голос не пропал", - заключил он.
