Мониторинг качества приема в негосударственные вузы 2011, проведенный НИУ ВШЭ и РИА Новости по заказу Общественной палаты РФ, показал: у двух третей частных вузов средний балл ЕГЭ поступивших – 47-55. Но есть несколько десятков вузов, по качеству не уступающих многим госвузам. О частном секторе высшей школы рассуждает ректор Московского финансово-промышленного университета "Синергия", член-корреспондент Российской академии образования Юрий Рубин.
- Юрий Борисович, как можно классифицировать частные вузы?
- Я бы выделил четыре категории. Первая – это вузы, которые в СССР принадлежали партийным, комсомольским и профсоюзным органам, а в 1990-е стали негосударственными. Их сегодня поддерживают субъекты Федерации – например, Москва.
Вторая разновидность – когда ректор госвуза создает на его базе негосударственный, чтобы было проще контролировать финансовые потоки. Сюда идут абитуриенты, не прошедшие в головной вуз на бюджетные места.
Третья разновидность – вузы, рассчитанные на молодых людей, которые учиться не хотят, но готовы заплатить деньги за отсрочку от армии, за диплом государственного образца, потому что так принято, так мама сказала.
Наконец, есть четвертая, небольшая категория вузов, созданных людьми из вузовской среды, решивших реализовать свои концепции содержания и формы образования. Здесь диплом не купишь – надо учиться.
У вузов второй и третьей категорий уже возникают проблемы с набором – учредители судорожно ищут, кому бы продать свое детище. Получить отсрочку от армии и госдиплом можно в госвузах совершенно бесплатно.
- Что в работе вуза определяется формой собственности? Если не рассматривать заведомо халтуру, есть ли у частных вузов преимущества перед госвузами?
- Форма собственности не влияет на то, как, какие кадры и для кого готовит вуз. Наши выпускники идут работать не только в частный сектор, но и, например, прокуратуру, мы обучаем менеджеров московского образования. У нас в собственности нормальные здания, на нашей базе работают диссоветы, издаются ваковские журналы, и, наверное, единственное отличие от госвуза – что у нас нет бюджетных мест. Мы без этих мест выживем – в лучшем случае бюджет вырастет процентов на 10, но все равно есть ситуация неопределенности. Поэтому важно, чтобы все вузы в стране имели равные права.
Возможность получать бюджетное финансирование для частных вузов – это политическое уравнивание, признание, без которого мы вынуждены объяснять абитуриентам, что частные вузы – это не "второй сорт". Оно важнее, чем собственно деньги.
Преимущество частного образования – больше свободы, мы можем позволить себе больше творчества в рамках госстандарта. Работая в соответствии с российским законодательством, мы готовы следовать интересам студентов и работодателей, и студенты готовы за это платить.
- Согласно мониторингу, слабые абитуриенты поступают во многие госвузы. Чем же последние отличаются от частных вузов третьей группы?
- Госвузы тоже разные. Так, технический вуз областного центра N открывает юридический факультет. Что там будут за юристы, если в городе никогда не было нормальных преподавателей гражданского права, римского права? Работают на этом факультете спешно переученные преподаватели того же вуза, ранее читавшие лекции по сопромату... И таких примеров масса. Зачем выделять госденьги таким вузам на обучение непонятно кого? Хотя бывает и так, что в вузах одного профиля создаются факультеты другого профиля – был бы эффективный менеджер, который сумеет набрать хороших преподавателей.
Есть опасения, что известные люди, создавшие частные вузы, будут получать на них деньги, грубо говоря, "по блату". Поэтому, конечно, нужно провести исследование, выработать критерии, общие для государственных и негосударственных вузов, и на основании этих критериев выделять вузам средства.
- А каким должно быть финансирование? За какие деньги реально обучить студента?
- Нельзя так ставить вопрос. Есть разные категории качества. Госстандарты – это основа, на их выполнение вузам денег, по-моему, хватает. Другое – стандарты национальных исследовательских университетов. Там денег нужно больше: разные университеты должны получать разные деньги на разные цели.
Университету Феникса в США, где дистанционно обучается несколько миллионов студентов, требуется меньше средств, чем Гарварду, но это не значит, что таких университетов быть не должно, а должны быть только Гарвард и Йель. Образование в Высшей школе экономики стоит намного дороже, чем в институте города N, но это не значит, что должна остаться только Вышка.
Десять лет назад была предложена идея ГИФО – государственных именных финансовых обязательств, и мне очень жаль, что она не была реализована. Идея очень здравая: деньги следуют за студентом, причем сумма соответствует уровню студента. Лучшие студенты идут в лучшие вузы, так и должно быть. Думаю, к этой идее мы еще вернемся.
Материал подготовила Екатерина Рылько (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости.
