В этом году РИА Новости проводит Форум европейских и азиатских медиа в столице Казахстана Астане. Накануне форума интервью агентству дал Сагымбай Козыбаев, президент Академии журналистики Казахстана.
- Сагымбай Кабашевич, насколько независимы, на ваш взгляд, казахстанские СМИ и насколько масс-медиа вообще могут быть независимыми в период кризиса?
- Я, особенно с точки зрения казахстанской прессы, кризиса в журналистике абсолютно не ощущаю. Я даже думаю, что какие-то кризисные моменты, какие-то трудности заставляют прессу, наоборот, крепчать, они заставляют находить новые формы и методы работы. Другое дело, что кризис заставляет сильного давить на слабого, концерны какие-то появляются – это естественный процесс. Слабая пресса в любом случае отойдет на задний план.
Сегодня время сильной прессы, консолидированной прессы, за которой стоит уважение читателей, сильный костяк журналистов и мощная материальная база.
Конечно, сейчас региональная пресса иногда просто выживает. Она дотационная, и вот здесь есть повод для размышлений – как помочь этой прессе? Здесь много серьезных проблем.
Вместе с тем, сегодня в казахской прессе я вижу аналитические публикации – это очень хорошо. Казахскоязычная пресса десять лет назад и в настоящее время – это небо и земля.
- Следует ли, с вашей точки зрения, вводить государственное регулирование СМИ? Есть ли необходимость регулирования интернет-проектов?
- Государство должно регулировать только тогда, когда СМИ перегибают палку, прежде всего, через разжигание межнациональной розни, ксенофобии, расизма, терроризма. Вот здесь какое-то регулирование нужно, я думаю. Вместе с тем собственная внутренняя цензура самого издания не исключается. Но это должно делаться очень деликатно, аккуратно, у издания должны быть собственные права.
А вот по регулированию Интернета для меня очень тяжелый вопрос: у нас были очень большие споры, журналистика это или нет. У меня здесь позиция, схожая с российским журналистом Геннадием Бочаровым – я, как и он, считаю Интернет "электронной щебенкой". Журналистика стала какой угодно – опросной, телефонной, компьютерной – но не аналитической.
Была аналитическая пресса Советского Союза – и исчезла из современной прессы. Это для меня большая боль.
Должен быть водораздел между официальной журналистикой, каковой мы считаем периодическую прессу, телевидение и радиовещание, и Интернетом как доступом к информации. Может быть, спустя какое-то время мы будем считать Интернет какой-то подотраслью журналистики, но, с моей точки зрения, сегодня это разные вещи.
- Каким СМИ – традиционным и интернет-изданиям – вы отдаете предпочтение?
- Есть издания, которые мне ближе интеллектуально – это ряд казахстанских изданий. А из тех, которые существуют на территории Казахстана паритетно с Россией, я отдаю предпочтение "Московскому комсомольцу в Казахстане". Время от времени – "Аргументы и Факты" – это традиционные предпочтения. Я также регулярно читаю оппозиционную прессу – "Свободу слова". Там много чему можно учиться, ты сам обязан разбираться в тех политических коллизиях, которые происходят на твоих глазах, и сам должен прийти к какому-то умозаключению.
К Интернету же, как говорил выше, стараюсь не прибегать.
- Существует ли, на ваш взгляд, цензура в СМИ на постсоветском пространстве? И что такое самоцензура?
- Цензура, хотя и отменена, однако еще существует, и когда какой-то журналист в частной газете перегибает палку, уходит в область собственных размышлений, собственного мнения, ему на это указывают. Но есть хозяева, которые не вмешиваются в редакционную политику, - такие издания существуют в Казахстане. Может быть, это просто хорошие взаимоотношения учредителя и редактора.
Во многом все-таки журналисты, уже "наглотавшись свободы", действуют нормально, и поэтому для них цензуры нет. Цензура – это ведь во многом элементы этики, если ты перешагнул какие-то этические нормы, ты сломал внутреннюю цензуру. Это из той области, где кредо журналиста связано с его умом и с его убеждениями.
