РИА Новости продолжает цикл интервью с лидерами политически партий, которым предстоит 4 декабря побороться за место в Госдуме шестого созыва. О том, как будет строиться избирательная кампания правых после ухода миллиардера Михаила Прохорова, готовит ли партия смену желто-черным билбордам с его портретом, красовавшимся на улицах российских городов этим летом, и какие предвыборные обещания смогут выполнить правые в случае прихода в нижнюю палату парламента, рассказал и.о.председателя "Правого дела" Андрей Дунаев.
- Чем программа вашей партии принципиально отличается от других?
- Принципиально наша программа отличается тем, что в ней не лозунги, а комплексный подход. Действительно, те или иные содержательные вещи, которые есть в нашей программе, по крайней мере, содержательные лозунги мы можем увидеть и в программах других партий. Возьмем, например, программу партии власти, как часто называют "Единую Россию". Там есть такие моменты, которые вполне пригодны для программы "Правого дела". Но проблема в том, что там одни лозунги, а у нас употребляются некая конкретизация и по другим тоже сферам. И каждый, буквально каждый лозунг употребляется не просто как некая иллюзия того, что делается, а комплексный подход. Вот комплексный подход - это и есть основное отличие нашей программы от программы других политических партий.
- Кого вы считаете своим избирателем, кто проголосует за вас?
- Наш избиратель - это любой человек, который считает себя самодостаточным. Это самодостаточный человек, который не обязательно является состоятельным с точки зрения каких-то денежных средств. Просто самодостаточный человек, который при этом думает о собственном будущем, о будущем собственных детей и, даже может быть, не задумывается глубоко о будущем страны, но, по крайней мере, о будущем своих детей, своей семьи он задумывается. Это человек, который может сделать выбор, остаться в России или уехать из России. Это человек, который может сделать выбор, в какую школу пойдет его ребенок. Это любой самодостаточный человек, который задумывается об этих вопросах. Это и есть наш избиратель.
- Это люди в основном среднего возраста?
- Это люди и среднего возраста, это люди и более зрелого возраста. И пожилые люди имеют детей и внуков. Часто, кстати говоря, в нашей стране пожилые люди воспитывают внуков, потому что дети у них вынуждены трудиться на двух, на трех работах, чтобы зарабатывать дополнительные деньги. Ну и естественно, и молодежь, которой сейчас жить. И особенно выпускники, которые попадают в мир, и они уже столкнулись с тем, что на самом деле не все так, как они идентифицировали раньше.
- Кого вы считаете своим главным конкурентом на выборах?
- У нас нет конкурентов на выборах. Это объективная реальность. Голосовать больше не за кого.
Ни один здравомыслящий человек или человек, который считает себя здравомыслящим, если даже таковым не является, не будет голосовать ни за какую другую партию.
- Как и на чем будет строится избирательная кампания вашей партии? Будете ли вы задействовать интернет и социальные сети? На что в первую очередь вы будете обращать внимание в ходе избирательной кампании?
- Основной упор во время избирательной кампании в связи со всем известными организационными проблемами, которые у нас возникли в партии с уходом Прохорова и последующими различными событиями - у нас возникли определенные сложности, причем ситуация, конечно, в организационном плане гораздо хуже, чем она была даже до прихода Прохорова. Но это только в организационном, ни в коем случае не в идеологическом плане. Поэтому мы делаем упор, в любом случае, на выборах в тех регионах, где федеральные выборы совпадают с выборами в региональные законодательные собрания - там, где мы выдвинули списки. Это как минимум 10 крупнейших регионов. Ну и естественно, столичный регион.
К сожалению, количество денежных средств, финансовых средств, которые есть у партии, не достаточно для приобретения, например, дополнительного платного эфирного времени или каких-то других дорогостоящих акций, мероприятий. Поэтому мы будем проводить публичные акции уличные. Мы, по возможности, будем распространять листовки. Ну естественно, мы это будем делать, где есть такая возможность, причем возможность даже не столько финансовая, сколько логистическая возможность - мы будем вывешивать билборды. Почему я говорю логистическая возможность, потому что когда в середине сентября у нас произошли изменения в партии, было уже поздно арендовать рекламные площади.
На период избирательной кампании они были все заняты, зарезервированы другими партиями.
Бесплатный эфир, дебаты с другими партиями - вот это будет основа избирательной кампании. И прежде всего, с упором на те регионы, где состоятся выборы еще и в законодательные собрания.
- Площади, которые остались от плакатов Прохорова, не сохранились за партией?
- Нет, они как были за Прохоровым, так за ним и остались.
- А где сейчас плакаты Прохорова?
- Они где-то даже висят еще, я видел. Они не были оплачены со счета партии. Это был его проект. В партии их нет, это его личные плакаты.
- А в Интернете будете агитировать?
- В Интернете будем агитировать. Мы подход выбрали такой, что мы будем стараться привлечь на свою сторону известных блогеров. Мы не будем их собирать, не будем обучать, не будем предлагать никаких вознаграждений. Мы просто будем стараться предлагать интересные темы, стараться интересовать Рунет.
- Если вы побеждаете и получаете конституционное большинство в парламенте, какие три первые законопроекта вы примете?
- Конституционное большинство на этих выборах - это фантастика. В ближайшее время мы, конечно, конституционное большинство не получим - это объективная реальность. Но что бы мы сделали в первую очередь - это вернули бы выборность губернаторов, изменили бы законодательство, касающееся бюджетных федеративных полномочий, в том числе, муниципальных образований. Мы за больший федерализм. Все должно начинаться с муниципального образования, а не идти сверху.
- Какие программные обещания партия сможет выполнить, не набрав большинства в парламенте?
- Мы сможем выполнить то программное обещание, что мы будем выносить на рассмотрение Государственной Думы те законопроекты, которые мы уже проанонсировали. Это пакет законопроектов по образованию, по трудовому законодательству, по экономическому и многие другие вопросы. При наличии площадки в Государственной Думе у нас будет основание для законодательной инициативы и трибуна, чтобы мы могли доводить до общества и до депутатов необходимость этих законов. Ничего страшного не будет, если у нас будет фракция немногочисленная. Наоборот, если другие партии будут предлагать свои поправки в наши законы, а обычно что-то такое происходит, в итоге оказывается в силу конкуренции наиболее здоровый документ, который учитывает все интересы, а не только правых или левых. Но обещания, что будет принят закон, мы дать не можем. Мы же не партия власти пока. Но, по крайней мере, мы можем обещать, что мы будем выносить.
- На ваш взгляд, нужно ли повышать пенсионный возраст? Когда и насколько?
- Трудятся наши эксперты сейчас над программой пенсионной системы. Нужно понимать, что дыра в Пенсионном фонде уже достигла практически одного триллиона рублей. Это огромные деньги, которые сейчас государство не знает, где взять. И мы уже слышим со стороны первых лиц осторожные намеки, несмотря на то, что раньше жестко заявлялось, что пенсионный возраст не будем повышать, мы слышим осторожные намеки на то, что пенсионный возраст в добровольном порядке будет повышаться. Но что значит в нашей стране в добровольном порядке, все прекрасно понимают. Пенсионный возраст действительно надо будет повышать, мы от этого никуда не денемся. Население страны не прибавляется. Оно сильно стареет. И социальные выплаты с каждым годом все больше и больше накладываются на бюджет. Сейчас можно заниматься популизмом, чем занимаются многие представители власти, и говорить о том, что пенсионный возраст не будет повышаться. Да сейчас, пенсию повысили, но через год ее будет платить нечем вообще. Надежда на то, что нефть снова станет дорогой, уже очень призрачна. И все экономисты это понимают. Другой вопрос, что переход к повышению пенсионного возраста должен сопровождаться усилиями государства по увеличению продолжительности жизни в нашей стране - это первое. И второе - что этот переход должен быть для начала действительно добровольным. То есть если человек считает, что он может еще работать, а таких много, ему нужно дать эту возможность, увеличив отчисления в его собственную пенсию на тот период, когда он работает. Такие меры возможны, причем безболезненно. То есть это ни в коем случае не ущемление прав пенсионеров.
- Нужны ли России трудовые мигранты? В каком количестве, в каких отраслях и при каких условиях?
- Трудовые мигранты - это распространенная практика, и нам они тоже нужны. Это должны быть рабочие нижнего и среднего звена. Тем более что уровень среднего рабочего звена и среднего образования у нас сейчас катастрофически низок. При этом должна быть достаточно прозрачная и понятная миграционная политика, которой сейчас в России нет. Речь идет как о внутренней миграции, так и о внешней миграции. Если коротко - трудовая миграция нужна.
- Должны быть какие-то критерии для приема трудовых мигрантов?
- Безусловно, должно быть знание русского языка, желание ассимилироваться в российскую действительность. Это не означает, что он должен получить обязательно гражданство, но он должен стать одним из полноценных наших земляков. Он должен соблюдать нормы поведения, которые приняты у нас в Российской Федерации, особенно в том регионе, куда он приехал. И желательно, конечно, чтобы государство поддерживало трудовую миграцию в те регионы, которые в нуждаются в рабочей силе. Это Дальний Восток, это Сибирский регион. Для их развития требуется огромное количество трудовых мигрантов. Причем речь идет не столько о внешних, сколько о российских таких перемещениях. Не секрет, что в 2010 году более трех тысяч населенных пунктов прекратило свое существование на территории России. Мы теряем целыми городами Россию, и это, наверное, не правильно.
- Согласны ли вы с теми реформами, которые проходят у нас в сфере образования? Что вы думаете о ЕГЭ, не нужно ли от него отказаться? Какие предложения по реформе образования есть у вашей партии?
- К сожалению, реформа образования, как и многие другие, у нас сводятся к тому, что реформа декларируется, создается иллюзия реформы, меняются вывески, но сутевое содержание остается все то же самое. Что реформа армии, что реформа правоохранительной системы, что реформа образования. К сожалению, пока все это реально содержательных вещей не касается. Мы стараемся привести нашу систему к правилам Болонской конвенции, ратифицированной Российской Федерацией, но мы не знаем того количества специалистов, которые должны быть выпущены той или иной профессии. Это проблема. Реформу образования нужно было начинать именно с этого. С очень серьезного анализа, что будет со страной через пять лет, какие специальности будут нужны через 10, через 15 лет. Такого стратегического исследования до сих пор не сделано. Есть какие-то точки, которые отвлекают от сетевых проблем. Вот ЕГЭ, на самом деле, это отвлечение общества от проблем образования в целом. Средняя и высшая школа, да и начальная школа тоже, сейчас не обеспечивает тех потребностей. Образовательные стандарты, которые в начальной и средней школе вводятся, хорошие они или плохие, мы сможем оценить только в долгосрочной перспективе, через 20 лет, может быть. Важно то, что практически эти образовательные стандарты подгоняют учебный процесс под то количество денег, которое выделяется из бюджета. Должно быть наоборот. Должен быть разработан стандарт, а уже под него должны выделять денежные средства. Достаточно просто предложить, давайте повысим стипендии, и взять их повысить. А предложить комплексный подход, изучить, проанализировать - это сложно. Поэтому мы предлагаем ограничить права правительства, с тем чтобы правительство не могло иметь права законодательной инициативы. Ну не должен чиновник сам по себе выносить какие-то инициативы. Должен быть законодатель, должен быть полноценный парламент, который будет принимать законы, привлекая экспертов, специалистов, может быть, и зарубежных.
- А ЕГЭ стоит оставить?
- Комплексно нужно подходить. Просто отказаться от ЕГЭ уже не правильно, потому что он уже вошел в систему. На тот момент, когда он вводился, лучше б его, наверное, не вводили. Но сейчас он уже есть. Комплексный нужен подход. Студенты старших курсов высших учебных заведений должны иметь право учиться и работать. Нужен заказ на того или иного специалиста. Этот заказ может быть государственный, и соответственно, государство берет на себя бремя содержание студента и выплаты ему достойной стипендии, на которую он может хотя бы купить хлеб с молоком. Либо это должны быть предприятия из бизнеса, которые точно так же могут - за счет налогового, прежде всего, стимулирования - поощрять обучение будущих своих специалистов.
- Большинство граждан РФ не устраивает качество бесплатных медицинских услуг. На ваш взгляд, должно ли сохраниться бесплатное медицинское обслуживание или будет лучше сделать его платным, но повысив при этом качество и ответственность за предоставляемые услуги? В каком соотношении граждане и государство должны оплачивать медуслуги?
- Я должен вернуться к тому, что нужен комплексный подход. У нас по факту сейчас нет бесплатной медицины. Та помощь, которая
предлагается в обычных поликлиниках или обычных больницах - это не медицинская помощь, это издевательство. Мы же прекрасно видели Потемкинские деревни, когда первые лица страны приезжают в какой-либо город, там показываются шикарные больничные условия, а потом они уезжают, оборудование куда-то девается. Непонятно другое. Непонятно, почему человек, который достаточно зарабатывает, не много, но просто достаточно для того, чтобы пойти в платную клинику, потому что он не верит в бесплатную медицину, он должен еще все равно платить отчисления в Фонд медицинского страхования. В любом случае, де юре, у нас нет бесплатной медицины уже сейчас. У нас есть медицина страховая. Платит государство. Это нормально. Социально незащищенные граждане должны иметь возможность получать не только первую помощь медицинскую, но и вообще в принципе полноценную медицинскую помощь на безвозмездной основе. При этом нужно обязательно расширять частную практику врачебную. Вся мировая практика показывает, что расширение частной практики заставляет и государство конкурировать за качество оказываемых услуг. Те же самые платежи из бюджета Фонда медицинского страхования - они могут идти в частные клиники, если частные клиники выполняют те или иные функции. И дальше уже клиники, как государственные, так и частные, должны между собой конкурировать за качество, за стоимость и за доступность для населения.
- Сегодня многие эксперты говорят о новой волне экономического кризиса, который наступит в ближайшие годы. Какие антикризисные предложения есть в вашей программе?
- Экономический блок в нашей программе курировал Владислав Иноземцев - известный экономист, профессор. Есть основной посыл, который необходимо России выполнить, это слезть с нефтяной иглы. К сожалению, годы, когда нефть была дорогой, которыми мы тогда не воспользовась, они прошли. Сейчас нам в кризисной ситуации надо все равно слезать с иглы, уменьшать присутствие государство в
экономике, поощрять конкуренцию экономическую и политическую одновременно и поощрять не на словах, а на деле развитие малого предпринимательства. Гражданам нужно давать максимальную возможность зарабатывать самим. У моего знакомого руководителя завода был случай, когда в разгар кризиса восьмого-девятого годов, когда у всех были проблемы с ликвидностью, его служба безопасности поймала работников, которые выносили продукцию с его завода, какие-то составляющие продукции. Вместо того чтобы обращаться в правоохранительные структуры, он предложил им зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей и брать у него этот товар в рассрочку. Это практика оказалась очень интересной, и все остались довольны. Он получает денежные средства. И предприниматели, которые теперь стали предпринимателями, а не бандитами фактически, они тоже оказались довольны, стали зарабатывать. Нужно гражданам дать осознать, что можно просто нормально зарабатывать. И государство должно для этого сделать предпосылки. К сожалению, как только человек начинает нормально зарабатывать в нашей стране, сразу моментально появляются недобросовестные сотрудники какой-нибудь структуры и пытаются на него воздействовать, чтобы человек начал делиться с ними прибылью. Вот этого нужно избежать. Это та самая пресловутая борьба с коррупцией. Когда мы сможем ее победить и когда мы поймем, что надо уменьшать присутствие государства в экономике, тогда мы не будем бояться экономического кризиса. Но это делать необходимо, в противном случае ничего не получится.
- Довольны ли вы налоговым законодательством? Что, на ваш взгляд, необходимо изменить или наоборот сохранить в налоговой системе России? Что вы думаете о предложении ввести налоги для богатых, каковы могут быть параметры таких налогов?
- Налоговым законодательством в целом как Налоговым кодексом и налоговым законом - он написан квалифицированными экономистами. В нем есть большие юридические проблемы, но основная проблема в применении налогового законодательства. Проблема в вольном трактовании правоприменителей. Помимо Налогового кодекса существует огромная масса инструкций, указов, писем, внутри служебного пользования в том числе. Проблема в применении закона. И презумпция невиновности налогоплательщика, которая декларируется на уровне профессиональном, она на практике сейчас не работает. Как закон, он нормальный. А применение этого закона, к сожалению, нет.
- Что вы думаете о предложении ввести налоги для богатых, каковы могут быть параметры таких налогов?
- Здесь, безусловно, должна быть некая социальная справедливость. Человек, который зарабатывает больше, конечно, он должен нести и большую налоговую нагрузку. Должна быть прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц. Должна быть освобождена от налогов заработная плата до определенной суммы - может быть, 25 тысяч рублей, может быть 30 тысяч рублей в месяц - вот эти суммы, они должны быть полностью освобождены от уплаты налогов. У нас доходит до смешного. У нас только 400 рублей освобождены от уплаты налога на доходы физических лиц. Ну 400 рублей - это просто издевательство. Это в десятки раз ниже прожиточного минимума. А дальше должна быть действительно прогрессивная шкала. Но не секрет, что в нашей стране наиболее богатые люди заработали - я не говорю, что незаконно, а просто в тот момент, когда делилась вся собственность государственная. Они просто оказались либо хитрее, либо попали в нужное место в нужное время, но они же забрали собственность всего, что было. Теперь соответственно, надо, чтобы больше платили налогов.
- Есть ли у вашей партии конкретные предложения по решению жилищных проблем граждан? Что должно сделать государство, чтобы жилье стало доступным для большинства граждан?
- Развивать страну, тут больше ничего не сделаешь. Нужно прекратить рост инфляции, соответственно, упадут ставки по ипотечным кредитованиям. И прекратить беспредел на рынке строительства жилья. Количество согласований, которое требуется для постройки многоквартирного дома, оно не уменьшается, а, наоборот, с каждым разом все увеличивается и увеличивается. Поэтому экономический рост и уменьшение инфляции - это ключевое. И уменьшение барьеров для доступа малых компаний, в том числе, на рынок строительства жилья.
- Какие конкретные шаги по борьбе с коррупцией предлагает ваша партия?
- Прежде всего, судебная реформа. Только не на словах, а на деле. Суды должны быть независимыми, это первое. И второй момент, открытие для средств массовой информации, отсутствие всяческой цензуры. Любой процесс в стране в органах власти - судебной, законодательной, исполнительной - должен быть абсолютно прозрачным и открытым для всего общества. И средства массовой информации должны это освещать. Почему судебная реформа - потому что все упирается в суд. Что в уголовной системе, что в гражданских спорах, все упирается в суд. И все упирается в то, что судьи все чаще и чаще встают на сторону государства, не особенно разбираясь в существе дела. Они просто перепечатывают заключения. И когда у судьи спрашиваешь, почему такой приговор, почему ты человека обвинил, ты же видел, что он невиновен, он говорит: "Ну я же не посадил, я же дал ему условно". Гуманность судебной системы сейчас у нас заключается в том, что судьи дают условно. А между тем человек получает судимость со всеми вытекающими последствиями. Прежде всего, эти вещи: независимость суда, судебная реформа, есть конкретные тезисы у нас в программе. И открытость для средств массовой информации всех процессов, проистекающих во власти.
- Нужны ли России новации в политической сфере? Что нужно сделать?
- Вопрос реформы политической системы крайне важен. Потому что политическая система определяет и инвестиционно-экономический климат в стране. Прежде всего, нельзя допускать монополизации. Нужно провести дебольшевизацию страны в широком смысле этого слова. Нужно прекратить ту самую гражданскую войну, которая делит на красных, белых, желтых, зеленых, олигархов и бедняков, чиновников и
общество, националистов и не националистов, кавказцев и не кавказцев. У нас общество делится искусственно. Это надо прекращать. Нужно провести совершенно четкую позицию, что нет больше этого негативного. Вернее, есть прошлое, но нет у нас больше врагов. У нас есть политические соперники, идеологические соперники, но мы не враги. Это нужно осознать, понять и подойти к этому. Должна быть конкуренция в политической системе. Парламент должен стать местом для дискуссий. Недопустимы слова высших должностных лиц о том, что они дают поручения депутатам. Депутаты не должны принимать поручения. Они должны принимать законы. И к ним должностные лица должны обращаться с просьбами осуществить ту или иную законодательную реформу. При этом должны сохраняться большие полномочия президентской власти. Но и парламент должен быть с большими полномочиями. Это, прежде всего, бюджетные полномочия, это возможность импичмента и так далее. Если говорить о политической системе как о партийной палитре, то должен быть уведомительный порядок регистрации партий. Не должно быть такого порядка, который есть сейчас. Количество бумаг, которые необходимо сдать для регистрации партии, превосходит все мыслимые и немыслимые пределы, это огромное поле для произвола. На выборах недопустим сбор подписей для политических партий, которые зарегистрированы в соответствии с законом и осуществляют свою деятельность в соответствии с законом. В парламенте должно быть не меньше 25% одномандатников. Это даст сигнал для людей, которые не хотят себя ассоциировать ни с какой из политических партий. Таких людей много. И причем часто эти люди вполне самодостаточны и готовы предложить что-то стоящее. Ну и наконец, надо законодательно ограничить нижний порог партии власти. Любая партия, которая пришла к власти, она не должна набрать больше, чем половина мандатов. Многие заявляют о том, что это ограничит права избирателей. Это все ерунда. Такая политическая система существует во многих успешных странах. Это основные штрихи, которые мы хотели бы видеть. И мы будем стараться это делать. Да, и еще выборность губернаторов. Качество губернаторского корпуса, которое есть сейчас, вызывает часто большие вопросы. По крайней мере, вызывает вопросы процедура выбора этих губернаторов. Почему возглавляют регионы люди, которые не имеют никакого отношения? Просто выискивается в их личных делах, что вот однажды человек прилетел туда, или он там родился, но уже с полугода не жил там больше. Это вызывает вопросы. Должна быть прозрачная процедура, понятная всем - это выборы.
- Сколько процентов голосов вы рассчитываете набрать? Ваш прогноз по другим партиям?
- Мы рассчитываем преодолеть 7%-й барьер. Это объективная реальность. Мы не рассчитываем стать партией конституционного большинства на этих выборах. Прогноз по партиям делать трудно. Можно быть уверенным в результате "Единой России" и КПРФ. Причем у "Единой России", вероятно, будет большинство, но не конституционное. А КПРФ будет представлена в Государственной Думе, в каком объеме, знаю. "Правое дело", надеюсь, будет представлено в Государственной Думе. Все остальные партии я бы не стал прогнозировать, потому что политическая борьба, которая сейчас будет на протяжении агитационного периода в течение месяца, она может поменять расклады. Я бы не стал всерьез пока доверять тем оценкам ВЦИОМ, которые есть.
- По Вашим ощущениям, сколько партий пройдут в Думу?
- Три-четыре партии должно быть.
