МОСКВА, 27 окт - РИА Новости. Инициативы, предложенные лидером Казахстана в отношении перспектив развития Евразийского союза (ЕАС), логичны и вызывают уважение, но их реализация по существу и срокам будет зависеть от политической воли в странах-участницах - такое мнение высказали большинство опрошенных РИА Новости российских экспертов, комментируя предложения, выдвинутые в статье президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в газете "Известия".
В начале октября в своей статье для "Известий" российский премьер Владимир Путин написал, что создаваемые Россией, Белоруссией и Казахстаном Таможенный союз и Единое экономическое пространство в перспективе станут основой для формирования Евразийского союза: не нового СССР и не замены СНГ, а эффективной "связки" между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом, с тесной координацией экономической и валютной политики. Также на страницах "Известий" свое видение будущего союза изложили президент Казахстана Нурсултан Назарбаев и президент Белоруссии Александр Лукашенко.
"Предложенная Назарбаевым инициатива создания в будущем наднациональной структуры - Евразийской ассамблеи, объединяющей парламентариев наших стран, а также общих бизнес-структур - Евразийского конгресса промышленников и предпринимателей и Евразийской торгово-промышленной палаты, логична. Действительно, если мы намерены ЕАС создавать, а не просто говорить о нем, надо формировать соответствующие наднациональные координационные центры. Вот полномочия этих центров - тема отдельного разговора, который еще впереди", - считает генеральный директор Центра политической конъюнктуры России Сергей Михеев.
Создание единой платежной системы и введение единой валюты, по его мнению, также возможно. "Теоретически возможно все, вопрос только в политической воле. Когда это произойдет - не знаю. Но если будет соответствующая воля у правящих элит, то это можно будет сделать за пару лет", - отметил Михеев.
Комментируя предложение Назарбаева разместить исполнительные органы ЕАС в Астане как географическом центре Евразии, политолог отметил, что это "разумно, так как позволит избежать разговоров о том, что Москва возрождает Советский Союз".
"Может, есть логика в том, чтобы сместить центры развития на Восток. Это может быть полезно и для России, потому что позволит остановить стекание всех ресурсов в Москву", - сказал Михеев.
Новации, предложенные казахстанским лидером, поддерживает и гендиректор Информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве МГУ имени М.В. Ломоносова Алексей Власов.
"То, что предложил Назарбаев, доказывает, что Нурсултан Абишевич находится в прекрасной политической форме. Он в очередной раз доказал приверженность идеалам евразийской интеграции, о которой он говорил еще 17 лет назад. За этим надо видеть открытый призыв к действиям, которые неизменно должны следовать за словами", - сказал он.
По мнению Власова, прежде всего необходимо создание экономических координирующих структур. А следующими шагами может быть парламентское и иное объединение на принципах, которые еще предстоит выработать. "Но воля к движению вперед есть, что четко обозначили все лидеры", - подчеркнул политолог.
Власов отметил, что говорить о едином финансовом пространстве и единой валюте можно будет после решения ближайших задач. "Темпы и сроки интеграции в этой сфере будут зависеть от целого ряда факторов, но то, что это реально достижимая в будущем цель, сомнений не вызывает", - сказал он.
Что касается будущей "столицы" ЕАС, эксперт сказал, что идея доверить это право Астане ему нравится. "Но есть и другие идеи в этом плане. Например, называется российский Оренбург. И даже Киев с учетом того, что никто не исключает вхождения в новую структуру Украины", - напомнил политолог.
В то же время директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает, что у не оформившегося еще до конца политически интеграционного образования пока нет необходимости в создании управленческих и исполнительных структур.
"Надо признать, что именно Казахстан последовательно выступает одним из ключевых "локомотивов" интеграции. Однако к этим предложениям я пока отношусь достаточно скептически, потому что не понимаю, зачем создавать какие-то новые управленческие бюрократические структуры", - задается вопросом эксперт.
Пока не до конца понятна, по его словам, и идея общеевразийского парламентского объединения. "Неясно, будет ли это новая структура или слияние существующих парламентов, на каких принципах будут проходить выборы - по одномандатной схеме, как в Белоруссии, или по партийным спискам, как в Казахстане и России, и так далее", - пояснил он.
Минченко также полагает, что на пути создания единой платежной системы и внедрения единой валюты неизбежно встанет вопрос об эмиссионном центре.
"В споре с Белоруссией по этому вопросу в рамках Союзного государства Москва и Минск за столько лет так и не смогли договориться. Вряд ли это будет просто сделать в масштабах трех игроков", - полагает политолог.
Старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО (У) МИД РФ Леонид Гусев считает, что выдвинутые Назарбаевым идеи - "логичное развитие того, что уже сделано".
"Другой вопрос, что на его предложения должны отреагировать те, к кому он обращается. Другие лидеры стран формируемого сообщества должны ответить, согласны ли они на учреждение каких-то наднациональных, общих органов управления. Пока это, надо признать, не более чем декларация о намерениях, хотя намерения эти вызывают не только уважение, но и надежду", - сказал он.
Эксперт отметил, что все вопросы по созданию экономических и политических органов должны быть детально проработаны. То же касается и вопросов общего финансового пространства и единой валюты. "Казахстанский лидер давно, еще в 2005 году, предлагал ввести единую валюту - "евраз", но все эти годы на эту инициативу никто никак не реагировал. Хотя идея сама по себе хорошая", - подчеркнул Гусев.
Что касается "столицы" ЕАС, то политолог считает этот вопрос дискуссионным. "Понятно, что Нурсултан Абишевич отстаивает в этом смысле интересы своей страны. Но у других могут быть не менее весомые аргументы. Хотя, думаю, это не самый плохой выбор с учетом географического положения Казахстана", - сказал политолог.
