Евгений Беленький, РИА Новости.
Мощная медийная кампания в США против российского бизнесмена Виктора Бута, процесс по делу которого начался во вторник в Нью-Йорке с отбора присяжных, - далеко не первая в его жизни, но впервые настолько концентрированно-агрессивная.
Кампания в американских СМИ началась сразу после того, как федеральный судья Шира Шейндлин заявила, что хочет - впервые в истории американского правосудия - ограничить доступ присяжных к интернету, чтобы огромная волна негатива, скопившаяся в сети за десять лет медийной войны спецслужб США против Бута, не повлияла на суждения людей, обязанных быть беспристрастными и основывать свое решение исключительно на материалах дела.
Как по команде, новостные агентства и телеканалы США вернулись к отброшенной ранее практике обозначения Бута термином "торговец смертью", хотя на суде решением Шейндлин эта формулировка запрещена, как противоречащая презумпции невиновности.
Затем начались настоящие "чудеса": ведущая доступного на территории Америки и в интернете телеканала CNN USA назвала россиянина "всемирно известным торговцем вооружениями и наркодельцом". Ранее СМИ США и некоторых стран Европы называли Бута "крупнейшим в мире нелегальным торговцем вооружениями", но никому еще в голову не приходило обвинить его в торговле наркотиками. Это не пришло в голову даже сотрудникам американской спецполиции по борьбе с наркотиками (DEA), которые провели против Бута "подставную" операцию в Бангкоке.
Дело Виктора Бута на сайте ИноСМИ. "В США начинается суд над Виктором Бутом" ("CNN", США) >>
С 2001 года DEA, помимо борьбы с наркодилерами, занимается еще и борьбой с терроризмом, и именно антитеррористическое подразделение этой спецслужбы "подставило" россиянину своих осведомителей, которые уговаривали его продать колумбийской леворадикальной группировке Революционные Вооруженные Силы Колумбии (РВСК) несметное количество портативных зенитных комплексов для уничтожения вертолетов с американскими экипажами, работающими на территории Колумбии.
На основании нелегально записанных в Бангкоке переговоров Бута с этими осведомителями россиянина обвиняют в подготовке сговора с целью убийства граждан США, подготовке сговора с целью убийства американских военнослужащих, сговора с целью осуществления незаконного оборота средств противовоздушной обороны и сговора с целью оказания материальной помощи иностранной террористической организации.
В США и Евросоюзе РВСК считается террористической организацией. Ни ООН, ни Россия, ни Таиланд, где был арестован россиянин, не признают ее таковой.
На том же телеканале во вторник "эксперт CNN по юридическим вопросам" заявил, что на первом допросе в Бангкоке в марте 2008 года Бут "дал полное и исчерпывающее признание" оперативникам DEA, однако "на суде этот факт роли не сыграет, потому что судья Шира Шейндлин по представлению защиты Бута запретила использовать материалы первого допроса на суде, как полученные незаконным путем и с помощью угроз". Да, судья Шейндлин действительно запретила обвинению использовать материалы первого допроса. Однако никакого признания они не содержали. Копия этого документа находится в распоряжении РИА Новости. На допросе Бут требовал адвоката и вызова российского консула и отказался давать какие-либо показания без их присутствия. Кроме того, он заявил, что с самого начала "не верил, что добивавшиеся с ним встречи люди - настоящие представители РВСК".
Чем объяснить такие фактические "ошибки" крупнейшего американского телеканала? И чем объяснить тот факт, что в репортажах и аналитике телеканала CNN, доступного в Бангкоке, Москве и других частях мира, этих "ошибок" не было?
Чем, наконец, объяснить то, что американские СМИ продолжают цитировать доклады экспертных групп Совбеза ООН, которые (о чем знают немногие) не имеют юридической силы? Доклады, в которых Виктор Бут (абсолютно бездоказательно, как показал тщательный анализ всех докладов, в которых он упоминается) назван лидером всемирной подпольной сети по нелегальной продаже вооружений - в тот самый момент, когда начинается суд, на котором любые обращения к этим докладам запрещены судьей, как нарушающие беспристрастность жюри присяжных?
Ответ, видимо, прост: можно заставить присяжных отказаться под страхом административной и уголовной ответственности от поисков имени Бута в интернете. Но нельзя судебным решением выключить телевизоры в их домах.
У тех, кто в США дирижирует усилиями СМИ по "охмурению" присяжных в деле Бута, имеются почти неограниченные возможности это делать. У них есть и "благая" цель - несмотря на то, что всем в DEA и американской прокуратуре на сегодня уже ясно, что слухи о характере и масштабах деятельности Бута "сильно преувеличены", они обязаны защитить престиж США. В "деле Бута" это можно сделать, только очернив Россию, неоднократно заявлявшую о незаконности ареста российского бизнесмена в Бангкоке и его экстрадиции в США.
Перед "дирижерами" также стоит задача защитить честь мундира DEA, сначала потратившей в 2001-2008 годах десятки миллионов долларов на многолетнюю "погоню" за Бутом, который все это время мирно сидел в Москве, а потом еще несколько десятков миллионов долларов на провокации, которыми был обеспечен сначала его арест в Бангкоке, а потом вывоз в США, прошедший, практически, вне правового поля.
В США некоторые эксперты в сфере национальной безопасности уже начали высказывать мнение о необоснованности и контрпродуктивности действий DEA по задержанию и доставке в США лиц иностранного гражданства, предполагаемо совершивших преступления "террористического характера" против Америки. "Дело Бута" может оказаться ключевым в вопросе сохранения за DEA гигантского бюджета, выделяемого этой спецслужбе на борьбу с терроризмом.
Единственным противовесом всему этому на процессе в Нью-Йорке остаются конституция США, гарантирующая справедливый суд любому человеку, обвиненному в преступлении, совесть судьи, профессионализм адвокатов и способность присяжных отделить правду от лжи и самообмана американских агентов в нескольких тысячах листов документов дела.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
