РИА Новости в рамках проект «Социальный навигатор» представит расширенную версию рейтинга школ повышенного уровня, в которой представлены «продвинутые» школы уже не трех, а восьми российских регионов. Это уже почти десять процентов от общего их числа в России, так что это дает возможности для серьезного анализа. О результатах, представленных в рейтинге, и о роли школ повышенного уровня в образовании в интервью РИА Новости рассказывает директор Приволжского филиала Федерального института развития образования Виктория Прудникова. Беседовала Ирина Зубкова.
- Виктория Аркадьевна, вы как член экспертного совета РИА Новости по вопросам образования принимали участие в работе над методикой рейтинга. О чем, по-вашему, он говорит?
- Он дает много полезной информации и экспертам в сфере образования, и родителям, и педагогам школ, и управленцам. Это и есть главная задача любого рейтинга: удовлетворять чье-то профессиональное любопытство, и это нормально. Другая функция рейтинга - просветительская или даже, если хотите, пропагандистская: в том, что касается оценки школы с его помощью. Возможно, кто-то будет чем-то недоволен, озадачен, не согласен с принципами ранжирования - причем даже среди тех, кто попал в первые строчки. Рейтинг дает возможность подумать о том, как развивать систему образования в целом, и в том или ином регионе в частности. Родители с его помощью будут выбирать школу. Директора будут смотреть друг на друга не просто как на конкурентов, а как на тех, у кого есть чему поучиться.
- Как вы можете оценить результаты, которые получили школы Самарской области?
- Мне, безусловно, приятно, что самарские школы показали себя с лучшей стороны. Для нас в Самарской области всегда было совершенно очевидным, что малый город или даже сельский лицей, лицей-гимназия с сельской территории вполне может достигать результатов, сопоставимых с образовательным учреждением из большого города. Это правильно, это совершенно закономерно - и рейтинг это показывает.
- А поводы для размышлений рейтинг дает?
- Безусловно. Вот тенденция, отмеченная при анализе результатов: гимназии художественно-эстетического направления или школы с
углубленным эстетическим блоком занимают в рейтин
ге более низкие позиции, чем лицеи с естественно-математическим, математическим направлением. Но здесь можно задать вопрос: это действительно особенность этих школ - или это особенность данного рейтинга? Если в нем одним из ключевых критериев являются результаты единого государственного экзамена, то понятно, что у учащихся естественно-математического профиля они выше, чем у выпускников школы с музыкальным или танцевальным уклоном, это же очевидно.
При этом случается, что у школы с тем или иным профилем результаты сдачи ЕГЭ по профильному для нее предмету не отличаются принципиально от показателей школы, такого профиля не имеющей. Более того: часто в филологических и лингвистических гимназиях ребята не просто не показывают хороших результатов по иностранному языку, но даже вообще не выбирают иностранный язык как экзамен по выбору.
- Может быть, одиннадцать лет назад их родители просто выбрали не ту школу?
- А что такое «та школа» для первоклассника? Нельзя в семь-девять лет начинать углубленно заниматься чем бы то ни было - за исключением, может быть, музыки и балета, каких-то отдельных видов спорта. Никакой направленности на ту или иную предметную сферу у учеников начальной школы просто нет. Только в старшем подростковом возрасте можно говорить о каких-то явно выраженных пристрастиях конкретного человека: к естественно-математическому, гуманитарному, к технологическому направлению или еще какому-то выбору своей будущей судьбы.
В последнее десятилетие в статусных школах - и, к сожалению, чем дальше, тем в большей степени - учатся не столько дети со специфическими образовательными потребностями, сколько просто дети из благополучных обеспеченных семей. В лицее или гимназии создается из-за этого специфическая атмосфера, и это не всегда дух творческого озарения, креативности, неординарности...
- Какова в таком случае роль школ повышенного уровня?
- Роль эта менялась со временем. Они стали расти как грибы на закате Советского Союза. Тогда не было никакой вариативности в учебном плане, и все абсолютно, от Магадана до Душанбе, учились по единому плану, единому учебнику, единым программам. Но многим хотелось быть особенными. Тогда совершенно правильно было поднято знамя отношения к ребенку не как к объекту, который нужно «наполнить знаниями», а как к личности, к субъекту, у которого могут быть свои особенности, индивидуальное развитие, свои потребности. Из этого родилась идея, что школы могут быть особенными - как простейший вариант индивидуализации образования. В то время, наверное, он был единственно возможным. Но сегодня, когда в учебном плане есть вариативная часть и ее можно менять по мере необходимости, когда старшая школа позволяет создавать индивидуальную образовательную траекторию для учащегося, - нужна ли отдельная школа с тем или иным «уклоном»?
- Может быть, «уклон» нужен для подготовки в вуз?
- Да не должна школа быть ориентирована на требования вуза! Школа не придаток к вузу, и это вовсе не задача школы - всех непременно готовить к поступлению в институт. Если грамотно реализовать профильное обучение, то в 8–9-м классе нужно начинать предпрофильную подготовку: профориентационную работу, психологические тесты, профессиональные пробы: реальные или смоделированные. На Западе все дети начинают пробовать себя в профессиональной деятельности уже лет в 14–15. У нас это очень редкая ситуация, а ведь работодатели требуют, чтобы у претендента имелся опыт работы! Тогда в 10–11-м классе уже можно вести профильную подготовку, ребенок выбирает индивидуальную образовательную траекторию. Но это никак не связано ни со статусом лицея, ни со статусом гимназии - это может и обязана сегодня делать каждая общеобразовательная школа.
На мой взгляд, статусные школы сегодня находятся на перепутье. Они либо растворятся среди других, либо станут «школами для элиты», причем непонятно кем и как отобранной. Это не очень гуманистичный и демократичный вариант. Хотя многие страны идут по этому пути: в Казахстане создана сеть президентских школ - «Назарбаев-школы».
В Финляндии - стране, школьники которой занимают высшие строчки в международных рейтингах, исследованиях уровня образования, - нет никаких таких специализированных школ, лицеев, гимназий, школ с углубленным изучением чего бы то ни было.
Если наша страна не пытается решить задачу расслоения граждан - тогда понятно. Если же задача нашего образования - как в скандинавских странах, сделать школу социальным лифтом, который должен дать возможность человеку из любой семьи, с любым уровнем достатка и образования родителей сделать свою карьеру, подняться на верх социальной лестницы, то я не очень понимаю, чем лицеи и гимназии могут в этом помочь.
- Поможет ли рейтинг, подготовленный РИА Новости, в определении будущего таких школ?
- Любой управленец, получив такого рода рейтинг, начинает задумываться: почему ресурсы системы образования, в том числе финансовые, кадровые, материальные, распределяются неоднородно? Школы повышенного уровня, лицеи, гимназии получают, как правило, другой норматив финансирования, там другая зарплата у педагогов. Какой образовательный результат дает то или иное образовательное учреждение за дополнительный набор полученных ресурсов? Это нормальный управленческий вопрос: что я имею за этот дополнительный вклад? Рейтинг - основание для того, чтобы руководитель школы и ее учредитель поразмыслили об этом, продумали шаги для того, чтобы давать отличный образовательный результат. И просто отличный, и - отличный от других.
