Наверное, это примета времени: объявление очередного лауреата Нобелевской премии мира все чаще оборачивается скандалом. За более чем столетнюю историю премии мир стал более сложным и раздражительным: все меньше остается на свете фигур, которые пользовались бы всеобщим уважением. 7 октября мы узнаем имя нового лауреата.
Интрига этого года - возможность награждения интернет-организаторов арабских революций. Хотя победа им никак не гарантирована (говорят, среди соперников - основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж), сама ее возможность вызвала маленький взрыв дискуссий, заметный даже на традиционно неспокойном нобелевском фоне.
И в Осло странности бывают?
Норвежский нобелевский комитет уже несколько десятилетий периодически навлекает на себя гнев международной общественности своими противоречивыми решениями.
Запомнилась история с присуждением премии американскому президенту Бараку Обаме в 2009 году. К тому моменту Обама не успел еще и года провести в Белом доме, все его инициативы на тот момент сводились лишь к благим пожеланиям.
Неприятный осадок оставляла первое время и премия мира 1990 года, врученная тогда еще советскому президенту Михаилу Горбачеву: через несколько месяцев после вручения советские войска и спецназ МВД провели закончившиеся кровью акции в Вильнюсе и Риге.
Тяжело вспоминать и о премии мира 1994 года: ее вручили палестинцу Ясиру Арафату, а также израильтянам Ицхаку Рабину и Шимону Пересу за так и не выполненные мирные соглашения 1993 года. Как мы теперь знаем, закончился тогдашний "мирный процесс" эскалацией насилия, новой интифадой в 2000 году и нынешним противостоянием израильтян и палестинцев, с "Хамасом" у власти в Газе.
История всех рассудит
Впрочем, комитет Нобелевской премии мира может сослаться на многочисленные прецеденты, когда история доказывала его правоту.
Первый лауреат премии, швейцарец Анри Дюнан, получил ее в 1901 году за знаменитую Женевскую конвенцию, требовавшую гуманного отношения к раненым солдатам. Сейчас в это трудно поверить, но тогда у "нобелевцев" нашлись оппоненты, которые говорили, что Дюнан на самом деле разжигает войну, поскольку делает ее последствия не такими страшными, как раньше.
Очевидно, эти оппоненты спелись бы с людьми, рассчитывавшими, что изобретение пулемета предотвратит Первую мировую войну - слишком страшным казалось это оружие, которым один человек может уничтожить сотню себе подобных за одну минуту. История показала, что Дюнан был прав, а его оппоненты - нет.
История подтвердила правильность выбора и таких не признанных на момент вручения премии в своем отечестве пророков, как Андрей Сахаров (лауреат 1974 года) или польский забастовочный вожак Лех Валенса (1983 год).
Да и отношение к наследию Горбачева сейчас меняется в положительную сторону - Россия потихонечку начинает ценить те черты этого сложного человека, которые в свое время восхитили Запад: способность дать высказаться оппоненту, демократичность, уважение к результатам голосования и выборов.
История, в конце концов, все расставляет по своим местам, демократию ценишь, когда ее начинает не хватать. Вполне возможно, со временем и воспоминания об Арафате и Рабине не будут вызывать таких болезненных ощущений: иного пути к достойной жизни, кроме мирного соглашения, у палестинцев и израильтян просто нет. А Рабин и Арафат постарались его подписать - пусть и не вполне удачно.
История с арабскими блогерами, которых, возможно, наградят за организацию массовых митингов в Тунисе и Египте, вызывает сомнение слепой верой "вручателей" в прогрессивность интернет-технологий.
Facebook и Twitter - замечательные технологические изобретения, возможно, достойные шведской "нобелевки", даваемой за достижения в науке и технике. Но премия мира, вручаемая в Норвегии, предполагает и определенную нравственную высоту лауреата.
Творцы египетского молодежного "Движения шестого апреля", мобилизовавшие через Facebook десятитысячные толпы протестующих на Тахрир-сквер, - люди интересные, но не великие. Египетская "интернет-барышня" Исраа Абдель-Фаттах, мобилизовавшая аудиторию социальных сетей на службу революции, - не новичок в политике. Группа ее соратников сложилась еще в 2008 году - на почве неприятия "произраильской" политики президента Мубарака, который предпочитал не воевать с Израилем, а торговать с ним газом.
Главное - не премия, главное - мечта
В истории не раз случалось так, что планы нобелевских лауреатов премии мира не осуществлялись. Не случилось никакой "конвергенции" советского социализма с американской демократией, о которой говорил академик Сахаров. Политическая карьера поляка Валенсы не задалась - он проиграл выборы после первого же президентского срока, поскольку для главы государства гданьскому электрику не хватало ни образования, ни внешнего лоска, ни политического таланта к созданию коалиций.
Но никто не может усомниться в их нравственном камертоне - Сахаров искренне мечтал о мире без антагонизма между социализмом и капитализмом, Лех Валенса, как мог, служил идеалу демократической и независимой Польши.
А вот так ли уж точен нравственный камертон египетских блогеров, ныне призывающих чуть ли не линчевать бывшего президента своей страны?
Хосни Мубарака можно обвинить в антидемократизме, коррупции, привычке, по-фамусовски выражаясь, "порадеть родному человечку". За все эти грехи он сейчас расплачивается на суде. Но сохранение мира Египта с Израилем было его безусловным достижением.
И недавняя акция с "народной оккупацией" израильского посольства в Каире - позорное и опасное явление. Пользовались его участники "Фейсбуком" или "Твиттером" - не имеет большого значения. Если пользовались - тем хуже. Варвар с "Твиттером" еще опаснее и неприятнее, чем варвар без "Твиттера"
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
