Дмитрий Бабич
Прошедшие в субботу съезды партий "Яблоко" и "Патриоты России" дали старт российской политической осени. Все вроде как у людей: в Англии тоже съезды партий проходят осенью. Но вот беда: в нашем случае наблюдателя не покидает ощущение какой-то ненастоящести происходящего, его механичности.
Можно, конечно, списать все на власть. Спросить, например, почему мало пускают на телевидение хотя бы первых номеров "Яблока" и "Патриотов России" - Григория Явлинского и Геннадия Семигина. Но давайте зададимся вопросом: что, либеральный избиратель плохо знает Явлинского? Или что, лево-патриотический избиратель не имел возможности узнать Семигина? Если о них мало сообщает телевидение, то есть Интернет: два нажатия кнопки – и вся жизнь этих людей перед вами. И не надо ссылок на бедность: если нет Интернета, есть радио, газеты, книги, библиотеки. В истории есть тысячи случаев, когда люди умирали за право голосовать за оппозицию. А тут погибать не требуется: нужно всего лишь сходить на ближайший избирательный участок.
Значит, проблема не только во власти, но и во внутреннем состоянии наших оппозиционных партий. Все они у нас представляют собой вождистские структуры. За свою историю "Яблоко", например, объявляли и либеральной партией, и социал-демократической, и, в конце концов, социал-либеральной. Но все при этом понимали: "Яблоко" - это Явлинский. Понимание это сохранялось даже в период, когда Явлинский формально сложил с себя руководство партией. И вот это ощущение подтвердилось: Явлинский в списке "Яблока" опять – первый номер. Выходит, лидеры партий в России, как чекисты, бывшими не бывают.
Плохо это или хорошо? Конечно, плохо – и в первую очередь для самой оппозиции. Если в 93-м году участие в выборах Явлинского и Жириновского воспринималось как интрига, а получение Жириновским двадцати процентов в первой Думе даже вызвало в мире легкую панику, то теперь усталость от этих лиц очевидна. Ругая "Единую Россию" на словах, они воленс-ноленс остаются ее важнейшей опорой.
Почему же эти лица оказываются незаменимы? Наверное, не только из-за всеобщего восторга перед их талантами и предвыборными программами. Просто партии, как и все в сегодняшней России, управляются безальтернативными "эффективными менеджерами" в кавычках. Алгоритм действий "эффективного менеджера" один и тот же: замкнуть на себя финансовые потоки, объявить себя "лицом бренда" для СМИ и заткнуть рот несогласным. Именно такой менеджер считается эффективным – что во власти, что в оппозиции. В итоге оппозиционные партии срастаются со своими лидерами так же, как КПСС когда-то срасталась с государством. Чем это кончилось для государства, напоминать не надо. То же, увы, ждет и наши вождистские партии.
Опыт показывает: успех ждет такого оппозиционера, который не захочет быть эффективным менеджером в кавычках. Советскую бюрократию когда-то сменил чубайсовско-гайдаровский "дрим тим" – "завлабы", до начала девяностых считавшиеся неудачниками, ботаниками и маргиналами. Так и теперь: для победы нужно не узнаваемое лицо, а команда, спаянная не только финансовыми интересами, но и убеждениями и, извините за банальность, мечтой. Но для такого сочетания нужны новые люди и новый менеджмент.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
