О том, в каких условиях формировался современный российский рынок сотовой связи, и какие решения регулятора спровоцировали его бурный рост, в интервью корреспонденту РИА Новости рассказал генеральный директор ОАО "Мегафон", в 1994 году возглавлявший первого сотового оператора в РФ "Дельта Телеком", Сергей Солдатенков.
- Сергей Владимирович, с какой нормативно-правовой базой вы подошли к запуску первой сети сотовой связи в России в 1991 году?
- В начале 90-х годов регулирования сотовой связи как такого не было вообще. Регулирование проводных услуг существовало, а вот каким образом будут развиваться сотовые, еще предстояло понять. Эксперты сходились во мнении, что этот рынок будет расти, но очень медленными темпами. Предполагалось, что сотовая связь будет маловостребованной нишевой услугой, прежде всего за счет высокой стоимости. Спустя двадцать лет результат развития нашего рынка очевиден - сегодня мы вторая страна в мире по проникновению мобильной связи, можем похвастаться высокой доступностью услуг и очень низкими ценами.
Когда мы говорим, что на рынке существуют операторы "большой тройки" и компания Tele2, операторы воспринимаются как федеральные игроки. В 90-е годы регулирование было построено по другому принципу – существовали стандарты федеральные и региональные. Первый аналоговый стандарт NMT-450 был утвержден как федеральный, при этом лицензии выдавались на каждый субъект РФ. Поэтому на рынке могло существовать 89 операторов, работающих в NMT-450. Кроме того, существовал региональный стандарт, так называемый "американский", DAMPS, на использование которого также выдавалось 89 лицензий на каждый субъект федерации. Так же случилось и со стандартом GSM, который в дальнейшем был признан федеральным. Фактически в России существовало почти 300 лицензий мобильной связи. Поэтому рынок развивался абсолютно стихийно, строить сети и оказывать услуги мог любой желающий. И зачастую в регионах сотовой связью занимались компании, которые вообще не имели никакого отношения к телекоммуникациям.
- Что из основ регулирования, заложенных в 90-е годы, на Ваш взгляд, было ошибкой?
- Прежде всего на рынок практически одновременно было выпущено три стандарта. Мировой опыт, как правило, идет по другому сценарию – выбирается один стандарт на перспективу. Во-вторых, было выдано огромное количество лицензий, и каждая компания вела бизнес как вздумается. Еще одной особенностью было то, что по каждому стандарту существовали определенные, отличные друг от друга, лицензионные обязательства. При этом для федерального GSM они были более жесткие, чем для региональных стандартов. Кроме того, в лицензии была заложена плата за каждого жителя конкретного населенного пункта, где работал оператор.
В конечном счете такое регулирование позволило создать конкуренцию на рынке, а также дало операторам возможность зарабатывать собственные средства и развивать этот бизнес. На мой взгляд, регулирование отрасли связи 90-х годов было абсолютно адекватно тому времени и привело к самым позитивным результатам по всем направлениям, кроме, пожалуй, частотного. Важно понимать, что из совершенно хаотичного рынка сегодня все равно сформировалась очень эффективная модель, которая сделала услуги связи доступной по всей стране и по нормальной цене.
- Возникали ли идеи, которые могли бы привести к иной системе регулирования, изменить рынок?
- Скажу, что нет. Разумное вмешательство государства в развитие рынка привело к тому, что последний сам отрегулировал многие схемы работы. Прежде всего, благодаря тому, что им двигало предложение услуги для потребителя. Причем не только на территории городов-миллионников, но и в малых населенных пунктах. Операторов не нужно даже было заставлять строить сети в городах с населением менее 10 тысяч человек. Бизнес сам к этому пришел.
А изменения за двадцать лет произошли колоссальные. Раньше операторы делились на мобильных, фиксированных, междугородних. Сегодня мировой и российский рынки эти понятия уже стирают. Теперь мы имеем дело с таким явлением как универсальный оператор. Отсюда возникает вопрос: может быть, есть смысл сделать единую лицензию - на универсального оператора?
- Остались ли в регулировании нерешенные вопросы, которые актуальны и сегодня?
- До сих пор остается актуальным частотный вопрос. Радиочастоты всегда выдавались на вторичной основе, то есть компания получала возможность работать на этом рынке, имея виртуальные частоты. Для того чтобы получить реальные, необходимо было согласовать вопрос с военными, чтобы коммерческая связь не мешала силовым структурам. Сегодня федеральные лицензии выдаются на всю страну, и региональных лицензий уже нет. Однако частоты по-прежнему нельзя ни продавать, ни передавать. Если бы этот вопрос был решен ранее, это могло бы упростить некоторые вещи.
- С какими сложностями вам пришлось столкнуться при внедрении GSM?
- Сегодня GSM доминирует. От других стандартов он отличается тем, что уже работает на цифровом оборудовании. Главная сложность его внедрения в России заключалась в том, чтобы построить цифровой стандарт без существующей цифровой сети. Кроме того, его развитие требовало значительных затрат. Тем не менее GSM - более помехоустойчивый стандарт, за ним будущее. Это было понятно практически с самого начала. GSM ждал большой успех еще и потому, что благодаря ему телефоны, наконец, возможно стало продавать отдельно от оператора.
- Вы были готовы к такой популярности услуги с внедрением GSM?
- Бурное развитие сотовой связи связано прежде всего с тем, что фиксированная связь не могла удовлетворить потребности населения. Она всегда была дефицитным ресурсом, и решить этот вопрос получилось только за счет развития мобильной связи.
Полное понимание последней как массовой услуги пришло в конце 90-х годов, когда было продано уже 20 миллионов SIM-карт. До этого мы сами не верили, что рынок будет так бурно развиваться. Но то, что будущее за GSM, было понятно уже в 1996-1997 годах.
- Из нерешенных вопросов: может ли внедрение переносимости телефонных номеров (сохранение номера при переходе от одного оператора к другому – прим. ред.) стать следующим этапом развития рынка?
- Переносимость телефонных номеров в перспективе должна быть реализована. Но пока это сложное техническое решение, особенно в отношении номеров, привязанных к фиксированной связи. Когда мы говорим про федеральные номера, это более простая тема, а вот перенести номер МГТС, скажем, на "Мегафон" сложно технологически. Кроме того, это создаст дополнительную стоимость для абонента. А если говорить о преимуществах, внедрение переносимости номеров позволит сократить продажи SIM-карт.
- На Ваш взгляд, за двадцать лет изменились ли сроки принятия регуляторных решений в отрасли? Принимают ли операторы участие в этом процессе?
- Операторы всегда принимали активное участие в формировании отрасли. Главную роль, конечно, играло министерство, но существовали площадки, на которых шли дискуссии между чиновниками, профессиональными связистами и бизнесменами. Сегодня таковой, например, является "Консорциум 4G", но подобные форумы для обсуждений были всегда.
Министерство всегда ориентировалось на западный рынок в части развития законодательства. При этом и мнение операторов учитывалось в любых ситуациях. Иногда оно не совпадает с позицией регулятора потому, что интересы государства и бизнеса порой отличаются. Но в целом сказать, что регулятор никогда не слышал участников рынка, я не могу. Кроме того, бизнес всегда готов подстроиться под регуляторику, если она создает равные условия для всех участников рынка.
Десять лет назад о таком взаимодействии мы не могли и мечтать. И мы, конечно, добились многого. Однако, повторюсь, отрасль связи заслуживает более прозрачной регуляторики со стороны государства, потому что мы развиваемся быстрее, чем законы и постановления. Очень часто постановления принимаются уже на основе практик, которые существует у операторов. Иногда регулирование отстает и фиксирует те нормы, которые уже существуют на рынке.
Главное, чтобы и операторы, и регулятор говорили на одном языке и понимали, для чего мы работаем.
