МОСКВА, 7 сен - РИА Новости, Сергей Феклюнин. Высший арбитражный суд (ВАС) РФ признал не вступившим в силу приказ министерства культуры РФ, которым утвержден перечень подлежащих хранению хозяйственных документов со сроками их хранения, следует из опубликованного в среду текста решения суда.
"В силу прямых указаний Конституции Российской Федерации, иных актов, определяющих порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов и юридические последствия его несоблюдения, оспариваемый нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти - приказ Минкультуры, не опубликованный в установленном порядке - не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не подлежит применению в полном объеме с момента его издания", - говорится в решении суда.
ВАС РФ 1 сентября отклонил заявление ГМК "Норильский никель" о признании частично недействительным приказа Минкультуры. "Норникель" просил признать документ недействительным в той части, в какой он касается акционерных обществ и других коммерческих организаций, которые не подведомственны федеральным органам государственной власти.
"Суд не может лишить юридической силы акт, не вступивший в силу", - поясняется в тексте судебного акта ВАС РФ решение отклонить заявление "Норникеля".
Подробности заседания ВАС РФ
Представитель министерства юстиции РФ, привлеченного к делу в качестве третьего лица, на заседании 1 сентября поддержал один из доводов заявителя - о том, что приказ не был надлежащим образом опубликован. "Минюст полагает, что приказ является не вступившим в силу", - сказал представитель Минюста.
Отвечая на вопрос суда, он пояснил, что приказ был передан в официальные источники опубликования в полном объеме - вместе с перечнем, но в "Российской газете" его не опубликовали вовсе, а Бюллетень нормативных актов (БНА) федеральных органов исполнительной власти опубликовал только текст приказа, без перечня. В редакции БНА Минюсту сообщили, что в связи с недостатком финансирования бюллетень не может публиковать объемные акты, уточнил представитель министерства.
Представитель "Норникеля" также заявил в суде, что оспоренный приказ не был надлежащим образом опубликован, и в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ это означает, что он не только не должен применяться, но и должен быть признан недействительным.
Заявитель привел еще два довода в поддержку своей позиции. Во-первых, по его мнению, приказ противоречит императивным нормам законодательства, в частности, закону об архивном деле и Положению о министерстве культуры РФ, поскольку принят с превышением полномочий. Министерство не является специально уполномоченным органом правительства в данной сфере деятельности в отношении коммерческих организаций, заявил представитель ГМК.
Во-вторых, по мнению заявителя, приказ нарушает права и интересы акционерного общества, поскольку возлагает на него обязанность хранить 1003 типа документов, в том числе "столь несущественные для деятельности компаний документы как вырезки из газет, рекламные плакаты, эскизы символики и атрибутики общества". Это влечет необходимость привлекать дополнительных сотрудников, а также может причинить вред компании, так как любой акционер может запросить любые документы, включая строго конфиденциальные.
Представитель министерства культуры не согласился с доводами заявителя. По его словам, норма, обязывающая хранить хозяйственные документы, закреплена в законе об архивном деле, а не в перечне. При этом она распространяется на организации независимо от формы собственности.
Представитель министерства заявил также, что приказ принят в рамках компетенции Минкультуры, так как оно является единственным уполномоченным органом в области архивного дела и уполномочено принимать нормативные правовые акты в этой сфере деятельности.
Как пояснил представитель ответчика, приказ был опубликован частично: сам приказ как нормативный правовой акт был опубликован в БНА, а в публикации содержалась ссылка на сайт Минкультуры, где опубликован перечень. Таким образом, приказ был доведен до всех заинтересованных лиц, заявил представитель министерства.
Спор "Русала" с ГМК о документах
В соответствии с действующим законодательством акционерные общества обязаны предоставлять своим акционерам материалы, которые входят в перечень обязательных для хранения документов. В частности, в суде в настоящее время рассматривается иск "Русала" к "Норникелю" о предоставлении большой массы хозяйственных документов.
Третий арбитражный апелляционный суд (Красноярск) 1 июля приостановил рассмотрение жалобы ГМК "Норильский никель" на решение нижестоящего суда, который обязал компанию предоставить своему акционеру "Русалу" документы о финансово-хозяйственной деятельности, до вынесения решения высшего арбитража по этому делу.
"Норникель" обжаловал в апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта, когда был в основном удовлетворен иск "Русала". Суд первой инстанции обязал ГМК предоставить истцу большинство запрошенных материалов, включая бухгалтерские документы, оформляющие поставки металла на экспорт и на внутренний рынок, договоры страхования и все протоколы заседания правления ГМК за 2009-2010 годы.
"Норникель" - крупнейший в мире производитель никеля (более 18% мирового производства), палладия (почти 50%), один из крупнейших производителей платины (около 13%) и меди (около 2,5%). Помимо этого, компания производит кобальт, хром, родий, серебро, золото, иридий, рутений, а также селен, теллур и серу.
