В преддверии II Мирового политического форума, который пройдет 7-8 сентября в Ярославле под девизом "Современное государство в эпоху социального многообразия", старший советник вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Эдвард Луттвак дал эксклюзивное интервью собственному корреспонденту РИА Новости в Вашингтоне Марии Табак.
- Г-н Луттвак, как вы считаете, почему, несмотря на "перезагрузку", реальные осязаемые примеры сотрудничества США и России можно перечислить по пальцам?
- В последнее время дипломаты хотят улучшения отношений, но внутренняя политика - вся против этого. И это так и будет. Весь мир смеется над тем, что США с Россией не сотрудничают, со стратегической точки зрения отсутствие сотрудничества невыгодно, но с политической имеет смысл не сотрудничать. Для власть предержащих проблема - не как проводить хорошую внешнюю политику или дипломатию. Для них важно сохранить максимум власти, и хорошие отношения здесь вовсе не помогают.
- Кому именно, вы считаете, невыгодно полноценное сотрудничество двух стран?
- Из России позитивная пропаганда ведется крайне мало, в основном, она негативная - это бесконечное порицание Америки и ее союзников. В этом есть логика, и это логика московской политики. Очевидно, что политика правительства России - сохранить идею враждебности окружающего мира по отношению к России, убедить всех, что иностранцы не спят по ночам, выискивая новые способы навредить России.
Но есть проблемы и с американской стороны. Со времен "холодной войны" не было ничего, что бы заставило Америку полюбить Россию. Были хорошие моменты, но было и много плохого. Такова политика. Если дипломаты найдут способы отодвинуть все эти проблемы, то тогда сотрудничество выйдет на другой уровень. Так что это проблемы обеих сторон.
- Есть ли тогда какой-то выход из сложившейся ситуации? Что должно измениться, чтобы политическая воля была на стороне сотрудничества?
- Один простой пример. До 1914 года британское правительство было настроено очень враждебно по отношению к России, из-за погромов и других вещей. Но перед лицом исходящей от Германии опасности политика была отброшена в сторону, стратегия оказалась важнее политики. Сейчас нет какой-то достаточно агрессивной третьей стороны, и Россия с США не сотрудничают. Если Китай начнет проявлять агрессию, не военную, конечно, то они начнут сотрудничать. Тогда политика будет отставлена, а сейчас она доминирует.
- А если от обратного? Существуют ли какие-то факторы, способные свести "перезагрузку" к нулю? Вот, недавно постпред РФ при НАТО Дмитрий Рогозин сказал, что если в Америке придут к власти республиканцы, подобные по взглядам сенаторам Джону Кайлу и Марку Керку, то это будет означать автоматическое сворачивание всех программ сотрудничества с Россией.
- Я бы так не сказал. США и Россия всегда сотрудничали в таких сферах, как нераспространение, даже в самые ужасные моменты "холодной войны". Разумеется, сегодня сотрудничество в десять раз шире, но, с Бараком Обамой или без, но оно останется. Вопрос не в том, кто руководит в Вашингтоне или Москве, весь вопрос в политике сторон.
- Каковы, с Вашей точки зрения, перспективы сотрудничества России и США в сфере ПРО? Москва требует письменных гарантий ненаправленности ЕвроПРО на Россию, США хотят, чтобы им поверили на слово. Кроме того, российские представители не раз заявляли, что им пока неясно, какую роль США отводят России в ЕвроПРО.
- Если бы это был вопрос безопасности США и России, они могли бы договориться хоть завтра. Россия могла бы сыграть в создании системы ЕвроПРО огромную роль. Весь мир знает, что у американцев более развита электроника, и весь мир знает, что ракеты, используемые американцами, делаются в России. А система ПРО как раз и состоит из двух основных элементов: электроники и ракет. Учитывая российские способности к созданию ракет, очевидно, что Россия могла бы играть огромную роль в ЕвроПРО. Но это если бы политика позволила. А Россия не может сотрудничать в создании системы ЕвроПРО, поскольку приоритет Москвы - сохранять впечатление, что Россия окружена врагами. Подчеркну, что сейчас мы имеем дело не с наследием "холодной войны", а с сегодняшней политикой.
- Немного о другом. США сейчас переживают очень непростой с экономической точки зрения период. Понижение кредитного рейтинга страны агентством S&P подлило масло в огонь. Насколько важным вы считаете это событие? Действительно ли для Америки началась новая эпоха, как говорят многие эксперты, в том числе, российские?
- Само по себе мнение S&P, на первый взгляд, не очень важно, поскольку оно должно определять степень обеспеченности казначейских облигаций. И как вы знаете, в дни после объявления S&P стоимость этих бумаг даже повысилась, так что, если судить поверхностно, мнение агентства ничего не значит.
Но на самом деле, общее мнение американцев по этому поводу прямо противоположное. Они считают, что США находятся на нестабильном финансовом пути, что со всеми социальными программами, такими как медицинские Medicare, Medicaid, программа соцстрахования нет никакого способа сбалансировать дефицит, снизить уровень дефицита и контролировать госдолг. Поэтому сейчас все сходятся на том, что необходимы колоссальные сокращения в федеральном бюджете. То есть вы видите, что хотя мнение S&P не является настолько уж важным, оно отражает реальную экономическую ситуацию. Для того чтобы остаться могущественной страной, Америке необходимо пойти на серьезные перемены. С этим согласны все, спор ведется вокруг конкретных объемов сокращений и налоговых сборов. И этот спор будет решен очень скоро, потому что над всеми висит гильотина в виде дедлайнов, после которых все сокращения будут автоматическими.
- Вы планируете принять участие в Мировом политическом форуме "Современное государство в эпоху социального многообразия", который пройдет 7-8 сентября в Ярославле под патронажем президента РФ Дмитрия Медведева. Что именно вы хотели бы, в первую очередь, обсудить на форуме, и что хотели бы услышать?
- Очевидно, что один из главных успехов России во все времена, с некоторыми неприятными исключениями - это успешное сохранение мультиэтнической структуры общества. Когда распался СССР, были некоторые конфликты, но если учесть, что в стране проживали порядка 60 национальностей, и была вероятность 300 межэтнических конфликтов, а произошло всего порядка трех, это можно считать большим успехом.
Мультиэтничность и мультикультурность - необходимые предпосылки для построения демократии. Когда США были созданы, отцы-основатели сказали, что США могут быть демократией только потому, что хотя все говорили по-английски, штаты очень сильно отличались друг от друга. В Виргинии были рабовладельцы, в Массачусетсе - противники рабовладения, в Мэриленде - католики, в Пенсильвании - квакеры, в Новой Англии - пуритане. Были и экономические различия, то есть разница со всех точек зрения. Если общество одинаково, то это лже-демократия, тирания конформизма - все думают одинаково, и нет места для другого мнения. Поэтому я думаю, что способность России быть демократией увеличивается в связи с ее многонациональностью.
